Bender, já está identificado aqui. Mas não pela sociedade em geral. Esse "aqui", o dos entusiastas, representa uma parcela muito, mas muito pequena da população. Insignificante para fazer qualquer tipo de pressão.Bender escreveu:Pois é Nauta,e os políticos continuam arrotando que querem uma cadeira no CSO!
Se quiserem realmente e conseguirem,terão que mudar de postura,se não será mais uma piada pronta para a lista.
Este tipo de "garganta" política tem que ser aproveitada pelas FAs,como um momento de oportunidade,a vergonha de não prover recursos suficientes não é de responsabilidade das FAs,é dos governantes,congressistas e do Tesouro Nacional.
Portanto os culpados pelas coisas não funcionarem a contento já estão identificados,resta a estes culpados agirem com responsabilidade,apesar de tudo todos sabem que sou um otimista,se não fosse não haveria motivo para vir aqui cobrar e debater de acordo com minha consciência,onde existe otimismo ainda existe também a esperança.
Grande abraço,pensei que nunca te veria mais aqui no FX2,foi uma honra que o motivo tenha sido meu post amargo.
Prezado Túlio,Túlio escreveu: Então, talvez fosse mesmo interessante começar com caças de menor alcance mas de alta tecnologia, como F-16 ou Gripen. Daí alcance não ajuda (a despeito dos desenhinhos do Knight7) e se terá de comprar outros lotes. Ou fica feio no discurso na ONU...
fonte: http://www.defesanet.com.br/defesa/noti ... as-ArmadasComissão discutirá execução orçamentária para Forças Armadas
A Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional vai realizar audiência pública com a ministra do Planejamento, Orçamento e Gestão, Miriam Belchior, para prestar esclarecimentos sobre a execução orçamentária para as Forças Armadas.
A iniciativa do debate, ainda sem data marcada, é do deputado Eduardo Azeredo (PSDB-MG). De acordo com Azeredo, o objetivo da reunião é conseguir explicações a respeito de notícias veiculadas pela imprensa de que está havendo sucateamento e subutilização de equipamentos na Marinha, no Exército e na Aeronáutica, em função da escassez de recursos destinados a essas Forças e ao Ministério da Defesa.
“Ao mesmo tempo, há contingenciamento de recursos, pois do corte de R$ 4 bilhões anunciados no início deste ano, apenas R$ 2,2 bilhões foram liberados”, acrescenta Azeredo.
Segundo os militares, os prejuízos podem afetar diretamente projetos importantes, como a compra de caças para a Força Aérea e a construção de submarinos pela Força Naval. O deputado afirma também que, em um segundo momento, esse sucateamento pode chegar a esvaziar as intenções brasileiras de obter uma cadeira permanente no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU).
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Vinda do PSDB ainda...J.Ricardo escreveu:Iniciativas como essas são sempre bem vindas!!!
fonte: http://www.defesanet.com.br/defesa/noti ... as-ArmadasComissão discutirá execução orçamentária para Forças Armadas
A Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional vai realizar audiência pública com a ministra do Planejamento, Orçamento e Gestão, Miriam Belchior, para prestar esclarecimentos sobre a execução orçamentária para as Forças Armadas.
A iniciativa do debate, ainda sem data marcada, é do deputado Eduardo Azeredo (PSDB-MG). De acordo com Azeredo, o objetivo da reunião é conseguir explicações a respeito de notícias veiculadas pela imprensa de que está havendo sucateamento e subutilização de equipamentos na Marinha, no Exército e na Aeronáutica, em função da escassez de recursos destinados a essas Forças e ao Ministério da Defesa.
“Ao mesmo tempo, há contingenciamento de recursos, pois do corte de R$ 4 bilhões anunciados no início deste ano, apenas R$ 2,2 bilhões foram liberados”, acrescenta Azeredo.
Segundo os militares, os prejuízos podem afetar diretamente projetos importantes, como a compra de caças para a Força Aérea e a construção de submarinos pela Força Naval. O deputado afirma também que, em um segundo momento, esse sucateamento pode chegar a esvaziar as intenções brasileiras de obter uma cadeira permanente no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU).
É esse quadro que o pessoal não percebe, o problema não é o caça, mas como o nosso orçamento é executado, e nossas prioridades.Bender escreveu:Não existem garantias,como nunca houveram,nem durante a Ditadura.
Mas a FAB está selecionando imagino a melhor arma de guerra para ela e o país,e não fazendo um concurso das menores taxas de financiamento e menor custo operacional.
Mas ela pode viver sendo glosada olhando para trás,ou sendo glosada olhando para frente.
A não ser que queira caças moderninhos só para participar da Cruzex e Red flag.
Noticia de falta de verba vai ser a mesma com o baratinho e com o carinho.
Noticia de que estamos em guerra e nossos aviões só servem para desfile e exercício não vai.
Só acrescentando:
Existe um projeto no CN que busca esta estabilidade.
E quando falamos de futuro,falamos de um lapso de hoje aos próximos 40 anos,como será o país daqui a 40 anos,ou melhor daqui a DEZ!.
SDS.
Túlio escreveu:Bender escreveu: Voce é um menino MAU!
Tem mais um ponto relevante,me parece...que os 36 aviões contariam com um período de manutenção no "pacote" do contrato.
Só a titulo de divagação:
Se continuarmos a nos prender as lições do passado para escrever o futuro,estaremos dando continuidade ao circulo vicioso e nefasto de buscar sempre ter menos e do pior pois os políticos são pessoas más e irresponsáveis.
Mas estes mesmos políticos batem a mão no peito e fazem discurso arrotando que devemos ter um assento no CSO!
Quando os políticos começaram a falar muito da importância do pré sal,veio uma tal de Marinha do Brasil e...
Os peixes tem que começar a morrer pela boca,é questão de aproveitar as próprias iscas deles,escolhemos do bom e do melhor eles que se virem para pagar,assim deveria ser a nova visão do futuro,o PIG cuida do resto.
SDS.
Hôme véio, minha visão sobre a aspiração Brasileira ao CS é bem outra. Parece que a tigrada confunde ter uma ECONOMIA fortíssima com o resto. E o Presidente Lula tem grande parte da "culpa" nisso, tendo capitalizado o desempenho de nossas FFAA no Haiti como poderio militar. E na cara de pau nos botou no comando da força naval no Líbano, a princípio sem navios (
Mas CS significa CAPACIDADE MILITAR. O que não temos nem teremos com 36 caças, sejam quais forem, ainda mais com o CMT da Força assombrado pelos contigenciamentos que SEMPRE VIRÃO! Isso é tão certo quanto o fato que a chuva molha. Ou a gente ou o guarda-chuva, mas molha.
A idéia parece ser 'reinventar' o CS, levar os contendores - ou o 'rebelde' - no bico, só charla, nada de armas. Talvez funcione com alguns mas...e com ALGOUTROS? Os bem armados e que não querem saber de charla? Como isso funcionaria na invasão do Iraque ao Kwait? Na base do 171 o Saddam voltaria atrás? Temo que não...
Então, precisamos de TUDO em Defesa! FFAA sucateadas até o osso, soldos lá embaixo criando forte evasão dos mais qualificados, equipamentos de museu, tropa à base de conscritos que disparam uma dúzia de tiros por ano de treinamento, é com isso que pretendemos assumir uma cadeira no CS? Tá brabo...
E então chegamos ao ponto FX. Botamos 36 Rafales (ou Flankers) como vencedores, ô tri, mui legal, estamos com a bola toda...até alguém (governo/políticos) descobrir o ALCANCE desses caças. Aí já era, acabaram-se os próximos lotes. Bota meia dúzia em cada canto do Brasil e a Pátria estará segura, neguinho entrou, dançou. E bradaremos orgulhosos: o Brasil está bem defendido, nossos céus imunes a invasões!
E isso será uma FALÁCIA, mas desde quando político brasileiro se incomoda com falácia?
Então, talvez fosse mesmo interessante começar com caças de menor alcance mas de alta tecnologia, como F-16 ou Gripen. Daí alcance não ajuda (a despeito dos desenhinhos do Knight7) e se terá de comprar outros lotes. Ou fica feio no discurso na ONU...
A ALTERNATIVA: reelegermos Lula em 2014. Daí ele leva todo o mundo no bico por mais oito anos e, como fez com os subs e o URUVECO, passa ao FX-3 (e dessa vez conclui) e o PROSUPER. Porque a Presidente Dilma, pelo que vejo, vai passar seus quatro anos pagando as contas do Presidente anterior.
E o pior: nem pode reclamar de "herança maldita"...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTA - Este não é um post 'engajado', apenas uma visão, tri? Não vou bufar e estrebuchar de ódio de quem discordar, nem sair para o sarcasmo ou tentar trazer ovelhas negras para o aprisco, ok?
