Fórum Defesa Brasil

Esse NINGUÉM merece, PRICK (até EU tenho limites, POWS!!!)...

Bender escreveu:Sobre este ponto de vista sem dúvida,é melhor falar do que calar.

Mas são gente falsa...

SDS.

O problema Bender é quem decide quem é falso e quem não é???
Bato na mesma tecla do Túlio, mesmo incorreta (o pior é que as informações foram coletadas em um relatório do MD, portanto deveríamos também ver como estas inf foram apresentadas lá) elas servem para mostrar ao público que as FA precisam de reforço orçamentário urgente, o que não se pode, é querer que as queixas e reclamações fiquem confinadas em foruns, e todos sabermos que o GF esta "cag... e andando" para nossa opinião...

PRick escreveu:

Túlio escreveu:Não estão me entendendo - ou não querem entender:

Disse apenas que acho POSITIVO que se FALE do atual estado das FFAA, independente da motivação.

Desde que num seja o Claudio Humberto.

Apoiado, aliás viram a última dele, dia 23: o PA SP esta entregue aos ratos..., dia 24: foi deterizado e esta santos para eventos e salamaleiques... é o fim!:x
Mas, de vez em quando ele dá uma dentro, mas o cara é intragável...

Ja tinha dito a mesma coisa que o Tulio lá no Noticias sobre a materia.

Mesmo com uma qualidade de informações bem duvidosas, antes falar e abrir os olhos dos leigos do que ficar quieto.
Mesmo que depois essa mesma midia ataque o governo dizendo que se gasta mais com Defesa em um pais sem ameaças eminentes do que com a saúde publica e bla bla bla.

Sobre o CAÇA A-29...basta ver a qualquer noticia de operações das FA no Terra, UOL, Globo, R7 e vc vê titulos como:

"Caça A-29 da FAB bombadeia pista clandestina na operação Agata."

Isso, junto com a foto de um A-29, resulta nos seguintes comentarios de pessoas "super entendidas" de defesa:

"aquilo é o avião que protege o Brasil?"
"avião de 2º guerra"
"enquanto os USA tem F-22 que é até "Istiulti" nós temos isso"

Ja cheguei a ler um que dizia:

"O A-29 é copia barata do P-44."

...Pior que eles falam com tanta propriedade que quase convencem agente.



Abs

PRick escreveu:

NovaTO escreveu:219 caças da FAB : 99 ST, 46(?) F5EM, 53 AMX, 12 F-2000 = 210 aproximadamente, não consultei nada.

[]'s

Bem, sem consultar nada ALX não é caça.

[]´s

Mas se voa, e pode ser armado, então para os jornalistas, é caça! Sempre foi assim. O A-29 sempre foi citado na mídia como caça.
As nuances sobre o tema "caça" (caça puro, caça-bombardeiro, aeronave de ataque "pura", etc) é para aficionados como nós. Para a média do público que comprou o jornal (ou pagou para lê-lo na internet), que é o público alvo dessas matérias, não tem a menor importância. Voa, é armado, é caça!


Abraços!

sapao escreveu:

GDA_Fear escreveu:Mas é exatamente isso que o FX visa, adquirir conhecimentos para diminuir ou anular tal colera aponto que os componentes com coleiras fiquem restritos as tecnologias não sensíveis como processadores.

Mantenho minha opinião a Embraer ta demorando muitoo pra desenvolver algo, ela tem bastante conhecimento já, é mais fácil ela projetar, desenvolver e construir um avião de caça com algumas TOTs estabelecidas por meio de parceria que o FX ter uma definição.

Edit: Se ela desenvolvesse algo semelhante a um F-16 a gente teria que comemorar e muito.

Quem foi mordido de A-1 tem medo de T-25 a alcool...
Ela so vai entrar em algo assim quando a coisa partir do GF.
Vamos lembrar: ela é uma empresa, que visa lucro!
Quem visa manter a nossa soberania é o GF que é pago por todos nós para isso, a EMBRAER é paga para dar dividendos aos seus acionarios.

Exato...esse é o único e principal motivo para ela não ter desenvolvido nada, mas capacidade ela tem. Talvez se a FAB juntamente com Embraer e algum apoio governamental poderiam embarcar numa dessa.

PRick escreveu:

NovaTO escreveu:219 caças da FAB : 99 ST, 46(?) F5EM, 53 AMX, 12 F-2000 = 210 aproximadamente, não consultei nada.

[]'s

Bem, sem consultar nada ALX não é caça.

[]´s

Na minha visão também não

Mas é fato que a FAB tem Esquadrões de CAÇA equipados com o ST, que aliás pelo menos nas propagandas são capazes de disparar o MAA-1 B Piranha

Só acrescentando que esses ST realizam missões de interceptação.... Ou seja mais um indicativo que é um CAÇA!
[]'s

Bender escreveu:

GDA_Fear escreveu:
O certo é sempre mudar, alternância é tudo, olha o que aconteceu PT vai ficar no poder 12 anos ! Isso claramente planta raízes de corrupção , já caíram 5,6 ministros e outro vai cair logo logo, a Dilma pode até ter boas intenções, mas esse primeiro ano passou administrando crise interna.

Com relação a políticos é isso ai ninguém faz nada, e eles recebem até auxílio paletó fora o salário gordo que recebem.

Para os projetos saírem do papel, levarem a sério projetos, primeiro precisamos de reformas politicas reformas tributárias, e uma reforma no judiciário que é falho e omisso, depois as coisas andam. O que não dá pra ter um judiciário sem escrúpulos, políticos na mesma linha e ainda pagar altos impostos, isso incha o cidadão e incha as indústrias, depois de resolver esses aspectos ai sim o Brasil será um país sério.

Eu acho que tentar simplificar a radiografia dos problemas nacionais históricos em 11 linhas é querer abrir as portas do inferno da ideologice.Está aberta.

Voce tem razão,a Ditadura militar ficou 21 anos no poder e as raizes da corrupção, do clientelismo e coronelismo nefasto da Arena estão aí até hoje,simbolizadas principalmente pela ignorância a determinação constitucional da proporcionalidade na Câmara dos deputados,onde os estados do Sudeste se submetem a ter suas bancadas e poder de voto encolhidos na marra,pelo restante dos estados da federação,para dar um só exemplo.

Mas existem outros exemplos de continuismo que é impoluto como o do Psdb e Dem paulista no poder há 20 anos,sem que nenhuma cpi tenha sido instalada,nenhum escândalo tenha sido noticiado nos grandes jornais,nenhum óbice as suas contas tenham sido colocados pelo TCU estadual local,este é o exemplo maior das raizes da seriedade e honestidade,profundas e inabaláveis,por aqui não caem secretários de estado.

O que é ser um país sério? Se em todos eles se pagam impostos nunca justos,em todos eles existem políticos corruptos,justiça parcial,em todos eles o setor empresarial tem relações promíscuas com o Estado? O sistema de saúde dos EUA é de país sério? As contas públicas da Itália é de páis sério?E a dos Eua?E as da França,Portugal,e o desemprego da Espanha?

Quando e em que governo a questão da Defesa foi tratada como prioritária neste país ? E porque teria que ser hoje a toque de caixa, se não vivemos sob ameaças de conflitos eminentes,sendo que nossa maior ameaça está presa a realidade nefasta da pobreza e falta de infra estrutura básica?

Priorizar estes problemas da população carente é dar exemplo de seriedade.

A democracia é boa,pois a opinião é livre e o voto também,questão de consciência.

SDS.

Tudo Junto e Misturado porém como é off-topic essa discussão a gente deixa pra outro tópico.



Na verdade, caro Bender, o imposto pode sim ser justo, pegaremos um exemplo os EUA, em cada compra

na nota fiscal, está no verso para onde seu dinheiro será destinado, além do mais eles investem, o Brasil

só não é melhor por conta da corrupção que leva a má gestão.


Um exemplo da Má Gestão: EUA, as estradas dos EUA são feitas pela Oderbretch e no Brasil são feitas

pela...Oderbretch, espantei quando meu professor de Negócios Internacionais disse isso e o americano

responsável pela fiscalização da obra disse : "O problema de vcs brasileiros é que vocês não fiscalizam"


O sistema mais interessante é o da França, ela tem politicas que realmente visam o bem da população, o

Estado lá é desinchado totalmente diferente daqui e dos EUA, muitos se iludem com "The American

Dreams" é sim sonho americano para quem tem dinheiro.



Agora vamos parar e pensar. O que emperra o Brasil hoje de crescer mais ? É ter uma Política SUJA,

Corrupta e a mais alta carga tributária do planeta, no bom português isso fod* com tudo e todos, além

de uma "justiça" onde um Desembargador tenta passar carteiraço em PM so porque é Desenbargador,

felizmente essa última realidade está mudando pelo menos aqui em SC, PMs estão se lichando para

Desenbargadores.



Enfim falta muito, mas muito pro Brasil ser sério, erradicar a pobreza com bolsa família é assistencialismo,

isso deve ser tomado como medida emergencial e não permanente como o atual governo faz, incentivar

as pessoas a estudarem é o caminho e não ficar dando assistencialismo, isso é um cabresto disfarçado,

e outro ponto fundamental é o controle de natalidade, vejamos onde está a maior incidência de filhos

por casal, certamente não está nem no Sudeste e muito menos no Sul.

Bem, com relação ao controle da natalidade, isso a família brasileira já se encumbiu de fazer. O governo nada fez com relação a isso.

Se a taxa de natalidade média caiu para menos de 2 (já semelhante a dos países desenvolvidos), foi sem sombra de dúvida pelo encarecimento do custo de vida, e não por política de controle de natalidade planejada e implementada pelo GF.

Brasil já tem taxa de natalidade igual à de países desenvolvidos
Mulheres brasileiras têm, em média, 1,8 filho; o índice entre as que moram em nações ricas é de 1,7
13 de abril de 2011 | 0h 00
Jamil Chade - O Estado de S.Paulo
CORRESPONDENTE / GENEBRA

A taxa de natalidade do Brasil já é semelhante à dos países mais ricos do mundo. A informação é da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), que alerta para um rápido envelhecimento da população brasileira e consequências diretas para o financiamento de aposentadoria.
De acordo com a OCDE, cada mulher brasileira tem, em média, 1,8 filho. Entre as moradoras das nações mais ricas do mundo, a taxa de natalidade é, em média, de 1,74.
Entre os maiores países emergentes, apenas a China tem uma taxa inferior à do Brasil - 1,5 -, e isso graças a um controle de natalidade rígido imposto pelo governo. Na comparação com outros emergentes, o cenário brasileiro é radicalmente diferente. Na Índia, por exemplo, são 2,7 filhos por mulher.
Impacto. A redução do número de filhos terá impacto econômico para a União. Segundo a OCDE, a consequência será o envelhecimento da sociedade e a necessidade de garantir uma maior participação da população ativa no pagamento de impostos para assegurar as aposentadorias.
As prioridades de gastos públicos também terão de ser revistas. "No médio prazo, haverá uma pressão menor para destinar recursos para crianças e maior para os gastos com pensões e saúde, já que uma população mais velha exige também um serviço de saúde maior", diz Simon Chapple, da divisão de políticas sociais da OCDE.

http://www.estadao.com.br/noticias/impr ... 5513,0.htm

Uai

Minha vó dizia q antigamente todo mundo tinha mais de 5 "fi" pq num existia a televisão, o passa-tempo era furunfa...

Agora todo mundo tem uma TV q comprou em suaves 48 prestações, com juros baixissimos de 5% a.m.

Tai a explicação

Não é tão simples, a taxa de natalidade maior se prendia a outros fatores, como o alto índice de mortalidade infantil. Minha avó materna (vivendo no interior), por exemplo, teve quinze filhos dos quais 'apenas' oito chegaram à idade adulta. Taxa de mortalidade de quase 50%; minha avó paterna teve quatro, dos quais sobraram três. Taxa de mortalidade de 25%. Não é assim hoje, dado que a medicina e o acesso a ela - por mais que reclamemos - progrediram muito...

De acordo com a classificação da FAB, um bandeirulha com uma metralhadora .50 amarrada no trem-de-pouso dianteiro é um caça.

Alcantara escreveu:Bem, com relação ao controle da natalidade, isso a família brasileira já se encumbiu de fazer. O governo nada fez com relação a isso.

Se a taxa de natalidade média caiu para menos de 2 (já semelhante a dos países desenvolvidos), foi sem sombra de dúvida pelo encarecimento do custo de vida, e não por política de controle de natalidade planejada e implementada pelo GF.

Brasil já tem taxa de natalidade igual à de países desenvolvidos
Mulheres brasileiras têm, em média, 1,8 filho; o índice entre as que moram em nações ricas é de 1,7
13 de abril de 2011 | 0h 00
Jamil Chade - O Estado de S.Paulo
CORRESPONDENTE / GENEBRA

A taxa de natalidade do Brasil já é semelhante à dos países mais ricos do mundo. A informação é da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), que alerta para um rápido envelhecimento da população brasileira e consequências diretas para o financiamento de aposentadoria.
De acordo com a OCDE, cada mulher brasileira tem, em média, 1,8 filho. Entre as moradoras das nações mais ricas do mundo, a taxa de natalidade é, em média, de 1,74.
Entre os maiores países emergentes, apenas a China tem uma taxa inferior à do Brasil - 1,5 -, e isso graças a um controle de natalidade rígido imposto pelo governo. Na comparação com outros emergentes, o cenário brasileiro é radicalmente diferente. Na Índia, por exemplo, são 2,7 filhos por mulher.
Impacto. A redução do número de filhos terá impacto econômico para a União. Segundo a OCDE, a consequência será o envelhecimento da sociedade e a necessidade de garantir uma maior participação da população ativa no pagamento de impostos para assegurar as aposentadorias.
As prioridades de gastos públicos também terão de ser revistas. "No médio prazo, haverá uma pressão menor para destinar recursos para crianças e maior para os gastos com pensões e saúde, já que uma população mais velha exige também um serviço de saúde maior", diz Simon Chapple, da divisão de políticas sociais da OCDE.

http://www.estadao.com.br/noticias/impr ... 5513,0.htm

Não se deixem enganar por números. Se a Dinamarca tem um acréscimo de 100% na taxa de homicídios, que dizer que em um ano mataram um e no outro mataram dois.
Se o Brasil reduziu em 20% os homicídios quer dizer que em um ano matarm 100.000 e no outro só 80.000.
Esta taxa é MÉDIA. Ou seja, a população mais escolarizada tem poucos filhos, mas a população pobre tem muitos, o que piora quelquer análise em termos de beneficios sociais.
Isto é igual a dizer que alguém morreu afogado em ula lago com profundidade média de 50 cm.

Tinha feito um post bonito, com bastante informação, gráficos... na hora de postar, deu pau no envio.
Fico só nesse link, então.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Taxa_de_fecundidade

Inté mais.

nveras escreveu:

Alcantara escreveu:Bem, com relação ao controle da natalidade, isso a família brasileira já se encumbiu de fazer. O governo nada fez com relação a isso.

Se a taxa de natalidade média caiu para menos de 2 (já semelhante a dos países desenvolvidos), foi sem sombra de dúvida pelo encarecimento do custo de vida, e não por política de controle de natalidade planejada e implementada pelo GF.

Brasil já tem taxa de natalidade igual à de países desenvolvidos
Mulheres brasileiras têm, em média, 1,8 filho; o índice entre as que moram em nações ricas é de 1,7
13 de abril de 2011 | 0h 00
Jamil Chade - O Estado de S.Paulo
CORRESPONDENTE / GENEBRA

A taxa de natalidade do Brasil já é semelhante à dos países mais ricos do mundo. A informação é da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), que alerta para um rápido envelhecimento da população brasileira e consequências diretas para o financiamento de aposentadoria.
De acordo com a OCDE, cada mulher brasileira tem, em média, 1,8 filho. Entre as moradoras das nações mais ricas do mundo, a taxa de natalidade é, em média, de 1,74.
Entre os maiores países emergentes, apenas a China tem uma taxa inferior à do Brasil - 1,5 -, e isso graças a um controle de natalidade rígido imposto pelo governo. Na comparação com outros emergentes, o cenário brasileiro é radicalmente diferente. Na Índia, por exemplo, são 2,7 filhos por mulher.
Impacto. A redução do número de filhos terá impacto econômico para a União. Segundo a OCDE, a consequência será o envelhecimento da sociedade e a necessidade de garantir uma maior participação da população ativa no pagamento de impostos para assegurar as aposentadorias.
As prioridades de gastos públicos também terão de ser revistas. "No médio prazo, haverá uma pressão menor para destinar recursos para crianças e maior para os gastos com pensões e saúde, já que uma população mais velha exige também um serviço de saúde maior", diz Simon Chapple, da divisão de políticas sociais da OCDE.

http://www.estadao.com.br/noticias/impr ... 5513,0.htm

Não se deixem enganar por números. Se a Dinamarca tem um acréscimo de 100% na taxa de homicídios, que dizer que em um ano mataram um e no outro mataram dois.
Se o Brasil reduziu em 20% os homicídios quer dizer que em um ano matarm 100.000 e no outro só 80.000.
Esta taxa é MÉDIA. Ou seja, a população mais escolarizada tem poucos filhos, mas a população pobre tem muitos, o que piora quelquer análise em termos de beneficios sociais.
Isto é igual a dizer que alguém morreu afogado em ula lago com profundidade média de 50 cm.

Na verdade a fecundidade tem diminuído em todas as faixas. Isso tende ainda a equilibrar-se devido a grande mobilidade social que tem ocorrido na sociedade brasileira.