Fórum Defesa Brasil

O NG vem de onde ? Da papelaria ?

Me permitas ter reservas sobre a fuente, cupincha (não é o mesmo 'gaijo' que posou ao lado de um Gripen Demo - Gripen B mexido - com a legenda "O Gripen NG existe, gente, tão vendo"?)...

De resto, que rescende forte a TAMPAX-FIGHTER, sinto dizer que SIM...

Oh shit, e aquele negócio de produção até 120 aeronaves ???

120 - 16 = 104 = Tampão ? fuck god se for assim PEGA O F-16C BK52 RECHEADO com TOTs que vale mais apena e todos zeradinhos, baratos e fácil de manter.

Quanto mais tempo passa, mais medíocre e podre o FX-2 fica...

Mas estamos acostumados...

Multipliques pelo menos por DEZ e eu topo, GDA véio, o GALÃ do DB - pegaste a gatinha, hein?

o FX-2 voltando as cinzas ta tão feio o negócio que se viesse F-16C BK52 com Tots completas soltaria foguetaço e teria que ser feriado nacional devido ao FX ter tomado um fim, não considero o F-16C ruim não.

Túlio escreveu:Multipliques pelo menos por DEZ e eu topo, GDA véio, o GALÃ do DB - pegaste a gatinha, hein?

dai pode ser...haha faz parte..

Vou me arriscar a ser repetitivo mas é que não tem outro jeito. Gostaria que fosse meu último post sobre FX mas sei que é quase impossível.
Eu acho que precisamos primeiro entender o FX-2 como uma solução temporária para a obsolescência e final de vida dos caças atuais e como uma forma nos capacitarmos, ainda que de forma mínima, como fabricantes de aviões militares. Dessa forma, a importância da origem do caça, sua capacidade ou mesmo seu custo operacional, seriam secundários em relação a possibilidade de se aprender o máximo possível.
Eu sei que não estou inventando nada, porque é o que está na END e parece estar no PEMAER também.
Nenhum dos caças finalistas é solução para o que preconiza a END. Gostem ou não, repito que não é minha invenção mas apoio fortemente.
O que está em questão é se o fornecedor pode se comprometer a ofertar as tecnologias e o quanto pode.
Os desafios para a fabricação de um caça são mais do que conhecidos e poderia citar alguns tipo motorização, radar, optrônicos, sistemas de armas, FCS. Não é coisa pouca mas é uma AMBIÇÃO que devemos ter. É isso que nos faz ir para a frente.
Existem vários exemplos bons que podem ser seguidos, como o da Índia ou China (que tentam fazer de tudo), o da Suécia, que tradicionalmente procura se concentrar em um núcleo de célula e sistemas próprios com componentes de terceiros e parcerias, ou mesmo os israelenses que se concentraram apenas nos sistemas. Creio que o exemplo sueco poderia ser o mais adequado, até mesmo em razão do nosso atraso, mas isso não significa, na minha opinião, em nada como vantagem para o Gripen NG como ponte e muito menos como solução. Cada caso é um caso e o Gripen foi concebido para a Suécia, com o que era possível para eles. E o NG é um produto de EXPORTAÇÂO onde não especificamos nenhum parafuso.
O caso de especificar é fundamental porque, além das necessidades e do orçamento da FAB, do desafio da nossa dimensão geográfica e clima, é preciso levar em conta o quanto a MB leva a sério a sua aviação naval. Por isso, o ideal é que essa ponte também favorecesse a MB, já que está talvez também precise de caças antes que uma solução nacional estivesse pronta.
Então, finalmente, eu defendo o Rafale não pelo avião, pelo preço camarada, pela simpatia dos franceses, por causa da tore Eiffel, mas porque entendo que é a única proposta que contempla os fatores de verticalização e domínio da tecnologia, garantia e vontade de colaborar e capacidade de atender em um primeiro momento a aviação naval. O PROSUB é uma boa propaganda para o que acredito.
Posso estar redondamente enganado e ficarei feliz com qualquer proposta que possa atender o mínimo de colaboração com o nosso futuro esforço.
Defendo o Rafale por ora mas o caça que eu escolho é do da Embraer, para ficar bem claro.
Pena que o FX-2 parece estar perdendo a sua principal finalidade e indo para os termos de tampões. Espero que isso não aconteça.
Gostaria mesmo é de discutir agora apenas o futuro caça nacional, as parcerias, as especificações, dificuldades e soluções técnicas e tudo mais. Mas vem sempre aquele papo de que nem decidimos o FX-2...é triste.
Isso é apenas para dizer que a vitória do Rafale ou de outro não é o que realmente importa para mim.

Abraços

E podem mandar esse para o canal do Mangue (Copyright CM).

Não, Projeto, este post é TEU! E o respeito como a ti! Não queres mandar em ninguém, apenas dizer o que pensas. E ISSO É DB!!!

CONGRATZ!!!

Eu peço desculpa por não procurar nas 4000 páginas do tópico mas não me lembro de ler sobre o que vou perguntar.

Vamos imaginar aqui um conflito regional fictício que o fornecedor do FX não aprove e embargue. Até que ponto é que a coleira é importante ou seja, o stock interno de peças e armamento será suficiente para esse conflito?

Eu ponho aqui a experiência iraniana onde estes conseguiram manter aviões de uma nação inimiga a funcionar. A minha visão é que a coleira não fará diferença imediatamente se houver um stock razoável de peças de reposição e integração de armas e equipamento nativo ou de proveniências variadas. Acho que isso é mais importante que a plataforma em si.

O pós conflito é que vai ser importante mas aí haverá motivação politica para comprar "do outro lado".

Aí temos uma questão interessante: mantivemos os Buffalos bem depois de a cadeia logística ter sido encerrada (nada de embargo). O 'dorsal longeron' do F-5 idem, nada de embargo, apenas saiu de linha. E aí?

acho que o meio em sí, não é o que vai causar maior problemas, e sim os armamentos, se não integramos totalmente, e 100% feito no Brasil...
Não adianta criar mísseis e bombas com material vindo de fora...

misseis de curto e longo alcance, jsow, jdam e anti-radiação são alguns dos armamentos que deveríamos já ter em produção, 100% nacional... e com paiós guarnecidos as dúzias, e não aos poucos...

Se pensarmos assim nenhum FX serve.

Tem que se pensar nisso? é claro.

Mas se vence o Rafale, colera francesa.

Se vence o NG, colera gringa

Se vence o SH, ja sabem....

E convenhamos, mesmo se resolvessemos desenvolver um projeto com a Embraer mais da metade dos componentes viriam de fora, de uma forma ou de outra existiria colera.

São poucos os paises que não se encoleram hj em dia, poucos pra não dizer só um.

Abs

E tem gente que acha que o FX serve parar nos defender de um ataque da OTAN!

Mas é exatamente isso que o FX visa, adquirir conhecimentos para diminuir ou anular tal colera aponto que os componentes com coleiras fiquem restritos as tecnologias não sensíveis como processadores.

Mantenho minha opinião a Embraer ta demorando muitoo pra desenvolver algo, ela tem bastante conhecimento já, é mais fácil ela projetar, desenvolver e construir um avião de caça com algumas TOTs estabelecidas por meio de parceria que o FX ter uma definição.

Edit: Se ela desenvolvesse algo semelhante a um F-16 a gente teria que comemorar e muito.