Fórum Defesa Brasil

Boss escreveu:

Sávio Ricardo escreveu: Daqui a pouco eles pegam as taxas de desemprego da Espanha ano passado, fazem um comparativo e dizem que estamos ótimos.

Para facilitar o trabalho dos petistas, deviam comparar com o governo de Dom Pedro I. Olha como melhoramos ! Já não podemos criticar.

Mesmo porque, Marina não nos jogará para tempos pré-1500 ? Antes continuar com a Presidanta!

Mas se comparar com D Pedro II tomamos ferro

Vamos retorno à 2010.

Dilma rebate Serra e defende autonomia do Banco Central

Fonte: http://g1.globo.com/politica/noticia/20 ... ntral.html

Pré-candidata participou do seminário 'Brazil Infrastructure Summit', no Rio. 'Não há terrorismo em acharmos que a melhor a continuidade somos nós'.

A pré-candidata à Presidência da República pelo PT, Dilma Rousseff, disse nesta segunda-feira (10) que considera "importantíssima" a autonomia do Banco Central. Dilma fez a afirmação ao responder a perguntas de jornalistas sobre entrevista dada hoje pelo pré-candidato do PSDB José Serra à rádio CBN, no qual ele afirmou que "o BC não é a Santa Sé".

Indagada se pretende manter a autonomia do BC, a pré-candidata do PT disse que acha "importantíssima a autonomia operacional que o Banco Central teve no governo do presidente Lula. Sempre tivemos uma relação muito tranquila com o BC".

Dilma também rebateu as críticas que Serra teria feito a uma suposta lentidão do BC em elevar os juros diante de um aquecimento forte na economia. "É uma coisa muito complicada raciocinar no 'se'. O BC tem registro de cuidado e cautela, o que foi importante na crise. Houve muitos acertos no BC durante a crise. Acho muito relativa esta discussão de se fizesse isso ou quando", disse.

Dilma foi indagada também se manteria a atual presidência do Banco Central caso venha a vencer as eleições. "Eu não farei nenhuma declaração sobre presidência do BC ou ministérios. Não é adequado. É como colocar a carroça na frente dos bois e o Brasil tem uma história passada que mostra que isso não dá sorte", afirmou.

Dilma também respondeu às críticas que o governo vem recebendo de "terrorismo eleitoral". "Qualquer ser humano pode raciocinar comigo, eu integrei o governo, coordenei os programas de governo, participei diretamente de todos os grandes projetos do governo Lula, então não há terrorismo nenhum em acharmos que quem representa melhor a continuidade somos nós", afirmou.

Ela concedeu entrevista após participar do seminário "Brazil Infrastructure Summit", no Rio.

Tive que compartilhar, a zoeira não para nunca.

"Autonomia"...

BC será tão autônomo do governo quanto a Ucrânia era da Rússia.

Cross escreveu:Não mesmo, aqui só se pode defender idéias e convicções se elas forem alinhadas com o partidão do PTrolão, ou da esquerda internacional (vide anti-semitismo raivoso no tópico de Israel que continua livre e impune sem sofrer qualquer punição por parte da moderação).

As vezes acho que existe um certo patrulhamento, nem tanto por parte da moderação, quanto a sua opinião de achar que outros devam ser punidos, talvez sejam as suas ideias que estejam distorcidas a ponto de não diferenciar ideias e convicções de ataques pessoais, o que vejo é que as mensagens dirigidas a você geralmente tem um tom muito mais suave do que as que você dirige a outros.

https://mansueto.wordpress.com/2014/09/ ... rno-atual/

As dez coisas que me assustam em um segundo mandato do governo atual


Há dez coisas que me assustam muito em um segundo governo Dilma. Isso não necessariamente acontecerá, mas os dez pontos que destaco abaixo estão presentes em declarações de simpatizantes do governo e, às vezes, até mesmo em declarações da própria presidenta Dilma. Nesta lista não há nada pessoal. É um debate de ideias.

(1) Controle do Banco Central

O governo parece confundir independência do Banco Central – formal ou operacional – com o controle dos banqueiros da economia brasileira. Essa é a visão divulgada em uma propaganda política da coligação da presidenta, o que nos leva a crer que, em um novo governo, a presidenta e o seu partido tentarão controlar ainda mais o Banco Central. Vale lembrar que, neste governo, a inflação só passou a ser levada a sério quando Ana Maria Braga vestiu um colar de tomates (clique aqui).

(2) Aumento da Divida Bruta e Liquida

Por mais que se tente explicar, simpatizantes do governo acreditam que, quanto maior a divida para financiar a juros subsidiados um conjunto de empresas, melhor. E o custo? para eles, há uma espécie de “milagre da multiplicação dos pães”. O aumento da divida aumenta o investimento e, logo, ocasiona mais crescimento e mais impostos que, necessariamente, serão suficientes para pagar o crescimento da dívida. Mas não fizemos exatamente isso na década de 70? Logo, a solução para o crescimento não é aumento da produtividade, mas o crescimento cada vez maior da dívida. Como diz um amigo meu no governo quando questiono o crescimento da dívida: “como vamos financiar o crescimento da produtividade?”. Ou seja, tudo passa pelo aumento da dívida até mesmo o crescimento da produtividade.

(3) Inflação alta

O governo atual e seus simpatizantes não acreditam que uma taxa de inflação um pouco acima de 6% ao ano seja um problema. Na verdade, acreditam que é um índice bom porque é menor que 10% ao mês. Acreditam também que trazer a inflação para o centro da meta tem um custo muito grande e, assim, é melhor aceitar uma inflação moderadamente elevada de 6% ao ano (mesmo com controle de preços) e criticar quem promete trazer a inflação para o centro da meta. Por que isso mudaria em um segundo governo Dilma? Não tenho ideia.

(4) Superávit primário baixo

O governo atual parece acreditar que o esforço de gerar um superávit primário sem o uso de truques fiscais é excessivamente alto. Por quatro anos, o governo tentou enganar o mercado na divulgação do superávit primário, mas o tiro saiu pela culatra. Estamos na iminência de perder o grau de investimento e, mesmo que o governo mude a equipe econômica, a desconfiança do mercado é tão grande que o custo de ajuste em um segundo governo Dilma será maior do que em um governo da oposição – seja o presidente Aécio Neves ou Marina Silva.

(5) Taxas de juros elevada.

Um país com poupança baixa, no qual a tendência da divida bruta e liquida é de crescimento, a taxa de juros tende a ser elevada. Isso será agravado por sucessivas tentativas de tentar controlar a taxa de juros de qualquer maneira, como o governo já tentou no mandato atual e fracassou. Claro que se os EUA elevarem a taxa de juros deles, teremos problemas.

(6) Estagnação ou queda da produtividade.

Em recente entrevista ao Estado de São Paulo, a presidenta Dilma afirmou que foi no governo Lula (2003-2010) que a produtividade cresceu e não no governo do ex-presidente FHC (1995-2002). Ou seja, na interpretação da nossa presidenta, o crescimento da produtividade responde sem defasagem à políticas do presente. Ou seja, todas as reformas anteriores ao governo Lula foram um fracasso. O problema é que ninguém acredita nessa ideia absurda. Nem mesmo os seus ministros. O governo tem a noção infantil que consegue aumentar a produtividade se reunindo com 50 empresários em uma sala fechada e distribuindo incentivos setoriais. Não deu certo e não funcionará novamente.

(7) Controle da taxa interna de retorno dos projetos.

Alguns amigos me falam que o governo aprendeu com a tentativa fracassada de tentar controlar a taxa interna de retorno dos projetos. Mas acho que esse aprendizado foi parcial. O governo continua insistindo no aumento do crédito subsidiado, financiamento de fundos de pensão de estatais e aportes do FI-FGTS em troca de preços (tarifas) menores. Por que em um segundo governo será diferente? não será.

(8) Pré Sal e valorização da taxa de câmbio.

O governo atual fala para quem quiser ouvir e para quem não quiser ouvir que os recursos do pré sal serão utilizados para financiar maiores gastos com educação e outros gastos meritórios. Não explica, no entanto, que o uso de uma receita em dólar para financiar um gasto corrente na moeda local significa valorização do Real e, logo, o risco maior de desindustrialização. Como isso será solucionado? não será porque eles não conseguem enxergar o problema. Samuel Pessoa já falou que topa dá uma aula de graça.

(9) Aumento da carga tributária

O governo tem dito nesta campanha eleitoral que continuará a expandir os subsídios para financiar o setor “real” da economia. Como ainda não pagou o que já deu e ainda promete novos subsídios, isso significa uma coisa: aumento da carga tributária hoje ou no futuro (para pagar a dívida). Tenho certeza que um segundo governo Dilma vai tentar ressuscitar a CPMF. Mas isso não preocupa simpatizantes do governo porque eles acreditam, como falei acima, no “milagre da multiplicação dos pães”.

(10) Sindrome de He Man: “Eu tenho a força. Sou invencível. Juntos amigos, venceremos a semente do mal”

O governo parece acreditar que consegue controlar o espírito animal dos empresários e escolher os setores que puxarão o crescimento. Qualquer empecilho é solucionado em uma reunião rápida no Palácio do Planalto. Se faltar recursos para obras de investimento, o Tesouro aumenta a divida e empresta para o BNDES. Se a indústria estiver com problemas, governo aumenta imposto de importação. O governo tem feito isso de forma sistemática nos últimos anos. Por que em um segundo mandato seria diferente? O governo acha que consegue microgerenciar a economia e não adianta tentar convence-lo do contrário porque, neste caso, você será a “semente do mal” da música do He Man (junto com os banqueiros e a grande imprensa).

Pelos dez motivos acima não voto no atual governo e acho que um segundo mandato tem tudo para ser desastroso. Mas posso estar errado por dois motivos. Primeiro, o governo pode ser forçado a mudar o curso da política econômica na iminência de uma crise. Segundo, o governo pode mudar porque se convenceu que o que fez ao longo dos últimos quatro anos não entregou o resultado esperado. Mas não é isso que representantes do governo falam e continuam culpando o resto do mundo pelas nossas mazelas.

rodrigo escreveu:(...) Mas posso estar errado por dois motivos. Primeiro, o governo pode ser forçado a mudar o curso da política econômica na iminência de uma crise. Segundo, o governo pode mudar porque se convenceu que o que fez ao longo dos últimos quatro anos não entregou o resultado esperado.

Bem, quanto a isso, o inútil Mantega que só presta pela filha gostosa que produziu, já recebeu seu bilhete azul antecipado.

Mas não é isso que representantes do governo falam e continuam culpando o resto do mundo pelas nossas mazelas.

Isso também, na melhor das hipóteses, pode ser discurso de campanha para os ouvidos da militância pé-de-poeira do PT para levantar seu moral.

De qualquer forma, em caso de vitória de Roussef, que outra coisa restará que torcer pelo melhor cenário?

Acharam o blog do Manuseto.

Apesar de ser o conselheiro da candidatura tucana, não está tão distante do pensamento comum de todos que estão fora da cúpula do governo. Isto é, não são campineiros e camaradas. Não precisa ir longe e unem ortodoxos, heterodoxos e outros que fazem macro sem se preocupar com rótulos. Como exemplos o próprio Belluzo que demostra discordância, seguido por criticas bem mais profundas como Oreiro, pessoal da FGV-SP, UFRJ e UFMG.

O ano de 2015 é para começar diferente para o governo, com ou sem Dilma. Do jeito que está não pode ficar. O problema é a possibilidade da própria Dilma ser a faz tudo e pessoa por trás da política econômica atual. No fim das contas ter só uma maquiagem. Por que chegou nesse ponto? Teimosia e ego estão incluídas na resposta. Depois do estilo da campanha atual e onde martela não tem volta. Não sei se adianta trocar nomes, vai sim precisar de provas mais profundas, duvido que faça.

Procurem pelo nome do secretário do tesouro: Arno Hugo Augustin Filho. Com ele verão o que é teimosia, arrogância e prepotência. Esse cara dá medo por estar em um cargo extremamente importante para política fiscal, que precisa de alguém técnico e especializado, capaz de se comunicar, não criar conflitos ao passar informações e traçar os planos. Exatamente o que ele não faz.

http://www.youtube.com/watch?v=DxA1z5i5pUQ
http://www.youtube.com/watch?v=KITndv74SHo
http://www.youtube.com/watch?v=dIi3Rd9dWl4

Nem tudo é guerra. Vamos rir um pouco do PSBD e candidatura do Aécio.

Depois voltamos a batalha Dilma Vs. Marina.

Aécio murcha junto com o PSDB

Fonte: http://brasil.elpais.com/brasil/2014/09 ... 11686.html

AFONSO BENITES São Paulo 9 SEP 2014 - 20:33 BRT
Arquivado em: Aécio Neves PSDB Eleições 2014 Dilma Rousseff Marina Silva Eleições Brasil Presidente Brasil Partidos políticos Eleições presidenciais Brasil Presidência Brasil Eleições América do Sul América Latina Governo Brasil América Governo Política Administração Estado Administração pública

O PSDB caminha para uma transformação inesperada neste ano. De grande e protagonista, o partido possivelmente passará a ser uma legenda média, coadjuvante. Uma das razões é o mau desempenho que o candidato presidencial Aécio Neves deve ter nas próximas eleições. Se as pesquisas eleitorais se confirmarem, pela primeira vez em 20 anos o PSDB estará fora do segundo turno na luta pelo Palácio do Planalto.

Será também a primeira derrota eleitoral de Aécio, que desde 1987 ocupa cargos eletivos. Foi deputado federal por quatro mandatos, governador de Minas Gerais por duas vezes e atualmente é senador. Além disso, o desempenho dos tucanos nos Estados tende a ser fraco, em comparação com as últimas cinco eleições. Conforme as últimas pesquisas eleitorais, o PSDB lidera a disputa para o Governo de quatro Estados. É exatamente a metade dos governos que elegeu em 2010. De 1994 a 2010, o PSDB elegeu pelo menos seis governadores por eleição.

“Sem um candidato a presidente forte, sem governadores o partido perde competitividade. Por isso, a bancada de deputados e senadores, que já vinha caindo desde o início dos governos do PT, tende a cair ainda mais”, ponderou o cientista político Fernando Azevedo, professor da Universidade Federal de São Carlos.

Após a entrada de Marina Silva (PSB) na corrida presidencial, Aécio caiu cinco pontos percentuais nas pesquisas. No último levantamento, divulgado nesta quarta-feira, ele cravou 15% das intenções de votos e se distanciou ainda mais do segundo turno, que deverá ficar entre a ambientalista e a atual presidenta, Dilma Rousseff (PT).

“Ainda que seja de uma maneira mais lenta, os tucanos terão o mesmo caminho do DEM, que hoje não tem quase nenhuma força”, afirmou Gonzalo Rojas, doutor em ciência política pela USP (Universidade de São Paulo) e professor da Universidade Federal de São Carlos.

O DEM (Democratas), citado pelo especialista, sempre foi um partido auxiliar ao PSDB. Antes de se chamar Democratas era o PFL (Partido da Frente Liberal) e chegou a eleger sete governadores, em 1998. Nos últimos anos, porém, enfrentou uma debandada de seus quadros políticos. Neste pleito, tem apenas um candidato com chances de se eleger governador (Paulo Souto, na Bahia) e nacionalmente se aliou a Aécio.

Santo de casa

Nem mesmo em seu próprio quintal, Minas Gerais, Aécio Neves tem tido sucesso neste ano. Ele enfrenta dificuldade para eleger o seu candidato ao governo. Conforme o Datafolha publicado na semana passada, o tucano tem 22% dos votos dos mineiros, fica atrás de Roussef (35%) e Marina (27%). Enquanto foi governador Aécio desenvolveu o choque de gestão, uma política marcada pela diminuição dos gastos do Estado e a modernização dos serviços públicos. As taxas de homicídio reduziram, nos primeiros anos de sua gestão, mas voltaram a subir quando ele passou o bastão para o seu sucessor, o afilhado político Antonio Anastasia (PSDB).

Em Minas, Aécio era visto não só como um bom gestor, mas também como um político que sabia costurar alianças. Foi por meio de suas mãos, por exemplo, que o PSDB fez uma aliança até então incomum com o PT para eleger Marcio Lacerda, do PSB, prefeito de Belo Horizonte, a capital de Minas, em 2008. Hoje, o “criador” de Lacerda se vê em um beco praticamente se saída e precisa lutar contra o partido de sua “criatura” para dar uma sobrevida à sua agremiação.

Com exceção da eleição de 2002, quando José Serra (PSDB) perdeu para Luiz Inácio Lula da Silva (PT), os tucanos sempre conseguiram mais de 33 milhões de votos no primeiro turno. Dessa vez, se nada mudar, Aécio deve ficar entre os 15 milhões e 17 milhões de votos. É menos do que Marina Silva, na época no minúsculo PV, obteve em 2010, e o mesmo tanto que Anthony Garotinho, do também pequeno PSB na época, atingiu em 2002.

“Os dados mostram que nem o fiel eleitor do PSDB confia no próprio Aécio. Nas pesquisas ele não conseguia passar da casa dos 20%. Acho que já está em um caminho sem volta”, analisou o professor Azevedo.

Para o cientista político Rojas, os tucanos estão em uma situação paradoxal. “O PT se firmou no governo usando a política econômica do PSDB e criando uma série de políticas sociais compensatórias. O que os tucanos vão criticar? Se atacarem a economia, jogam contra si mesmos. Se criticarem as políticas sociais, perdem votos”, disse.

O mal desempenho de Aécio já virou motivo de piadas. O Piauí Herald, site de humor da revista Piauí, chegou a dizer que se iniciou um movimento volta Serra e que Aécio irá processar os institutos de pesquisa que o colocam em terceiro lugar.

Em sua defesa e buscando reverter o quadro, o candidato passou a atacar suas principais adversárias, disse que é a mudança segura para o Brasil e que acredita que irá para o segundo turno. “Todos que disputam a eleição podem ou não chegar ao segundo turno. Em Minas, por exemplo, nunca cheguei ao segundo turno. Ganhei todas antes do segundo turno, exatamente, do PT. Tenho uma proposta para o Brasil. Uma proposta consistente”.

Aécio pede fim da reeleição! FHC manda lembranças!

Ta cheio de nego preso, delatando a parada toda, a Dilma já apelou para o "eu não sabia de nada" assim como o Lula; os desvios e superfaturamentos são gigantescos e provados.

Por tanto, nesse ponto, concordo com o FHC, ora, se ela não sabia de nada então é a mais incompetente de todas as gerentes.
O desespero petista e de seus militantes é gigantesco, não fossem os miseráveis do bolsa farelo e os aliados Sarney, Renan´s, Barbalhos e Collor; já estariam todos na cadeia.

Ahhh antes que me esqueça, ver petista defendendo e protegendo a honra e inocência de Sarney, Renan´s, Barbalhos e Collor não tem preço, vcs não sentem nem um pouquinho de vergonha não?

Rodrigoiano escreveu:Aécio pede fim da reeleição! FHC manda lembranças!

Aécio deve estar dizendo isso apenas por conveniência política, porém, vou aproveitar para dizer o que penso disso.

A re-eleição foi uma ótima idéia, que deve ir se juntar com outras de sua estirpe la no meio do inferno. Deu errado e tem que se fazer uma mudança.

Acho que nossa melhor opção é instituir um mandato de 6 anos, intercalando as eleições de 3 em 3 anos, isso ira baixar o custo das eleições, afinal hoje, em 10 anos temos 12 eleições, com o novo modelo serão apenas 4, acredito que nas eleições proporcionais, deveria haver a renovação de 1/3 dos plenários, assim, nas eleições municipais se renovariam 2/3 das vagas de vereadores e 1/3 para deputados estaduais e federais, quando da eleição para presidente/governador, ai a proporção muda, 1/3 das vagas de vereadores e 2/3 para deputados estaduais e federais.

Também acredito que a urna eletrônica precisa de uma duplicação em seu sistema de segurança com o voto sendo impresso, logo, o resultado eletrônico tem que dar igual ao papel; a votação pode ser feita em 2 dias, dividindo os eleitores, metade vota no sábado e a outra metade no domingo, e claro, o voto tem que ser livre, se o cara quer votar vai, não pode ser obrigatório.

O Nestor Cerveró disse na CPI que aceita a acareação com o delator. Eu pergunto:-Como acarear com o sujeito?

Qual é o nome da doença que este cidadão tem no olho esquerdo?