Fórum Defesa Brasil

Paulo Bastos escreveu: Reginaldo, o apelido correto não seria "Papa-sheik"?
Esse veículo foi comprado da massa falida da antiga Engesa e se encontra na mão de um particular como motor-home.

Abraços,
Paulo

É ele mesmo!!!

Que eu me lembro é "Porta sheik" - de transportador de sheik.

Papa sheik seria um comedor de sheik - algo muito, realmente muito estranho!

Bacchi

A pergunta que deveria ser respondida é? "Qual é o caminhão padrão do EB?" É incrível não acharmos duas unidades com as mesmas viaturas. Aliás não achamos nem uma quanto mais duas. Em recente operação vimos parte da tropa chegar de ônibus (dois modelos diferentes) e em mais alguns caminhões (todos diferentes). Na vanguarda como não podia deixar..... o velho M-38...... Teve companheiro que falou. "Ué? A exposição de veículos antigos é hoje???"

gil eanes escreveu:A pergunta que deveria ser respondida é? "Qual é o caminhão padrão do EB?" É incrível não acharmos duas unidades com as mesmas viaturas. Aliás não achamos nem uma quanto mais duas. Em recente operação vimos parte da tropa chegar de ônibus (dois modelos diferentes) e em mais alguns caminhões (todos diferentes). Na vanguarda como não podia deixar..... o velho M-38...... Teve companheiro que falou. "Ué? A exposição de veículos antigos é hoje???"

Creio que não haja um "Caminhão Padrão" no Exército Brasileiro.

Não há simplesmente porque nunca se cogitou uma padronização das viaturas.
Outra coisa. Não temos, embora já tivemos, na industria nacional empresas interessadas em desenvolver uma familia de caminhões militares, porque simplesmente o EB nunca se interessou na questão, por mera e simples comodidade financeira.
A lembrar que o investimento em defesa significa gasto no Brasil; e gastar dinheiro público em qualquer coisa que não seja politicamente correta, ainda mais se não for tipo "da paz" não vale e deve ser sempre discreto e a conta gotas, para ninguém notar.

abs.

Digamos que as FA padronizem a compra de um determinado produto. Por exemplo o CamMANWorker.
A empresa se comprometeria com a União em fornecer este produto, digamos por 10 anos? Só se fossem doidos.
Daqui a alguns anos, a Agrale vai mudar o estilo e aperfeiçoar o projeto dos AM10, 20 etc. E aí, adeus padrão.
Insipiente aquele que pensa que a Indústria Nacional está preocupada em padronizar ou engessar seus produtos.
Isso quando não acontece o que ocorreu com a ENGESA.
Padronização só com indústria própria, FA com aquisições de porte, e frotas beirando aos um milhão de veículos.
Conclusão, só tem para poucos.

gil eanes escreveu:A pergunta que deveria ser respondida é? "Qual é o caminhão padrão do EB?"

A resposta é NÃO HÁ! Até porque, não se escolhe um modelo e padroniza. A prxe é ir comprando de pouquinho em pouquinho... tipo lote a lote...




Abraços!

Reconheço, devido aos problemas já comentados, que padronizar, no sentido extremo da palavra, é muito difícil. Mas, já é hora suficiente para não aceitarmos viaturas com certo tempo de uso continuem sendo utilizadas. Isto deveria ser norma. Além disso deveríamos recusar doações de outros órgãos, mesmo que de viaturas administrativas.

O problema é que a pobreza é tanta que nos dão "o resto que vos sobra". E a gente aceita pois senão não teremos nada.

Interessante novo caminhão militar 2,5 ton Agrale.
Veja o link:
http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/COLUMBUS.pdf

Roberto Portella Bertazzo escreveu:Interessante novo caminhão militar 2,5 ton Agrale.
Veja o link:
http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/COLUMBUS.pdf

O chassis aparentemente é militar, mas a carroceria, como de costume, nas empresas nacionais que oferecem este tipo de veiculo às ffaa', é uma adaptação de um modelo civil da própria agrale.

Nenhuma novidade até aqui. Continuamos investindo na mesma tecla. Custo primeiro, desempenho depois.

abs.

F Carvalho,
na minha opinião, de futuro usuário, aproveitar a cabine de um veículo já existente, e em linha, é melhor do que criar uma nova, pois já existem componentes para reposição em diversos locais, abrindo a possibilidade de fugir das peças exclusivamente originais, quando estas não estão diretamente relacionadas à segurança do veículo. Cito como exemplo, a possibilidade de adquirir uma porta que se danifique em algum incidente (ou acidente) em lojas de componentes paralelos, reduzindo muito os custos.
Outra vantagem é ser uma cabine já conhecida e que sofreu diversas modificações durante a sua existencia, possibilitando uma ergonomia muito melhor do que aquela oferecida por veículos de pouca produção ou pouco tempo em linha.
Ou alguém discorda(ou não lembra) da péssima ergonomia para o motorista da EE-34?


Abs[]

O que uma carroceria não militar atrapalha no projeto???

joao fernando escreveu:O que uma carroceria não militar atrapalha no projeto???

.......X2!!!

O fato do motorista està sobre a roda já não é um defeito? Passou em uma mina e já era o motorista.

eligioep escreveu:

joao fernando escreveu:O que uma carroceria não militar atrapalha no projeto???

.......X2!!!

eligio e João fernando,

acredito, de maneira bem simples, que os requisitos de um veículo militar não são, em geral, condizentes com a proposta de desempenho, durabilidade e operação de veículos civis. estas visam sempre, antes de mais nada, a melhor relação custo x benefício, porque se trata de projeto e uso meramente comercial.

já aqueles, por suas especificidades e característica de desempenho e operacionalidade, não podem, ou ao menos não deveriam, creio eu, suportar adaptações de cunho civil aos seus parãmetros em função do aumento da possibilidade de degradação dos requisitos originais, e por consequência, da relação custo x benefico, que no campo militar tem outra feição, longe daquelas do mercado comercial.

ora, acho eu que os problemas de logistica, manutenção e produção de veículos militares no Brasil denoda de forma bem objetiva e abusiva não só a total inépcia da industria de defesa como a visão que o Estado brasileiro possui do tema. se o EB embassa seus critérios de avaliação para a aquisição de veiculos pela simplicidade de se achar peças na borracharia da esquina, ou em qualquer posto de estrada, é porque necessariamente, me parece, não está pensando tanto na condição de êxito destes veiculos quando em combate real, mas tão somente na sua faina diária de "exército da salvação" do governo do momento...

infelizmente nós temos - ou falta-nos - uma cultura militar no Brasil de não conseguir enchegar como prioridade os usos e qualidades de nossos materiais de guerra enquanto objetos voltados para isso: a guerra; mas apenas como simples recursos do uso diário nas atividades ordinárias de uma repartição pública como outra qualquer, que não sabe, não consegue ou não quer, se imaginar usando seus veículos em seu verdadeiro viés.

a bem da verdade, veiculos militares sempre foram e sempre serão exceção. em tudo. neste sentido, não entendo a valia de se dispor a projetos de veiculos militares, com vista prioritária a minorar a questão custo de manutenção e/ou aquisição, adaptações do mundo civil, sem levar-se em conta a degradação óbvia que tais adaptações poderm incorrer.

não se resolve falta de dinheiro - e de vergonha na cara dos politicos com a defesa - com apelações e adaptações
primarias de recursos. chegamos em um ponto que "quebra-galhos" simplesmente não são mais aceitáveis como solução de continuidade. Ou a coisa começa definitivamente a ser levada a sério, ou não vamos alugar algum... novamente.


abs.

Fcarvalho,
concordo em tudo com você, mas enquanto a coisa não melhorar em Brasília, e continuarmos sem recursos aqui na ponta da linha, será melhor do jeito que estamos fazendo, podendo comprar peças na "borracharia da esquina", pois pelo menos teremos algo sobre o que nos movimentarmos e impressionar os argentinos e os bolivaristas da Venezuela.
Lamentável, mas é assim.
Só para comparação, ano passado, durante o tempo em que permaneci na Rheinmetal, na Alemanha, o que mais se via eram Mercedes, Unimog's, MAN e DAF normais militarizados.
Os específicos são poucos e em OM's especializadas ou em funções específicas. Então creio que não estamos tão longe da realidade "dos ricos".