Bem-vindo a democracia... Como disse o Túlio "é hora do VALE TUDO".Grep escreveu:A tentativa de interferir nas eleições a qualquer custo continua como sempre, mas a credibilidade é cada vez menor.
Melhor acreditar em coincidência que não ter cérebro.
![[006]](./images/smilies/006.gif){kind=small}
Seg, 08/09/2014 às 12:45 | Atualizado em: 08/09/2014 às 19:36
Dilma pode não ter a mesma sorte de Lula, diz Economist
Stefânia Akel
"Lula teve um ano para sacudir a poeira, enquanto Dilma tem somente um mês até o dia do pleito"
A presidente Dilma Rousseff (PT) pode não ter a mesma sorte do ex-presidente Lula (PT), que saiu "ileso" do escândalo do mensalão, diz a revista britânica The Economist, em artigo publicado em sua edição online. A publicação compara o mensalão às denúncias de um esquema de propina na Petrobras e diz que a delação do ex-diretor da estatal Paulo Roberto Costa pode afetar o resultado das eleições.
"Lula teve um ano para sacudir a poeira, enquanto desta vez Dilma tem somente um mês até o dia do pleito", afirma a Economist, destacando que vencer Marina Silva (PSB) já era um forte desafio para a petista. O artigo aponta que o nome de Eduardo Campos também foi citado por Costa, mas argumenta que nenhum outro nome ligado ao PSB foi envolvido e que Marina é vista como uma pessoa "ética" pela maioria dos brasileiros.
A revista destaca que a delação de Costa precisará ser "cuidadosamente corroborada". "Mas a questão deve despertar memórias de deslizes do PT que a presidente vem tentando arduamente colocar para trás", diz a publicação. "Não ajuda a presidente o fato de que, se forem verdade, os desvios alegados na Petrobras aconteceram debaixo do seu nariz, primeiro como ministra de Minas e Energia de Lula, depois como presidente do conselho administrativo da companhia."
Segundo a Economist, a campanha eleitoral, que já havia recomeçado do zero após a morte de Eduardo Campos, foi "sacudida" novamente.
fonte: http://www.correioforense.com.br/inform ... -caustica/(José Ori Dolvin Dantas – Coronel do Exército)
Usei os seguintes argumentos para justificar que o acidente foi um atentado.
Um jato executivo bimotor de porte médio fabricado em 2010 com 300 horas de voo é um avião novo!
A aeronave estava com as inspeções gerais e periódicas previstas no programa de manutenção em dia.
Equipado com sofisticados instrumentos de navegação que permitem pousos e decolagens em qualquer condição de tempo.
Gravador de voz em pane? Difícil de engolir. Ou o CENIPA recebeu ordem para não divulgar o conteúdo do áudio ou o gravador foi danificado durante o pernoite no pátio do aeroporto Santos Dumont.
A voz do piloto no diálogo com a torre de controle e divulgada por uma emissora de TV logo após o acidente mostrava muita tranquilidade da tripulação, apesar da chuva e da pouca visibilidade durante os procedimentos de aproximação.
Há fortes indícios de duas explosões: uma na cabine ou nas turbinas, o que fez o avião despencar; a outra, onde estavam os passageiros (motivo de os corpos terem sido totalmente esmigalhados). É tão evidente que houve esta explosão que não se achou, sequer, um pedaço de crânio, para se comparar fichas odontológicas a qualquer arcada dentária. Somente com o exame de DNA foi possível identificar o que sobrou de cada corpo.
Algumas considerações:
Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados em uma área extensa, pode-se afirmar que a explosão aconteceu ainda em voo. Foi o caso do atentado em 1988 ao Boeing 747 da PAN AM sobre a cidade escocesa de Lockerbie.
Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados concentrados em uma área, significa que a explosão aconteceu após a queda e foi ocasionada basicamente pelo combustível no momento do impacto com o chão.
Neste acidente com o Cessna 560 XL, o que chama a atenção é a evidente desintegração de toda a fuselagem e o despedaçamento completo de todos os corpos. A única forma de justificar um cenário como esse é um impacto frontal da aeronave com uma parede em pleno voo (o que não aconteceu) ou uma explosão ocasionada por um artefato explosivo durante o impacto com o chão. Vejam que o noticiário mostrou que, antes da aeronave bater no solo, ela tocou na quina da cobertura de um prédio.
Possivelmente foi nesse momento que a turbina foi arrancada e arremessada como um míssil para dentro de um apartamento próximo. Com certeza essa colisão diminuiu ainda mais sua velocidade. Então, de forma nenhuma podemos justificar o fator velocidade como causa do esmigalhamento dos corpos e estilhaçamento de toda a fuselagem. No acidente da TAM em Congonhas foram encontrados centenas de corpos queimados ou carbonizados mas praticamente inteiros.
Há indícios fortes de que as explosões aconteceram de dentro para fora da aeronave. Uma evidência comprovada é a porta desse ter sido encontrada longe do centro de gravidade do acidente.
Dizer que acima de 8 “G” os corpos se desintegram é verdade, mas o avião estava subindo e manobrando. Caiu com velocidade muito aquém da velocidade cruzeiro.
Neste voo estaria também a candidata Marina Silva. Acabaria qualquer possibilidade de haver o 2º turno e de o PT não vencer as próximas eleições. O tiro saiu pela culatra!
Esta aeronave não foi guarnecida durante o seu pernoite nas instalações do Aeroporto Santos Dumont no Rio de Janeiro. O sabotador teve tempo mais que necessário para o seu intento.
Aécio e Marina Silva que se cuidem! Celso Daniel e Toninho do PT que o digam…
Atenciosamente,
Cel. Dolvim (especialista em terrorismo e atentados terrorista)
Curriculum Vitae
Nome: Jose Ori Dolvim Dantas – Coronel do Exército especialista em terrorismo e atentados terrorista.
Fone: (61) 8111-9064
Resumo dos principais cursos realizados:
Police Special Operations – SWAT- EUA;
Dignitary Protection – SWAT – EUA;
Chemical Agents Impact Munitions and Distraction Devices – SWAT – EUA;
Technical Intelligence – National Intelligence Academy – EUA;
Tolerância Zero – Universidade Metropolitana da Flórida – EUA;
Defense Planning and Resourse Management – National Defense University – EUA;
Avançado de Terrorismo e Contrainsurgência – National Defense University – EUA;
Understanding Terrorism and Terrorism Threat – University of Maryland – EUA;
International Human Rights Law: Prospects and Challenges – University of Duke – EUA;
Introduction to Human Behavioral Genetics – University of Minnesota – EUA:
Special Operations & Anti-terror Tactics – Israel;
Operaciones Tacticas Avanzadas (contraterrorismo) – Espanha;
Cours International de Criminologie – França;
Criminologia sob a ótica psicanalítica – Brasil;
Psicopedagogia (Especialização) – Como motivar a aprendizagem em instituições repressivas – Brasil;
Psicologia Comportamental (Mestrado) – Interpretação do suspeito pela linguagem do corpo – Brasil;
Logística de Transporte (Especialização) – Armazenamento, manuseio, transporte e distribuição de produtos perigosos – Brasil.
Principais experiências profissionais:
Planejamento, Coordenação e Segurança de Grandes Eventos.
Palestrante em seminários (nível nacional e internacional).
Assessor especial do Governador do Estado de Minas Gerais.
Consultor de Segurança aos Estados de Alagoas, Paraíba, Bahia e Minas Gerais.
Professor de graduação e pós-graduação da Unicesp/Promove.
Fonte: Assessoria
Só se for na sua cabeça, os fatos mostram uma realidade muito diferente.Matheus escreveu:Crescimento da Petrobras nos últimos 4 anos? só se for da dívida e da corrupção...
O mesmo que era amiguinho do Brasil e Dilma até 2011. Depois arranjou tretas e mais tretas com mantega. Assim, a revista passou da imprensa séria que reconhece um bom trabalho para imprensa golpista vendida ao grande capital neoliberal.Túlio escreveu:The Economist não é aquele jornal Inglês que vive dizendo que o Brasil tá se indo barranco abaixo faz tempo? Meu bolso não concorda com ele, ao menos por enquanto...
Olha, ontem eu estava conversando com um ex-professor que o cara é petista de carteirinha, quer dizer, era, hoje ele simplesmente abandonou toda a política, a impressão que tive é que se ele tivesse uma arma, ele mesmo daria um jeito de entrar pra história se encontrasse o Lula ou a Dilma pela frente.Bourne escreveu:O mesmo que era amiguinho do Brasil e Dilma até 2011. Depois arranjou tretas e mais tretas com mantega. Assim, a revista passou da imprensa séria que reconhece um bom trabalho para imprensa golpista vendida ao grande capital neoliberal.Túlio escreveu:The Economist não é aquele jornal Inglês que vive dizendo que o Brasil tá se indo barranco abaixo faz tempo? Meu bolso não concorda com ele, ao menos por enquanto...
--------
A Petrobras estar endividada é culpa do projeto do governo para empresa e plano de exploração do pre-sal. Para crescer e elevar investimento mandaram ver no endividamento. Além do uso político da empresa para preço dos combustíveis. Ambos comprometem a saúde financeira e comportamento da empresa. Apesar de ser um grande negócios.
Sobre o escândalo tenho camaradas petistas (aqueles que pagam mensalidade, vão nas assembleias e quebram o pau com os representantes internos) que querem a cabeça dos responsáveis. Não é por serem petistas que atribuem tudo a imprensa golpista e ao grande capital internacional.
O principal legado do escândalo é que as empresas públicas precisam de regras mais claras de governança, redução da influencia política eleitoreira, maior transparência e punições pesadas para os deslizes com indenização e cadeia.
Negativo, os dados do link mostram crescimento de 4 anos para ca.Boss escreveu:Ele falou nos últimos 4 anos. Você compara com números de 2003. Desde a capitalização que ocorreu em 2010, a Petrobras só anda barranco a baixo. Nos últimos tempos, ela só tem crescido alguma coisa na bolsa justamente quando o cenário eleitoral aparece desfavorável ao PT.
Aliás, o PT faz isso mesmo, usam como base de comparação para tudo, o fim do mandato do FHC. Ou seja, se tá melhor que naquela época, então tá bom, o povo que se contente com isso porque o PT já é o máximo da governança e da competência que o Brasil tem e terá.
Deve ser por usar critérios tão patéticos de auto-avaliação que façam esse governo de bosta que temos hoje.
Me corrijam, mas o STF não tem prova p*rra nenhuma, já que o processo nem está lá ainda. O que de fato ocorre é a solicitação de acesso ao teor do depoimento do sujeito. Primeiro ao MPF, depois, se for o caso, ao STF.nveras escreveu:Estão com o Supremo. Mas temo que isso não sirva para nada. Melhor esperar o julgamento da Suiça, pois tem muito mais credibilidade que o nosso. Vc me lembra uma personagem antigo de um programa humorístico do Chico Anísio, o nome da mulher dele era DADIVOSA.
