Fórum Defesa Brasil

Cara, qual é a tua, hein???Fica distorcendo o que os outros dizem!

Cara isso é loucura. Vc está atribuindo que eu tenho informacão de vc por fonte obscura.

Tá dificil de vc entender, hein? Quando a informacão vinha do Jobim e FAB, sim, com certeza.

Vou parar por aqui. Vc está cada vez pior...

Carlos Mathias escreveu:

Cara, qual é a tua, hein???Fica distorcendo o que os outros dizem!

Você viu os emoticons aí ao lado?
Eles tem um significado.

Cara isso é loucura. Vc está atribuindo que eu tenho informacão de vc por fonte obscura.

Não, você definitivamente não tem essa informação porque é mentira.

Vc age como verdadeiro respresentante de empresa, no caso, da Rosoboronexport. Aliás age muito mais que, por exemplo, colega Felipe Salles, que alguns daqui tinha contato com ele, como eu, quando era na época Gerente de Marketing da Sukhoi.

O que eu gostaria de saber é se essa estorinha foi você que criou ou foi outra pessoa.

recebo pelo menso 3 MPS no minimo (hoje eu recebi 2) a cada vez que faco essa ilacão.

Tá dificil de vc entender, hein? Quando a informacão vinha do Jobim e FAB, sim, com certeza.

Vou parar por aqui. Vc está cada vez pior...

Ah, tá, quando falam os dois juntos é tudo verdade, quando falam separados pode ser mentira...
É algum tipo de combinação?
Não disse que separados é mentira, mas sim dá-se bem mais credibilidade. Aliás, quando o Governo Lula cancelou o FX1 alegando motivos para o bolsa famíla, a FAB se calou.
É verdade, estou cada vez pior mesmo.

nelson38899 escreveu:
jf17 com sidewinders!

Quem sabe se não será um bom concorrente para o fx3.

Bluehood escreveu:

nelson38899 escreveu:
jf17 com sidewinders!

Quem sabe se não será um bom concorrente para o fx3.

Durante o tempo que a gente tem discutido o Projeto FX, a China junto com o Paquistão conseguiu, planejar, projetar, desenvolver, fabricar, e colocar em operação (Paquistão).

Apesar o jf-17 não ser a sétima maravilha da aviação, é no mínimo uma plataforma superior nossas moderna múmias voadoras... E olha que nem o papo de integração cola, afinal já estariam fazendo a integração com o nosso MAR-1.

Bluehood escreveu:

nelson38899 escreveu:
jf17 com sidewinders!

Quem sabe se não será um bom concorrente para o fx3.

Durante o tempo que a gente tem discutido o Projeto FX, a China junto com o Paquistão conseguiu, planejar, projetar, desenvolver, fabricar, e colocar em operação (Paquistão).

Apesar o jf-17 não ser a sétima maravilha da aviação, é no mínimo uma plataforma superior nossas moderna múmias voadoras... E olha que nem o papo de integração cola, afinal já estariam fazendo a integração com o nosso MAR-1.

kekosam escreveu:

Bluehood escreveu: Durante o tempo que a gente tem discutido o Projeto FX, a China junto com o Paquistão conseguiu, planejar, projetar, desenvolver, fabricar, e colocar em operação (Paquistão).

Apesar o jf-17 não ser a sétima maravilha da aviação, é no mínimo uma plataforma superior nossas moderna múmias voadoras... E olha que nem o papo de integração cola, afinal já estariam fazendo a integração com o nosso MAR-1.

Fiquei deprimido quando li isto...

Bluehood escreveu:O primeiro FX começou em 1998-1999. O contrato de desenvolvimento do jf-17, foi assinado em 1999. Tipo a gente não tá nem falando de um projeto de longa data como o Rafale/Gripen que têm o desenvolvimento oriundo da década de 80.

E pior, a China já está encomendando JF-17 Block 2 que entre as melhorias já tem um radar AESA.

LeandroGCard escreveu:Ai ai,

Minha opinião desde o primeiro FX era a de que o Brasil deveria ter fechado logo com o Su-27/35, comprando uns 24 ou 36 para substir os M-III de Anápolis e criar mais um esquadrão na Amazônia, E fechar um acordo com os russos para desenvolver um avião mais leve nesta categoria do JF-7, para mais à frente adquirir umas 120 ou 150 unidades para substituir os F-5 e A-1, além de ampliar o número de plataformas de combate da FAB.

Se o PAQUISTÃO (e não algum país já desenvolvido como a Coréia do Sul, ou com mais recursos como a Índia) conseguiu participar do desenvolvimento de um JF-7, o que poderíamos ter feito com a Embraer trabalhando junto com os russos? E duvido que isso não fosse de interesse dos russos também, uma vez que eles estão ficando apenas com caças modernos pesados, e sempre tiveram tradição em usar também caças leves (só que não tem $$$ para desenvolver dois modelos de caça sozinhos).

Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Penguin escreveu:Ah, e a Sukhoi, a "injusticada" ao contrário de vc, diante de supostamente tanta " ïnjustica" não apresentou nenhum protesto, seja por essa tal de antecipacão da SL, seja pela ToT.

Aliás, em outubro de 2008 publicacões estrangeiras ( postadas aqui salvo engano pelo Penguin) relataram fontes da Sukhoi nas quais disseram que as tecnologias solicitadas pela FAB foram consideradas "irrealistas".

E os requerimentos de ToT solicitados de fato eram E AINDA SÃO irrealísticos para apenas 36 unidades de qualquer avião, russo americano ou europeu, pelo menos no que se refere a tecnologias empregadas nos próprios caças. E pelo que sei o governo brasileiro se recusa até agora a colocar qualquer compromisso de aquisição de mais unidades que possam viabilizar de fato as ToT´s, mesmo para os aparelhos da shortlist.

Os russos se queixaram de razões políticas e se queixaram dos requerimentos de offset que eles acharam "unrealistic for the Russian side". Dassault, Saab e Boeing não acharam.

Acharam sim, e ainda acham. Só não dizem com estas palavras, pois eles tem muito mais experiência em vender para clientes esquizofrênicos como nós do que os russos.

Os americanos condicionam qualquer ToT ao seu congresso, que assinou uma carta que não garate nada pois vai contra leis internas deles, os suecos mandaram polidamente os brasileiros irem conversar com seus fornecedores (que já nos deixaram na mão no caso dos torpedos para a MB) e os franceses já deixaram claro que irão transferir apenas o necessário (para operação, manutenção e talvez integração de algumas armas). Se as propostas e declarações forem todas analisadas com cuidado é só isso que se encontra, nada mais.

Na prática, para apenas 36 unidades nenhuma transferência de tecnologia específica aplicável a aviões de caça faz sentido, por absoluta falta de escala de produção (aliás, os aviões sequer seriam produzidos aqui). O que é cogitado (e eu estudei um a um os ítens de ToT que foram divulgados aqui mesmo no DB, principalmente os da Dassault, para verificar bem isso) é o acesso a tecnologias gerais de construção aeronáutica, disponíveis no mercado a preços normais para quem quiser comprar, inclusive para a Embraer, mais um ou outro detalhe de desenvolvimento estrutural DE AVIÕES DE PASSAGEIROS E DE TRANSPORTE, não de caças. Isso provavelmente os russos nem teriam como oferecer, pois a Embraer já fabrica aviões deste tipo mais de acordo com as normas ocidentais do que os próprios modelos russos. Mas o assunto é a compra de caças, não de tecnologia de contrução de aviões civis e de carga.


O problema da desqualificação dos aviões russos da shotlist fica assim reduzido a um problema de comunicação (ou político), a meu ver derivado principalmente da falta de familiaridade das autoridades brasileiras com negociações diretas, claras, sinceras e transparentes. E seria muito estranho que fosse diferente, dados o histórico das nossas autoridades e as transferências de tecnologia bem sucedidas da Rússia para a China e a Índia, que mostram que a Rússia não tem problemas reais neste sentido.


Leandro G. Card

soultrain escreveu:
Para quem acha que o F-35 vai ficar por 130M, o SH da Austrália ficou por bem mais que isso sem armamentos, uma coisa é o anunciado, outra o que vai ser pago...E ainda não estou a contar com os custos financeiros. Devem ser 130M de Libras e mesmo assim acho pouco, mas vamos ver.

[[]]'s

SUPER HORNET ACQUISITION CONTRACT SIGNED


Defence has established the first contract valued at approximately AUD$2.9bn with the United States Navy for the acquisition of 24 F/A-18F Super Hornets and associated support systems. Additional cases will be established later this year for weapons acquisition and sustainment of the aircraft.


The total program investment is approximately $6 billion over 10 years, which includes acquisition and all support costs as well as personnel. Australian personnel will begin Super Hornet training in the United States in 2009. The withdrawal of the F-111 is expected in 2010 with the F/A-18F Super Hornets to be operational that same year.


The F/A-18F Super Hornet is a highly capable, battle proven, multi role aircraft that is currently in service with the US Navy through to 2030 and will ensure our air combat capability edge is maintained through the transition to the F-35 Joint Strike Fighter over the next decade.

The Block II Super Hornet has considerable similarity in support, training and tactics to our current fleet of F/A-18 and therefore allows a relatively rapid and low risk transition for our current air combat force.

The Super Hornet will be based at RAAF Base Amberley. Local Industry participation will be a key factor in developing the through life support concepts for the Super Hornets. Defence is engaged with the USN to ensure that the maximum potential of Australian Industry Involvement is achieved.

LeandroGCard escreveu:

Penguin escreveu:Ah, e a Sukhoi, a "injusticada" ao contrário de vc, diante de supostamente tanta " ïnjustica" não apresentou nenhum protesto, seja por essa tal de antecipacão da SL, seja pela ToT.

Aliás, em outubro de 2008 publicacões estrangeiras ( postadas aqui salvo engano pelo Penguin) relataram fontes da Sukhoi nas quais disseram que as tecnologias solicitadas pela FAB foram consideradas "irrealistas".

E os requerimentos de ToT solicitados de fato eram E AINDA SÃO irrealísticos para apenas 36 unidades de qualquer avião, russo americano ou europeu, pelo menos no que se refere a tecnologias empregadas nos próprios caças. E pelo que sei o governo brasileiro se recusa até agora a colocar qualquer compromisso de aquisição de mais unidades que possam viabilizar de fato as ToT´s, mesmo para os aparelhos da shortlist.

Os russos se queixaram de razões políticas e se queixaram dos requerimentos de offset que eles acharam "unrealistic for the Russian side". Dassault, Saab e Boeing não acharam.

Acharam sim, e ainda acham. Só não dizem com estas palavras, pois eles tem muito mais experiência em vender para clientes esquizofrênicos como nós do que os russos.

Os americanos condicionam qualquer ToT ao seu congresso, que assinou uma carta que não garate nada pois vai contra leis internas deles, os suecos mandaram polidamente os brasileiros irem conversar com seus fornecedores (que já nos deixaram na mão no caso dos torpedos para a MB) e os franceses já deixaram claro que irão transferir apenas o necessário (para operação, manutenção e talvez integração de algumas armas). Se as propostas e declarações forem todas analisadas com cuidado é só isso que se encontra, nada mais.

Na prática, para apenas 36 unidades nenhuma transferência de tecnologia específica aplicável a aviões de caça faz sentido, por absoluta falta de escala de produção (aliás, os aviões sequer seriam produzidos aqui). O que é cogitado (e eu estudei um a um os ítens de ToT que foram divulgados aqui mesmo no DB, principalmente os da Dassault, para verificar bem isso) é o acesso a tecnologias gerais de construção aeronáutica, disponíveis no mercado a preços normais para quem quiser comprar, inclusive para a Embraer, mais um ou outro detalhe de desenvolvimento estrutural DE AVIÕES DE PASSAGEIROS E DE TRANSPORTE, não de caças. Isso provavelmente os russos nem teriam como oferecer, pois a Embraer já fabrica aviões deste tipo mais de acordo com as normas ocidentais do que os próprios modelos russos. Mas o assunto é a compra de caças, não de tecnologia de contrução de aviões civis e de carga.


O problema da desqualificação dos aviões russos da shotlist fica assim reduzido a um problema de comunicação (ou político), a meu ver derivado principalmente da falta de familiaridade das autoridades brasileiras com negociações diretas, claras, sinceras e transparentes. E seria muito estranho que fosse diferente, dados o histórico das nossas autoridades e as transferências de tecnologia bem sucedidas da Rússia para a China e a Índia, que mostram que a Rússia não tem problemas reais neste sentido.


Leandro G. Card