Moderador: Conselho de Moderação
amx2000 escreveu:Ola senhores.
Primeiro acho que o Patton votou no Bush.(brincadeira)
Quanto a invasao do Iraque foi uma pessima descisao estrategica e politica,
por que os EUA perderam o apoio mundial no combate ao terrorismo que era total antes do 911 e depois do Iraqui muitos paises se distanciaram ficando assim mais dificil controlar os mulcumanos radicais que nao estavao no iraqui antes da invasao.
T+.
trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
amx2000 escreveu:Ola senhores.
Primeiro acho que o Patton votou no Bush.(brincadeira)
Quanto a invasao do Iraque foi uma pessima descisao estrategica e politica,
por que os EUA perderam o apoio mundial no combate ao terrorismo que era total antes do 911
amx2000 escreveu: e depois do Iraqui muitos paises se distanciaram ficando assim mais dificil controlar os mulcumanos radicais que nao estavao no iraqui antes da invasao.
T+.
morcego escreveu: os americanos precisavam continuar materializando um campo de batalha, JA QUE OS TERRORISTAS não aceitaram lutar no AFEGANISTÃO (coisa que ainda não entendi pq, afinal la ELES tinham até melhores condições), provavelmente para DIVIDIR a aliança anti-terror.
morcego escreveu: JA QUE OS TERRORISTAS não aceitaram lutar no AFEGANISTÃO (coisa que ainda não entendi pq, afinal la ELES tinham até melhores condições), provavelmente para DIVIDIR a aliança anti-terror.
morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
eis a questão, NINGUÉM ESTA NEM AI PARA QUE OS IRAQUIANOS QUEREM.
nem americanos, nem iranianos, NEM EUROPEUS, nem a ONU; e muito menos o BRASIL.
trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
eis a questão, NINGUÉM ESTA NEM AI PARA QUE OS IRAQUIANOS QUEREM.
nem americanos, nem iranianos, NEM EUROPEUS, nem a ONU; e muito menos o BRASIL.
Pois então, em pleno século XXI não há qualquer respeito pela SOBERANIA de um país.
Apenas encontra-se um pretexto (esse papo furado de terroristas) para roubar o que não é seu na maior cara dura!
E ainda acham adeptos que apoiem a investida!
SGT GUERRA escreveu:morcego escreveu: os americanos precisavam continuar materializando um campo de batalha, JA QUE OS TERRORISTAS não aceitaram lutar no AFEGANISTÃO (coisa que ainda não entendi pq, afinal la ELES tinham até melhores condições), provavelmente para DIVIDIR a aliança anti-terror.
Aqui eu concordo com você. Os americanos realmente precisavam de um campo de batalha clausewitiano. E Iraque era uma tentação para os EUA, o regime já estava fazendo agua. A prova que a casa estava caindo para Sadan foi quando os americanos invadiram o Iraque e eles tinham toda a ordem de operações do exército americano que os próprios generais iraquianos passaram para eles. As forças armadas estavam aos cacos. Os vizinhos estavam de olho na fatia do bolo. A hora era aquela. O problema é que ninguém esperava que as coisas iriam tomar esse rumo que tomou.
trabuco escreveu:morcego escreveu: JA QUE OS TERRORISTAS não aceitaram lutar no AFEGANISTÃO (coisa que ainda não entendi pq, afinal la ELES tinham até melhores condições), provavelmente para DIVIDIR a aliança anti-terror.
No Iraque seria mais fácil de sensibilizar a mídia para a situação ou pelo menos estar presente constantemente nos noticiários mundiais. Já no Afeganistão ninguém se importava muito.
morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
eis a questão, NINGUÉM ESTA NEM AI PARA QUE OS IRAQUIANOS QUEREM.
nem americanos, nem iranianos, NEM EUROPEUS, nem a ONU; e muito menos o BRASIL.
Pois então, em pleno século XXI não há qualquer respeito pela SOBERANIA de um país.
Apenas encontra-se um pretexto (esse papo furado de terroristas) para roubar o que não é seu na maior cara dura!
E ainda acham adeptos que apoiem a investida!
o terrorismo não é papo furado, RUSSIA trata os rebeldes chechenos (alias qualquer discidente) muito pior do que os americanos em ABU-GRAB, mas não vejo tamanho discurso LIBERTE, IGUALITE, FRATERNITE contra PUTIN só aplausos, PQ???
oras
PQ não é os EUA, e a CHINA?? não vejo LIBERTADORES MORALISADORES protestando contra a invasão no TIBET.
a VERDADE É QUE NÃO TEM SANTO.
trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
eis a questão, NINGUÉM ESTA NEM AI PARA QUE OS IRAQUIANOS QUEREM.
nem americanos, nem iranianos, NEM EUROPEUS, nem a ONU; e muito menos o BRASIL.
Pois então, em pleno século XXI não há qualquer respeito pela SOBERANIA de um país.
Apenas encontra-se um pretexto (esse papo furado de terroristas) para roubar o que não é seu na maior cara dura!
E ainda acham adeptos que apoiem a investida!
o terrorismo não é papo furado, RUSSIA trata os rebeldes chechenos (alias qualquer discidente) muito pior do que os americanos em ABU-GRAB, mas não vejo tamanho discurso LIBERTE, IGUALITE, FRATERNITE contra PUTIN só aplausos, PQ???
oras
PQ não é os EUA, e a CHINA?? não vejo LIBERTADORES MORALISADORES protestando contra a invasão no TIBET.
a VERDADE É QUE NÃO TEM SANTO.
Acho que os casos que vc citou sao um tanto quanto diferentes do caso do Iraque...
O Iraque nao foi território americano e nem estava buscando separaçao, era uma pais soberano.
Relatório da Chatam House é hoje divulgado
Apoio a Bush no Iraque foi "erro terrível" de Tony Blair
19.12.2006 - 09h19 Ana Dias Cordeiro / http://www.publico.clix.pt/
O apoio incondicional que Tony Blair deu aos EUA para invadir o Iraque em 2003 foi um "erro terrível", cujas consequências se farão sentir por muito tempo e muito além da data prevista para a sua saída da chefia do Governo britânico no primeiro semestre de 2007.
Esta é uma das conclusões do relatório A política externa de Blair e os seus possíveis sucessores, que hoje é publicado em Londres pela Chatam House e foi dirigido por Victor Bulmer-Thomas.
Apesar do "sacrifício militar, político e financeiro" do Reino Unido, o líder britânico não conseguiu ter "qualquer influência" junto do Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, de quem é o principal aliado, acrescenta o relatório.
O documento surge numa altura em que Blair termina uma ronda pelo Médio Oriente e quando, em Londres, continua sob fogo de novas acusações, ainda sob investigação, relativas no inquérito "cash for honours" sobre o financiamento do Partido Trabalhista em troca de nomeações para a Câmara dos Lordes.
O jornal The Times noticiou ontem que a polícia está a investigar indícios de obstrução por parte do gabinete de Blair, que desmentiu e se prontificou a colaborar.
O estudo publicado hoje pela Chatam House critica Blair por este não ter avaliado o verdadeiro peso que podia ter junto de Bush. "A relação bilateral com os Estados Unidos pode ser "especial" para a Grã-Bretanha, mas os EUA nunca a descreveram como mais do que "estreita"", refere o documento muito crítico da política externa britânica no pós-11 de Setembro.
Ainda está por esclarecer se Blair sabia ou não que a alegada existência de armas de destruição maciça no Iraque estava a ser "exagerada ou mesmo fabricada", frisa o autor do estudo.
Visita à Palestina
Ontem, Tony Blair esteve em Ramallah (Cisjordânia), numa visita descrita como tendo por objectivo "relançar o processo de paz". Blair manifestou total apoio ao presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, na decisão de avançar para eleições antecipadas com base no argumento de que o Hamas, eleito em Março deste ano, não consegue resolver a grave crise económica nos territórios.
Após conversações com Abbas e antes de se encontrar em Israel com o primeiro-ministro israelita, Ehud Olmert, Blair exortou a comunidade internacional a fornecer ajuda à reconstrução palestiniana, através do gabinete de Abbas.
No domingo, o primeiro-ministro britânico esteve no Iraque. Ontem, a conferência para a reconciliação em Bagdad defendeu que o Governo iraquiano devia estabelecer um calendário para a retirada das tropas norte-americanas e revogar uma lei que impede ex-membros do extinto partido Baas, de Saddam Hussein, de ocuparem cargos públicos e militares.
Também em Bagdad, na audiência do julgamento de Saddam Hussein, este declarou aceitar "com honra" ser responsabilizado por quaisquer ataques ao Irão com armas químicas ou convencionais nos anos 1980, mas recusou ter dado ordens para atacar iraquianos.
trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:Patton escreveu:Guillermo Muñoz escreveu:Agora são os chefes militares na frente operativa que estão pedendo o retiro geral da frente e no curto/medio praço, a saida geral de Iraque!!!!!
Ja não tem jeito! Iraque esta perdido para eeuuSalu2
E voce e' quem? Vai e cuidar com as baguncas em seu pais.
Diga ai, por que tem tanta empresa petrolifera americana no Iraque???
Combatendo terror??? Ou intercâmbio???
Oras, queria o que, empresas FRANCESAS E ALEMÃS??
as mesmas que influênciam seus governos para serem AMAVEIS com TEERÃ, as mesmas que trocavam PETRÓLEO POR COMIDA e que tinham um bom acordo com SADDAN?
PQ foram junto com AMERICANOS no AFEGANISTÃO mas pularam fora do IRAQUE??
O que eu queria??? Nem um nem outro...
Os iraquianos também não querem nem um nem outro... pode ter certeza.
Mas não, eles são todos terroristas, não tem direito a escolha sobre o próprio país...
Vamos parar com essa besteira de terrorista e vamos tratar do que realmente interessa no Iraque!
eis a questão, NINGUÉM ESTA NEM AI PARA QUE OS IRAQUIANOS QUEREM.
nem americanos, nem iranianos, NEM EUROPEUS, nem a ONU; e muito menos o BRASIL.
Pois então, em pleno século XXI não há qualquer respeito pela SOBERANIA de um país.
Apenas encontra-se um pretexto (esse papo furado de terroristas) para roubar o que não é seu na maior cara dura!
E ainda acham adeptos que apoiem a investida!
o terrorismo não é papo furado, RUSSIA trata os rebeldes chechenos (alias qualquer discidente) muito pior do que os americanos em ABU-GRAB, mas não vejo tamanho discurso LIBERTE, IGUALITE, FRATERNITE contra PUTIN só aplausos, PQ???
oras
PQ não é os EUA, e a CHINA?? não vejo LIBERTADORES MORALISADORES protestando contra a invasão no TIBET.
a VERDADE É QUE NÃO TEM SANTO.
Acho que os casos que vc citou sao um tanto quanto diferentes do caso do Iraque...
O Iraque nao foi território americano e nem estava buscando separaçao, era uma pais soberano.
morcego escreveu: o resto.
É BABAR NA ARVORE DE NATAL OUVINDO SANDY JUNIOR, E CRAVANDO UM SORVETE DE MORANGO NA TESTA.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
