Fórum Defesa Brasil

Exato PT

Alias com a experiencia julgo que afinal a melhor viatura motorizada para patrulhas é um Jeep ou Unimog.

Puro e simplesmente dentro de um blindado os homens ficam prisonheiros sem possibildade de saida.
Enquanto num simples vehiculo tactico podem "saltar" para fora.

Si no quieren enviar nada de "lagartas" no entiendo porque no envian los Centauro. Es que no lo entiendo Lamentable. Al final terminaran enviando material pesado pero a base de acciones como esta.

Há também uma lição a tirar destes atentados, se Espanha tivesse no Libano os Urovesa, eles colocavam explosivos menos potentes, se Espanha tivesse Pizarro eles pura e simplesmente aumentavam a carga explosiva...
Se os Palestinianos já mandaram ao ar um Merkava, tudo é possivel quando se tem o apoio de um país como o Irão!

Alias com a experiencia julgo que afinal a melhor viatura motorizada Puro e simplesmente dentro de um blindado os homens ficam prisonheiros sem possibildade de saidapara patrulhas é um Jeep ou Unimog

Esta é uma equação com demasiadas variáveis e que em muitos casos não tem uma solução.

Os UNIMOG e derivados, neste caso não se comportariam de forma muito diferente. A vantagem do UNIMOG é a altura do chassis e a protecção passiva que oferece.
No caso de uma explosão em que a onde de choque atinge o veículo na horizontal e não na vertical isso acaba por não ser especialmente importante.

Quando a explosão ocorre, estamos a falar de milésimos de segundo. Os materiais arrastados pela explosão viajam a mais de 600 metros por segundo, pelo que à distancia de dois metros, eles demoraram 3 milésimos de segundo a atingir o veículo.
Ninguém consegue reagir em 3 milésimos de segundo.

= = =

Si no quieren enviar nada de "lagartas" no entiendo porque no envian los Centauro. Es que no lo entiendo

Não serve de muito utilizar um veículo do tipo Centauro.
Além de que é demasiado grande.
A versão equipada com canhão de 105mm não pode transportar uma esquadra (5/6 homens) ou uma secção (10/12) de infantaria, pelo que se torna quase inutil.

Ele atemoriza as populações mas não mete medo nenhum a quem está determinado a destrui-lo. A sua principal arma (105mm) é totalmente inutil contra terroristas.

= = =

Há também uma lição a tirar destes atentados, se Espanha tivesse no Libano os Urovesa, eles colocavam explosivos menos potentes, se Espanha tivesse Pizarro eles pura e simplesmente aumentavam a carga explosiva...

Evidentemente isso acontecerá sempre.

No entanto há vários problemas que podem ser apontados aos BMR e a outros veículos contemporâneos, no que respeita por exemplo às soldaduras, à posição das placas soldadas e aos equipamentos que estão soldados ou aparafusados à estrutura.
Problemas que tendem a ser resolvidos em veículos pensados especificamente para este tipo de cenário.


Eu tenho visto com alguma curiosidade alguns comentários feitos sobre os exércitos da Holanda e da Grã Bretanha, sobre não terem dinheiro, estarem falidos etc...
Mas as forças desses países são das poucos que se estão a preparar com o equipamento adequado para este tipo de situações com intenção de efectivamente fazer alguma coisa. São os que estão a agir de forma proactiva, em vez de reagir de forma reactiva.

Cumprimentos

O sistema supressor, tanto pode funcionar como não funcionar e a sua efectividade não está minimamente comprovada e pode ser ultrapassado.

No hay ningún sistema milagroso, pero la eficacia de los supresores está comprobada para las bombas activadas por radiofrecuencia. En España hay cientos de estos sistemas para proteger vehículos y edificios oficiales.

Los supresores pueden ser contrarrestados, pero es difícil.

En España han salvado vidas, con eso basta. La protección total es imposible, pero hay que hacer todos los esfuerzos para reducir riesgos.

Aerial IED Busters Slammed

The Associated Press raised a hoopla a couple of weeks ago about the use of the Vietnam-era E/A-6B Prowler to blast IEDs electronically from the sky. Many DT readers argued there was nothing new about the revelation, but as far as the “mainstream” press goes, it was new to the general public.

The Navy (and Marine Corps) is only too happy to be reaching down from the air to help their brethren on the ground however they can in the counter-IED fight both in Iraq and Afghanistan – using Prowlers, Hornets, Harriers to spot roadside bombs or blow them up.

But the Air Force is starting the grumble about this unglamorous work.

A former Defense News colleague of mine pulled out some interesting quotes from a speech delivered by Air Force Air Combat Command chief, Gen. Ron Keys, last week whining about the “effectiveness” of aerial observation by his jets in pinpointing IEDs.

Aerospace Daily’s Mike Fabey reports:

Using unmanned aerial vehicles (UAVs) and pod-equipped combat jets to find improvised explosive devices (IEDs) is often a misuse of time and resources, said U.S. Air Force Gen. Ronald Keys, commander of Air Combat Command.

Often, requests for airborne surveillance are based on the assumption that such aircraft help find IEDs and save ground forces from such attacks, he said. Certain military leaders feel they need the full-motion video feeds to locate the explosives. The truth, he said, is much different.

Based on Air Force analysis, the number of IEDs found by UAVs, surveillance aircraft or combat jets outfitted with advanced targeting pods per 100,000 flight hours is very low, according to Keys. "It's a waste," Keys said June 20 during a morning keynote speech at the Transformation Warfare 07 conference and exhibit in Virginia Beach, Va…

Isto parece que funciona e ainda mata uns terroristas pelo caminho.

[[]]'s

Pues los franceses llevan esto











MBT Leclerc
AMX10P
Artilleria autopropulsada
Artilleria antiaerea
una seccion de ingenieros

Ghana



Indonesia




Los israelies intimidando a los finlandeses

http://es.youtube.com/watch?search=&mode=related&v=o3XvOKjB_uU

A la vista de esto me pregunto ¿que hacemos en el Libano?

Esta misión no tiene razon de ser si solo se limita a patrullas con vehiculos ligeros ya que se suponia que el objetivo era imponer la paz en el sur del Libano.

Saludos

Lembra te os ataques aos Franceses e Marines US em 1983

¿Imponer la paz?

Un AMX-10 vuela por los aires como un BMR, diría yo...

manuel.liste escreveu:¿Imponer la paz?

Un AMX-10 vuela por los aires como un BMR, diría yo...

Exato mesmo um LeopardII teria voado com a carga explosiva.

Nao acredito que poderemos impor a paz no Libano.

Em 1983 o Hezbollah lançou ataques contra as Bases francesas e EUA.

Seamos realistas: si la misión fuera 'imponer la paz' éste no hubiera sido el primer atentado. Hezbollah no ha atacado a las tropas internacionales, y recordemos que son la fuerza predominante en la zona de responsabilidad española.

manuel.liste escreveu:Seamos realistas: si la misión fuera 'imponer la paz' éste no hubiera sido el primer atentado. Hezbollah no ha atacado a las tropas internacionales, y recordemos que son la fuerza predominante en la zona de responsabilidad española.

Y ese otro grupo terrorista ha pasado 50 Kg. de explosivo delante de las narices de Hezbollah sin que ellos se hayan dado cuenta...aparte de la infraestructura que hay que tener para cometer un atentado así, entre otras, labores de información.

Por otro lado es sorprendente, para quien no lo conozca, el silencio del Presidente del Gobierno ante este "accidente" del proceso de la alianza de civilizaciones.

Saludos.

q foda

A Lebanese army officer, salutes the coffin of one of the Spanish U.N. Peacekeeper who was killed on Sunday by an explosion targeting U.N. troops, during a military funeral held at the Spanish force's headquarters in Ibl el-Saqi near Marjayoun, south of Lebanon, Monday June 25, 2007. U.N. peacekeepers gathered here Monday for a ceremony marked by grief and sorrow to bid farewell to six comrades who died in a car bombing the day before. Spain's Defense Minister Jose Antonio Alonso joined about 200 U.N. peacekeepers for the ceremony.

A Europa está perdendo tempo e pessoal valioso em uma missão inútil e infrutífera, fadada ao fracasso. Deviam deixar o Líbano se destruir, eles fizeram essa escolha ao escolher o lado de Hezbolah.

Kratos escreveu:A Europa está perdendo tempo e pessoal valioso em uma missão inútil e infrutífera, fadada ao fracasso. Deviam deixar o Líbano se destruir, eles fizeram essa escolha ao escolher o lado de Hezbolah.

Uma metade fez essa escolha , Kratos , a outra fez uma escolha contrária . A Síria e o Irã , fundamentalmente apóiam o Hezbollah e os anti-ocidentais. A metade cristã e muitos muçulmanos são favoráveis à aproximação com o Ocidente.