Como havia mencionado em uma mensagem posterior, o desenvolvimento desse novo radar AESA está sendo realizado em conjunto com a Raytheon (que fornece a antena) sendo que esta já deverá ter realizado a entrega da primeira antena para a Ericsson no ano de 2004.
Si Slip, conocía ese comunicado, Ericsson pretende (pretendía?) ganar tiempo comprando tecnología USA (te aseguro que no muy barata). Esa carta es del 2001 y decía que el prototipo estaría listo el 2004....estamos terminando el 2005 y aún no hay novedades!!. Te entrego mas información, Ericsson estima (estimaba?) que el radar estaría totalmente desarrollado el 2010.
Te concedo una cosa....puede que se desarrolle, depende de cómo le valla a la SAAB en sus ventas, pero solo será aplicable en los Gripen de nueva fabricación, porque los radares AESA necesitan sistemas de enfriamiento que comprometen buena parte del fuselaje, por ejemplo el Radar APG-80 no es factible de ser instalado en F-16 usados...
Pois bem. Sendo que não foi a FAB que solicitou o desenvolvimento de sistema algum do Gripen e os mesmos já estão em desenvolvimento, por quê a FAB teria que arcar com tais despesas?
Riesgosa actitud, entonces abría que confiar en que se desarrollarán eso sistemas y que serán aplicables a Gripen`s usados....!!!!!., Piensa que sería de la FAB si finalmente no se desarrollan los CFT....!!!!, cosa que muy probable que suceda.
O que a impediria de fazê-lo? Certamente não seriam falta de capacitação técnica nem falta de dinheiro.
Te lo repito, los costos, los sistemas se desarrollan cuando hay buenas posibilidades de no perder hasta la ropa en la inversión, está directamente relacionado con sus ventas....
Todas aeronaves poderiam aproveitar tais avanços através de modificações que poderiam ser introduzidas em check's mais extensivos que ocorrem periodicamente em qualquer motor.
No es tan sencillo, consideremos que ese motor mas poderoso y moderno ya existe y se llama F-414, que es un desarrollo del F-404 y se utiliza en el Súper Hornet.
Bueno, integrar ese motor significa entre otras cosas modificar las tomas de aire para dejar entrar el mayor flujo necesario, realizar muchos refuerzos estructurales al fuselaje del Gripen, para soportar las mayores fuerzas involucradas y lo más difícil, lograr enfriar adecuadamente el motor, lo que es un problema mayor.....Resumen, avión nuevo, nuevo diseño, nuevos costos....
Realmente esse sistema ainda não está completamente integrado mas os estudos para a integração desse (e outros mísseis) também já foram alvos de estudos da própria Saab o que garante um processo de integração pouco traumático e custoso.
Claro...la SAAB integraría hasta torpedos si se lo piden....
El problema es que no es gratis.
Na verdade, não é bem assim. O Derby e o R-Darter tem uma enorme comunalidade de componentes o que certamente reduzirá em muito a quantidade de testes à serem executados.
Slip, los aviones son cosa sofisticadas y caras, ¿recuerdas la discusión sobre la integración del Derby en los F-16MLU?, puede que sea sencillo ya que hay alguna versión del F-16 que los usa, pero no es tan barata....
JDAM: atualmente em estudos. A integração deve estar completa em 2008.
Bombas guiadas à laser: já integradas sim!
Ok, es lo mínimo que se puede pedir, pero cuidado, el Pod designador láser es SOLO el Vinten Vicon 70, no pienses en sistemas Israelíes o USA, te amarras a las necesidades y desarrollos Suecos.
Ok. Então temos F-16C: 10 x 5(+5 em estudo): Gripen
Considerando a idade do projeto do Gripen e que tem um potencial de desenvolvimento muito maior, acho que está muito bem.
Ok, el F-16 tiene al menos el doble de “posibilidades” que no son promesa y por los que no tengo que pagar extra.......
Se me olvido indicar en el F-16 tiene integrado también está el ASRRAM y el SkyFlash....
Shrike e Standard já estão desatualizados.
Pero el HARM no.....
O JAASM tem alcance pouco menor que o KEPD-350 (321 km vs 350 km).
Bueno, esa es una dato no oficial y difícil de asegurar.
Yo tengo información que dice que el JAASM tiene un alcance mayor a 370 km....
http://www.astronautix.com/lvs/jasgm158.htmMas que também é válido mencionar que o congresso norte-americano não vê com bons olhos a venda de F-16C novos pela Lockheed Martin com armamento avançado israelense para terceiros (ver o caso FACh/F-16C/Derby).
.....¿Por qué dices eso.....
?, que yo sepa el congreso americano nunca ha puesto problema alguno para que los Peace Puma tengan integrado de fábrica los Derby....
Degan, primeiro uma breve correção: o peso vazio do F-16C Block 50 (motor F110) é dado como sendo entre 8521 kg e 8729 kg.
Yo tengo otra información
http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html pero no tengo problemas en usar tu número.
Degan, por favor, refaça as suas contas ou refaça o modo como posta sua mensagem. Essa proporção de relação potência:peso que você escreveu que a relação potência:peso está completamente errada!
.....Si, tienes razón.......
fue un error mío (no interpretemos mi Español, es un simple error....
) tus cifras son las correctas, perdón por lo confuso, aunque las reservas de potencia del F-16 son muy importantes en comparación del Gripen...
Além disso, peço mais uma vez para saber da onde você tirou que o F-16 manobra melhor em altas velocidades.
Yo no lo dije así, dije que el Gripen solo aventaja en maniobrabilidad al F-16 a menos de mach 0,9 y que después de eso son parecidos.
Até onde eu saiba, aeronaves de asa em delta (como o Gripen) apresentam o seu melhor rendimento exatamente à altas velocidades.
¿Seguro?, recuerdas el artículo con las impresiones de vuelo obtenidas por el piloto inglés Geoff Roberts, que comparaba al F-16C con el Mirage2000-5, daba un resultado similar.
Além disso, volto a ressaltar que, apesar da menor relação peso:potência, o Gripen possui melhores características de aceleração devido ao seu refinamento aerodinâmico.
Pues yo no he podido encontrar las cifras del F-16 que aseguren esa superioridad del Gripen.....
.. e melhores que Rafale, EF-2000, etc.
Te pido a ti y a cualquiera que cite un post mío donde diga algo así....
O problema do F-16 que você aparentemente não consegue enxergar é que esta aeronave está vivendo seus últimos momentos de "estrela"
Disculpa amigo, pero esa es una opinión respetable, no la verdad absoluta. No hay antecedentes que indiquen que no abran mas versiones del F-16, técnicamente no tiene nada inferior a un Gripen. Además (y es solo mi opinión), el F-16E tiene mas futuro que el Gripen.
O Phantom-II era muito mais avião que o F-16A
Claro, pesa como el doble y es el doble de grande......
Te propongo dejar este tema para otro topic.....porque no estoy de acuerdo.
Oras, você queria que eu comparasse o Gripen com o quê: A-4AR? Mirage V? O fato é que o F-16C é o melhor parâmetro de comparação para o Gripen.
Puedes dar todas las razones que quieras, pero tu introdujiste el F-16 en el topic, no yo....
Además perfectamente pudiste comparar con el Mirage 2000, ¿o no?.
Conhece a expressão "amigo da onça"?
Si.....
O problema, Degan, é que você pula todo tipo de comparações e já vai direto pra parte do "temos o melhor de tudo
Yo lo veo de otra forma, cada vez que opino distinto “alguien”, que no soy yo, introduce las comparaciones con material Chileno. Lamentablemente yo contesto y quedo como el “superlativo”....
É óbvio que tem horas que você está certo, do mesmo modo como há horas em que comete grandes equivocos.
Por supuesto, como tú o cualquier otro, pero lo importante es demostrar el error y no “fabricar” preconceptos....
Creo haber reconocido sin problemas todos los errores que he cometido.
Portanto, antes de dizer tal tipo de coisa (mesmo que não seja explicitamente), peço encarecidamente que reveja suas discussões e tente notar se não há um ar um tanto ufanista em suas mensagens.
Tratando de ser imparcial (como si se pudiera....
) creo que cada vez que fui “ufanista” fue al contestar a otro mas “ufanista”, tal ves ahí está mi error. Es obviamente peor ser pesado en casa ajena....
Bom, não entenda isso como uma reclamação ou advertência; isso é apenas um conselho, ok?
Me ciento un incomprendido.....
Saludos cordiales,