O PAK-FA tem o RCS de um eurocanard?

[knigh7]

ERRADO.

Manuel, não é possível que você não esta entendendo.

Olha o que você está fazendo???

Você não pode pegar uma declaração dos russos sobre RCS do Su-57 e IGNORAR a declaração DA MESMA FONTE SOBRE A RCS DO F-22.

O jornalista está transcrevendo a declaração do funcionário da Sukhoi sobre o F-22:

Já sei de onde você tirou isso.




Trecho retirado da matéria de autoria do jornalista Piotr Butowski publicado na revista Air Internacional de fevereiro de 2011 da Editora britânia Keypublishing:

"According to published assessments a tenfold reduction of an aircraft's radar cross section increases its survivability du ring the mission by 40%. Alexander Davidenko, Chief Designer of the PAK FA at the Sukhoi design bureau says, that the radar cross section of previous generation aircraft, for example the Su-27 amounts to 12 sguare metres, and the American F-22 - some 0.3-0.4 sguare metres. The PAK FA will be in this respect "not worse than the F-22, but close to it", says Davidenko. Meaning that the radar cross section of the PAK FA will be at least 30 times smaller than that of the Su-27, hence its survivability is twice greater."

Tradução para quem não domina o inglês:

"De acordo com as avaliações publicadas, uma redução de dez vezes do RCS de um avião aumenta a capacidade de sobrevivência da missão em 40%. Alexander Davidenko, Designer-Chefe do PAK FA no escritório de design da Sukhoi, diz que o RCS das aeronaves da geração anterior, por exemplo o Su-27 é de 12m² e o F-22 americano - algo entre 0.3-0.4m². O PAK FA será a este respeito "não pior do que o F-22, mas próximo dele", diz Davidenko. O que significa que o RCS do PAK FA será pelo menos 30 vezes menor que a do Su-27, daí a sua capacidade de sobrevivência é duas vezes maior."


Tá tudo aí. Link da matéria pra quem quiser:

O designer chefe da Sukhoi (ou seja, fontes oficiais) afirmando que o RCS do F-22 é de 0.3-0.4m² (mostrando o que eu digo da metodologia russa de medir RCS é diferente da utilizada pela ocidental que leva em consideração o melhor angulo, o melhor cenário etc) e que o PAK-FA terá um RCS semelhante a esse, sendo 30 vezes menor do que o RCS do Su-27 (como você mesmo afirmou diversas vezes). Eu acho que isso resume tudo.

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????

[knigh7]

- A RCS do Su-57 é NO MÍNIMO 30 x menor que à do Su-27[/b]

Eu já respondi e tive o trabalhado de tirar foto na mesma página do seu post e antes de vc escrever isso. Vou repetir aqui:

Eu tenho essa publicação Bolovo.

Mas eu me refiro a uma matéria com informações mais atualizadas, de 2016 do Alexander Mladenov, que também tem bastante acesso aos russos.

Ele usou o termo DEFINITIVE. Eu destaquei em vermelho.

Agradeço a sua boa vontade. Vc procura se embasar bem.

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... 8&start=30

[Luís Henrique]

Você sabe muito bem que:

1) RCS é informação classificada
2) depende da frequência do radar que está tentando iluminar o alvo
3) depende do ãngulo
4) depende de que partes da aeronave se refere
5) pode ser RCS frontal, pode ser TOTAL

Vc sabe que serve como base. Se o fabrincante coloca 30 vezes não vai ser 200.

Aliás vc mesmo vivia repetindo:

Bolovo, eu sofri isso durante ANOS quando comparávamos o Su-35S com outros caças de 4ª geração.

As fontes russas diziam que o RCS do Su-35S era VÁRIAS VEZES inferior ao dos Su-27 ou Su-30 antigos.
Que tinham feito um trabalho ENORME para reduzir a assinatura radar. É só pegar um PDF do Su-35S que da para ter uma ideia do TANTO de trabalho nessa área.

Portanto eu considerava a RCS do Su-35 EQUIVALENTE aos demais caças de 4ª geração.

Ai eles pegavam estimativas RUSSAS, dizendo que a RCS do Su-35S ficava em torno de 1 à 2 m².
Obviamente eles pegavam o 2m².
Em seguida eles surgiam com fontes ocidentais sugerindo que caças como Super Hornet, Eurofighter, Rafale e Gripen possuíam RCS de 0,1 - 0,2 - 0,5 m².

Para não contrariar, eu aceitava esses valores e pegava dados do alcance de detecção do radar, 350 - 400 km para o Su-35S e em torno de 200 km para os eurocanards.
E provava, utilizando fórmula, que mesmo com essa diferença de RCS, o Su-35S detectaria primeiro.
Ai eles surtavam e diziam que esse RCS também estava errado.
Que o alcance de detecção do radar também estava errado.
E por último que o radar não importava, pois as aeronaves teriam que operar de forma silenciosa, apenas utilizando sensores passivos.

Agora piraram de vez.
Agora querem dizer que os Eurocanards possuem a mesma RCS do Su-57 de 5ª geração.
Imagina o Su-35S então. É pior que F-5.

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... s#p5501282

Sim.
E mantenho meu texto.
Continuo acreditando nisso.

Ou seja, o Su-35S possui RCS da MESMA ORDEM DE GRANDEZA dos demais caças de 4a geração, como Rafale, Eurofighter e Gripen NG.

Já sobre um caça RECONHECIDO E NOMEADO COMO DA 5ª GERAÇÃO, ai muda totalmente de figura.
Ai estamos falando de OUTRA ordem de grandeza.
Equivalente aos DEMAIS CAÇAS DA 5ª GERAÇÃO.

[knigh7]

[quote="Bolovo"Eu acho que deveria abrir um tópico chamado "O F-35 tem um RCS equivalente ao do Gripen?"...

Já eu não. Ia ser mais DOIDO que este aqui e com ainda maior possibilidade de acabar dando josta.

Vamos deixar quieto... [/quote]

Idem eu. Brabo é essa salada de desinformação do Knight véio, ele espera o quê? Ninguém vai acreditar que um Eurocanard "pelado" vá ser mandado contra um 5G de origem ou, alternativamente, contra uma Defesa AAe planejada para encarar 5G. Primeiro porque avião "pelado" não ataca ninguém (a não ser que se jogue contra o alvo ), segundo porque pode botar pod de baixa visibilidade e o escambau que ainda assim não será a mesma coisa que um bay que já faz parte da aeronave.

Ou seja, vai entender...

Estou só colocando para esclarecer.

Brasileiro, para deixar claro: o rcs dos Eurocanards são uma casa depois da vírgula (um decimal). 0,x. Ok? E nunca coloquei nada diferente. (Rafale cerca de 0,3-,0,15m², Gripen cerca de 0,1m², Typhoon cerca de 0,5m²).

As vezes está parecendo que o material faz milagre. Não faz, não é isso.

Agora vamos entrar na questão porque os russos, definitivamente conseguiram reduzir definitivamente o rcs do Pak Fa em 30 vezes (antes, em 2011, era no mínimo 30 vezes). Eu apontei a questão do fan metade exposto. Mais coisa impediu deles reduzirem? Com certeza. Mas esse tipo de coisa não cabe a gente responder.

Se a gente não encontrar a resposta a redução não vai mudar.

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... 8&start=30


E vou repetir a vc o que eu havia te respondido na página anterior ao seu post. (e não venho mencionando só o GripenNG...)


Não é bem assim: Eu venho repetindo a importância de se esconder o armamento (em EWPs e modos conformais ou semiconformais) e haver os CFTs. Eu venho colocando isso no tópico do Pak Fa bem como no tópico do FX2:

Você não leu uma parte do que eu escrevi. No futuro o ataque em locais protegidos como pela Flygvapnet será realizado pelos UCAVs, como o nEUron.
Faltou eu acrescentar que é realizados também por armamento stand-off.
Na opinião do executivo na SAAB com quem eu conversei no fim de semana, o Gripen precisa de casulos como o WEP para armamento ar-ar. Mas ainda não houve requerimento de uma Força Aérea usuária do caça casulos desse tipo.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... tart=81225

Projetar um EWP e CFTs para deixar uma aeronave com configuração limpa não é nada de outro mundo...
Não é grande vantagem do Pak Fa.

A Boeing fez e espero que alguma Força Aérea faça um requerimento do tipo para o Gripen. Não é nada demais.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930

img upload


upload images

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3915

Eu conversei neste último final de semana com um executivo da SAAB.

A furtividade dos caças tripulados seriam mais importante para o combate aéreo, não para o ataque, pois eles (europeus) terão algo como o nEUron e o Barracuda, que são drones stealths.

O Typhoon utiliza os mísseis BVR semiconformais.
O Super Hornet pode utilizar (utilizarão) o WEP, que é, segundo a Boeing "steathy"para levar 4 BVR:
fonte: http://www.boeing.com/news/frontiers/ar ... .html#/24/

Segundo este executivo da SAAB, eles ainda não desenvolveram ou buscaram um projeto como o Enclosed Weapons Pod Stealthy porque ainda não houve requerimento disso por parte de alguma força aérea usuária do Gripen.

Evidentemente, para a contribuição para a furtividade, é melhor que o armamento fique na estrutura interna do avião, do que num pod externo, mesmo tendo um formato e estruturas que visam diminuir a reflexão.

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... y#p5501262

Putz, vou ter de ficar repetindo:

img upload


upload images

[quote="knigh7"Você não leu uma parte do que eu escrevi. No futuro o ataque em locais protegidos como pela Flygvapnet será realizado pelos UCAVs, como o nEUron.
Faltou eu acrescentar que é realizados também por armamento stand-off.
Na opinião do executivo na SAAB com quem eu conversei no fim de semana, o Gripen precisa de casulos como o WEP para armamento ar-ar. Mas ainda não houve requerimento de uma Força Aérea usuária do caça casulos desse tipo.

Os UCAVs ajudam um pouco, mas não resolvem o problema. Esse papo de UCAV resolve o problema contra sistemas de mísseis complexos é de uma simplificação sem tamanho.

Mesmo os operadores de aeronaves furtivas contam com um certo número de perdas em caso de conflito, mesmo eles sabem que UCAVs não resolvem problemas.

Os casulos WEP ajudam um pouquinho, mas as características aerodinâmicas da aeronaves e aquele monte de anteninhas e mísseis na ponta das asas colocam tudo a perder. Problema que é só piorado com pods, tanques de combustível, etc.

Obviamente que o Executivo da SAAB tem que vender o peixe dele, afinal seria muito bobo ele dizer que o avião dele sofreria.

Sendo assim qual a ""solução"" que ele sugere? Oferecer a compra de UCAVs produzidos pela SAAB!

A máxima continua válida... levou penduricalhos, não tem o perfil correto, vai levar muita desvantagem.

[]s
CB

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... b#p5501411[/quote]

fonte: http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930
e mais um monte de outros posts...

PS.: se tudo se resumisse a RAM, com pouca ou nenhuma interferência da geometria e ausência/presença de cargas externas, não seria mais fácil os EUA pararem de vez o caríssimo Programa F-35 e simplesmente fazer F-15, F-16 e F-18 com este material? Os aviões já existem, são dos buenos, combat proven & quetales, me parece muito mais simples e barato apenas redesenhar sua estrutura e revestimento para usar RAM e pronto, 5G balatim balatim...

Se tudo resumisse a camada RAM, por que eu ficaria repetindo esses rcs dos eurocanrds de 1 casa após a vírgula?

pode acessar as minhas mensagens sobre isso nesse link:
http://www.defesabrasil.com/forum/searc ... =Pesquisar


Deixar claro que eu não venho contestando a furtividade do F-35:

Projetar um EWP e CFTs para deixar uma aeronave com configuração limpa não é nada de outro mundo...
Não é grande vantagem do Pak Fa.

A Boeing fez e espero que alguma Força Aérea faça um requerimento do tipo para o Gripen. Não é nada demais.

Comprar um F-35 tudo bem. Mas um Pak Fa, com um rcs um decimal, pra isso...e com mais um monte de tecnologia rudssa de qualidade duvidosa. Nunca.

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930

[Luís Henrique]

ERRADO.

Manuel, não é possível que você não esta entendendo.

Olha o que você está fazendo???

Você não pode pegar uma declaração dos russos sobre RCS do Su-57 e IGNORAR a declaração DA MESMA FONTE SOBRE A RCS DO F-22.

O jornalista está transcrevendo a declaração do funcionário da Sukhoi sobre o F-22:

Já sei de onde você tirou isso.




Trecho retirado da matéria de autoria do jornalista Piotr Butowski publicado na revista Air Internacional de fevereiro de 2011 da Editora britânia Keypublishing:

"According to published assessments a tenfold reduction of an aircraft's radar cross section increases its survivability du ring the mission by 40%. Alexander Davidenko, Chief Designer of the PAK FA at the Sukhoi design bureau says, that the radar cross section of previous generation aircraft, for example the Su-27 amounts to 12 sguare metres, and the American F-22 - some 0.3-0.4 sguare metres. The PAK FA will be in this respect "not worse than the F-22, but close to it", says Davidenko. Meaning that the radar cross section of the PAK FA will be at least 30 times smaller than that of the Su-27, hence its survivability is twice greater."

Tradução para quem não domina o inglês:

"De acordo com as avaliações publicadas, uma redução de dez vezes do RCS de um avião aumenta a capacidade de sobrevivência da missão em 40%. Alexander Davidenko, Designer-Chefe do PAK FA no escritório de design da Sukhoi, diz que o RCS das aeronaves da geração anterior, por exemplo o Su-27 é de 12m² e o F-22 americano - algo entre 0.3-0.4m². O PAK FA será a este respeito "não pior do que o F-22, mas próximo dele", diz Davidenko. O que significa que o RCS do PAK FA será pelo menos 30 vezes menor que a do Su-27, daí a sua capacidade de sobrevivência é duas vezes maior."


Tá tudo aí. Link da matéria pra quem quiser:

O designer chefe da Sukhoi (ou seja, fontes oficiais) afirmando que o RCS do F-22 é de 0.3-0.4m² (mostrando o que eu digo da metodologia russa de medir RCS é diferente da utilizada pela ocidental que leva em consideração o melhor angulo, o melhor cenário etc) e que o PAK-FA terá um RCS semelhante a esse, sendo 30 vezes menor do que o RCS do Su-27 (como você mesmo afirmou diversas vezes). Eu acho que isso resume tudo.

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????

Não, não da para fazer isso.


Porque se o analista diz que o F-22 possui 0,3 m² de RCS e que o Su-57 possuirá NO MÍNIMO 30 X menos que os 12 m² do Su-27, ele está AFIRMANDO que a RCS do Su-57 ESTÁ NO MESMO NÍVEL DA RCS DO F-22.

E você considerando apenas UM TRECHO da declaração e pegando a RCS do F-22 de outra fonte, você quer provar justamente o contrário.
Você quer provar que a RCS do Su-57 está a BILHÕES DE ANOS LUZ DE DISTÂNCIA DA RCS DO RAPTOR.

[knigh7]

Já sobre um caça RECONHECIDO E NOMEADO COMO DA 5ª GERAÇÃO, ai muda totalmente de figura.
Ai estamos falando de OUTRA ordem de grandeza.
Equivalente aos DEMAIS CAÇAS DA 5ª GERAÇÃO.

Então "reconhecido e nomeado caça de 5ª" desmente a redução da Sukhoi em 30 vezes em relação ao Su-27?

Tem vários projetos que nem saíram da prancheta e são considerados "5ª geração".

[Luís Henrique]

Comprar um F-35 tudo bem. Mas um Pak Fa, com um rcs um decimal, pra isso...e com mais um monte de tecnologia rudssa de qualidade duvidosa. Nunca.

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... start=3930[/quote]


Manuel,

ai está o erro.

Os russos dizem que o F-22 possui RCS de 0,3 m² e que o F-35 possui RCS de 0,2 m².
E que o Su-57 possui NO MÍNIMO 0,4 m².

Ou seja, são três aeronaves com RCS EQUIVALENTE.

Você pega a informação para o Su-57 e IGNORA os dados para os caças americanos.
Ai apresenta OUTROS números feitos por outros especialistas, utilizando OUTROS MÉTODOS.

E ainda diz que o F-35 tudo bem, mas o Su-57 é 1 décimo pior.....
baseado em que?
Na sua brincadeira com os números e dados, pegando o que te convém para um e para outro?

[Luís Henrique]

Já sobre um caça RECONHECIDO E NOMEADO COMO DA 5ª GERAÇÃO, ai muda totalmente de figura.
Ai estamos falando de OUTRA ordem de grandeza.
Equivalente aos DEMAIS CAÇAS DA 5ª GERAÇÃO.

Então "reconhecido e nomeado caça de 5ª" desmente a redução da Sukhoi em 30 vezes em relação ao Su-27?

Então ACEITE que o f-22 também é uma merda, oras.

ACEITE que a RCS do F-22 é de 0,3 m²
TRÊS VEZES PIOR QUE A DO GRIPEN NG.

Ai eu aceito que o Su-57 é igual um eurocanard em RCS.
OK?

Não caiu a ficha que a metodologia utilizada é diferente???
Não caiu a ficha que estão analisando RCS de maneira diferente???
Ou é Su-57 NO MÍNIMO 30X menor RCS em relação ao Su-27 EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE F-22 COM RCS DE 0,3 M²
OU você ignora o texto todo.

[knigh7]

Não, não da para fazer isso.


Porque se o analista diz que o F-22 possui 0,3 m² de RCS e que o Su-57 possuirá NO MÍNIMO 30 X menos que os 12 m² do Su-27, ele está AFIRMANDO que a RCS do Su-57 ESTÁ NO MESMO NÍVEL DA RCS DO F-22.

E você considerando apenas UM TRECHO da declaração e pegando a RCS do F-22 de outra fonte, você quer provar justamente o contrário.

Meu Deus...repetindo:

O jornalista está transcrevendo a declaração do funcionário da Sukhoi sobre o F-22:

Já sei de onde você tirou isso.




Trecho retirado da matéria de autoria do jornalista Piotr Butowski publicado na revista Air Internacional de fevereiro de 2011 da Editora britânia Keypublishing:

"According to published assessments a tenfold reduction of an aircraft's radar cross section increases its survivability du ring the mission by 40%. Alexander Davidenko, Chief Designer of the PAK FA at the Sukhoi design bureau says, that the radar cross section of previous generation aircraft, for example the Su-27 amounts to 12 sguare metres, and the American F-22 - some 0.3-0.4 sguare metres. The PAK FA will be in this respect "not worse than the F-22, but close to it", says Davidenko. Meaning that the radar cross section of the PAK FA will be at least 30 times smaller than that of the Su-27, hence its survivability is twice greater."

Tradução para quem não domina o inglês:

"De acordo com as avaliações publicadas, uma redução de dez vezes do RCS de um avião aumenta a capacidade de sobrevivência da missão em 40%. Alexander Davidenko, Designer-Chefe do PAK FA no escritório de design da Sukhoi, diz que o RCS das aeronaves da geração anterior, por exemplo o Su-27 é de 12m² e o F-22 americano - algo entre 0.3-0.4m². O PAK FA será a este respeito "não pior do que o F-22, mas próximo dele", diz Davidenko. O que significa que o RCS do PAK FA será pelo menos 30 vezes menor que a do Su-27, daí a sua capacidade de sobrevivência é duas vezes maior."


Tá tudo aí. Link da matéria pra quem quiser:

O designer chefe da Sukhoi (ou seja, fontes oficiais) afirmando que o RCS do F-22 é de 0.3-0.4m² (mostrando o que eu digo da metodologia russa de medir RCS é diferente da utilizada pela ocidental que leva em consideração o melhor angulo, o melhor cenário etc) e que o PAK-FA terá um RCS semelhante a esse, sendo 30 vezes menor do que o RCS do Su-27 (como você mesmo afirmou diversas vezes). Eu acho que isso resume tudo.

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????

Bolovo, a redução definitiva ficou em (cerca de) 30 vezes.Matéria 2016

Na época do Piotr o objetivo era pelo menos 30 vezes. Matéria de 2011

Só foi isso que eu quis destacar.

Eu tenho essa publicação Bolovo.

Mas eu me refiro a uma matéria com informações mais atualizadas, de 2016 do Alexander Mladenov, que também tem bastante acesso aos russos.

Ele usou o termo DEFINITIVE. Eu destaquei em vermelho.

Agradeço a sua boa vontade. Vc procura se embasar bem.

[knigh7]

Na sua brincadeira com os números e dados, pegando o que te convém para um e para outro?

Olha eu denunciei vc, porque não dá. Putz

Faz 3 páginas que vc está aprontando comigo.

[Bolovo]

Knight, como você explica aquela declaração indiana de que "o PAK FA tem um RCS de 0,5m²" e um RCS de 0,2m² é "comparável com o F-35"?

Olha que eu estou usando como fonte que VOCÊ postou na primeira página: http://www.aereo.jor.br/2017/10/18/iaf- ... acao-fgfa/

Não me venha me falar que estou trollando, pois isso é logicamente impossível. Só quero quer você explique as coisas que você mesmo posta aqui.

[knigh7]

Os indianos tem de saber sobre o f-35???

Vou repetir a resposta que eu dei para o Luís Henrique. Serve para o Lightning também:

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????


O que vcs tentando fazer é desmentir a Sukhoi quando fala sobre os produtos da própria Sukhoi. O FGFA vai ter um rcs parecido (o que não podia deixar de ser).

[Bolovo]

Os indianos tem de saber sobre o f-35???

Vou repetir a resposta que eu dei para o Luís Henrique. Serve para o Lightning também:

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????


O que vcs tantando fazer é desmentir a Sukhoi quando fala sobre os produtos da própria Sukhoi. O FGFA vai ter um rcs parecido (o que não podi deixar de ser).

Mas, meu querido, isso não faz o menor sentido.

Se sabem nada sobre o F-35, porque usaram ele como beechmark para compara-lo ao PAK FA???!

[knigh7]

Os indianos tem de saber sobre o f-35???

Vou repetir a resposta que eu dei para o Luís Henrique. Serve para o Lightning também:

Vc já viu notícias sobre dados da USAF e LM sobre a discrição do F-22.

Vc seria conselhável usar os dados da Sukhoi (ou VVS) sobre caças da Sukhoi e dados da LM (ou USAF) sobre caças da LM, não?????


O que vcs tantando fazer é desmentir a Sukhoi quando fala sobre os produtos da própria Sukhoi. O FGFA vai ter um rcs parecido (o que não podi deixar de ser).

Mas, meu querido, isso não faz o menor sentido.

Se sabem nada sobre o F-35, porque usaram ele como beechmark para compara-lo ao PAK FA???!

Ah, não faz sentido? Vcs estão tentando desmentir favoravelmente o próprio fabricante quando fala sobre o produto dele mesmo!!!

E esquecem dos dados da LM e da USAF quando se trata das aeronaves americanas.

[Bolovo]

E não venha dar uma santinho porque também vem distorcendo o que eu venho escrevendo.

Santinho?! Se eu estiver distorcendo o que você diz, me denuncie, oras. É contra as regras, configura até como trollagem.

Caso tenha feito isso o que você está dizendo, eu aceito qualquer punição da moderação. Não vou editar nenhuma mensagem minha, tá tudo aí.