Fórum Defesa Brasil

Hector0352 escreveu:Wingate não digo que você esta errado, na questão Taliban X EUA esta correto. Mas penso agora EUA x Brasil, ou algum outro país aqui da América do sul, você acha que uma tática de guerrilha funcionaria ? Eu acho que não, eles iriam vir, pegar o que querem, ficar um tempo pra no país em questão e depois ir embora.

Ataques de UAV's e bombas guiadas a laser custam caro ? Sim, mas para garantir algo necessário para eles ( como o petróleo por exemplo) não justificaria os gastos ?

Perdão, colega, mas é isso que você pensa do seu país?

Com todo o respeito, e como brasileiro e reservista do EB que sou, discordo! Derrotar o inimigo totalmente somente com guerrilha é impossível mas ela pode tornar a presença do inimigo aqui tão difícil, sofrida e mortal que impossibilite uma ocupação por longo tempo.

Você acha que o invasor seria recebido de braços abertos? E pegar o que? Levar o que? Se necessitam alguma coisa de nós (petróleo, por exemplo, citando um...) vão ter que ficar para explorar e vão sofrer.

Mas, finalizando, que conceito que nós hoje temos de nós mesmos. Acho que eu servi o Exército errado e não sabia, a conversa não era essa não...

Wingate

Wingate escreveu:

Hector0352 escreveu:Wingate não digo que você esta errado, na questão Taliban X EUA esta correto. Mas penso agora EUA x Brasil, ou algum outro país aqui da América do sul, você acha que uma tática de guerrilha funcionaria ? Eu acho que não, eles iriam vir, pegar o que querem, ficar um tempo pra no país em questão e depois ir embora.

Ataques de UAV's e bombas guiadas a laser custam caro ? Sim, mas para garantir algo necessário para eles ( como o petróleo por exemplo) não justificaria os gastos ?

Perdão, colega, mas é isso que você pensa do seu país?

Com todo o respeito, e como brasileiro e reservista do EB que sou, discordo! Derrotar o inimigo totalmente somente com guerrilha é impossível mas ela pode tornar a presença do inimigo aqui tão difícil, sofrida e mortal que impossibilite uma ocupação por longo tempo.

Você acha que o invasor seria recebido de braços abertos? E pegar o que? Levar o que? Se necessitam alguma coisa de nós (petróleo, por exemplo, citando um...) vão ter que ficar para explorar e vão sofrer.

Mas, finalizando, que conceito que nós hoje temos de nós mesmos. Acho que eu servi o Exército errado e não sabia, a conversa não era essa não...

Wingate

Wingate concordo com você que eles não seriam recebidos de braços abertos e que táticas de guerrilha inviabilizam uma ocupação de um país a longo prazo.

Meu ponto não é dizer que os EUA são capazes de chegar aqui e dominar tudo por que eles NÃO são, meu ponto é que como eles são muito mais fortes que nos, mesmo com táticas de guerrilhas ou qualquer coisa do gênero o máximo que conseguiríamos é fazer eles não pudessem ocupar nosso território por muitos anos. Claro, esta é minha opinião, você tem todo o direito de discordar.

E tenho enorme respeito pelo exercito brasileiro e todas as forças armadas. Inclusive as acho muito capazes, só as falta melhores orçamentos.

Hector0352 escreveu:

Wingate escreveu: Perdão, colega, mas é isso que você pensa do seu país?

Com todo o respeito, e como brasileiro e reservista do EB que sou, discordo! Derrotar o inimigo totalmente somente com guerrilha é impossível mas ela pode tornar a presença do inimigo aqui tão difícil, sofrida e mortal que impossibilite uma ocupação por longo tempo.

Você acha que o invasor seria recebido de braços abertos? E pegar o que? Levar o que? Se necessitam alguma coisa de nós (petróleo, por exemplo, citando um...) vão ter que ficar para explorar e vão sofrer.

Mas, finalizando, que conceito que nós hoje temos de nós mesmos. Acho que eu servi o Exército errado e não sabia, a conversa não era essa não...

Wingate

Wingate concordo com você que eles não seriam recebidos de braços abertos e que táticas de guerrilha inviabilizam uma ocupação de um país a longo prazo.

Meu ponto não é dizer que os EUA são capazes de chegar aqui e dominar tudo por que eles NÃO são, meu ponto é que como eles são muito mais fortes que nos, mesmo com táticas de guerrilhas ou qualquer coisa do gênero o máximo que conseguiríamos é fazer eles não pudessem ocupar nosso território por muitos anos. Claro, esta é minha opinião, você tem todo o direito de discordar.

Agora sim, concordo plenamente com você que teríamos que manter uma longa luta de desgaste até partirem. Não seria mole para eles e muito menos para nós.

SDS,

Wingate

Mas que fixação é essa nos EUA, para que iriam se meter num atoleiro de 8,5 milhões de km² com uns 200 milhões de habitantes para ROUBAR umas commodities que podem perfeitamente COMPRAR (e compram bastante)?

Guerra custa uma nota preta, ocupação mais ainda, iam acabar obtendo commodities por custo muito mais alto que o atual, a ponto de tornar inviável a empreitada. Fora o custo político.

Ah tá, mas e se os embargássemos? SUICÍDIO, com a nossa indústria sucateada, ou exportamos todas as commodities que pudermos a quem quiser comprar ou acabamos que nem a DEFAULTINA, na rua da amargura!

Túlio escreveu:Mas que fixação é essa nos EUA, para que iriam se meter num atoleiro de 8,5 milhões de km² com uns 200 milhões de habitantes para ROUBAR umas commodities que podem perfeitamente COMPRAR (e compram bastante)?

Guerra custa uma nota preta, ocupação mais ainda, iam acabar obtendo commodities por custo muito mais alto que o atual, a ponto de tornar inviável a empreitada. Fora o custo político.

Ah tá, mas e se os embargássemos? SUICÍDIO, com a nossa indústria sucateada, ou exportamos todas as commodities que pudermos a quem quiser comprar ou acabamos que nem a DEFAULTINA, na rua da amargura!

Pois é, tristes trópicos, esses nossos pagos...

Wingate

Túlio escreveu:Mas que fixação é essa nos EUA, para que iriam se meter num atoleiro de 8,5 milhões de km² com uns 200 milhões de habitantes para ROUBAR umas commodities que podem perfeitamente COMPRAR (e compram bastante)?

Guerra custa uma nota preta, ocupação mais ainda, iam acabar obtendo commodities por custo muito mais alto que o atual, a ponto de tornar inviável a empreitada. Fora o custo político.

Ah tá, mas e se os embargássemos? SUICÍDIO, com a nossa indústria sucateada, ou exportamos todas as commodities que pudermos a quem quiser comprar ou acabamos que nem a DEFAULTINA, na rua da amargura!

Não usaram essa lógica antes de invadir o Iraque.

Nadavê. Não pegaram o petróleo para eles nem anexaram um cm² que fosse do Iraque. A treta era com o SADDAM, primeiro por seus antecedentes e principalmente pelo que intentou fazer: cotar o petróleo em EUROS e, com isso, dar uma paulada no dólar.

Fora que o território Iraquiano não serve nem de comparação com o território Brasileiro. Nem na quantidade de rios, montes, montanhas, florestas, coqueirais, matas, manguezais...

Abs.

Túlio escreveu:Nadavê. Não pegaram o petróleo para eles nem anexaram um cm² que fosse do Iraque. A treta era com o SADDAM, primeiro por seus antecedentes e principalmente pelo que intentou fazer: cotar o petróleo em EUROS e, com isso, dar uma paulada no dólar.

hein?

http://www.theguardian.com/environment/ ... ty-economy

mmatuso escreveu:

Túlio escreveu:Nadavê. Não pegaram o petróleo para eles nem anexaram um cm² que fosse do Iraque. A treta era com o SADDAM, primeiro por seus antecedentes e principalmente pelo que intentou fazer: cotar o petróleo em EUROS e, com isso, dar uma paulada no dólar.

hein?

http://www.theguardian.com/environment/ ... ty-economy

Talvez no futuro isso aumente mas o Iraque tá longe de ser a origem do petróleo que os EUA importam:

Top sources of net crude oil and petroleum product imports:

Canada (28%)
Saudi Arabia (13%)
Mexico (10%)
Venezuela (9%)
Russia (5%)

Os EUA produzem a maior parte do petróleo que consomem:



E desses 40% só um quarto é do Oriente Médio:


Fonte: http://www.eia.gov/energy_in_brief/arti ... ndence.cfm

Pegando exemplo de outros, que tem objetivo primário de se defender contra blindados o que poderia ser feito com projetos nacionais.

Type 79 Jyu-MAT



O míssil do Type 79 Jyu-MAT foi adaptado pra o veiculo de infantaria Type 89 IFV.

Ja chegamos no MSS 1.2 AC falta instalar ele em algum blindado apropriado.

Type 87 Chu-MAT seria uma versão mais barata, mais leve com metade do alcance do MSS 1.2 AC para se poder adquiri em grandes quantidades.

Type 01 LMAT isto eu acho difícil desenvolver melhor importar...

Type 96 MMPS ( Multi Purpose Missile System ) ATM – 4
FOG (Fiber Optic Infrared Image Guidance System )
TVM ( Track Via Missile)
HEAT FS ( High Explosive Anti Tank Fin Stabilised )

A Avibras já terminou o desenvolvimento do FOG-MPM?
Poderiam projetar algo semelhante mas não sei se compensa eles pararam de fabricar porque tem um custo muito alto.
Acho que isto serve mais para utilizar contra alvos em áreas que necessitem de extrema precisão.

MMPS (Middle range Multi-Purpose missile) ATM - 6
Semi-active laser guidance system and IIR
Radar EHF ( Extremely High Frequency )

Como desistiram do Type 96 MMPS resolveram investir no MMPS ATM - 6 o míssil se parece muito com o Hellfire mas tem comprimento e diâmetro menores.

O MSS 5.1 existe? Se existe poderiam projetar algo similar em um Marruá.

Oque irá acontecer com o Carl Gustav?

Vai continuar em operação, oras...

Túlio escreveu:Vai continuar em operação, oras...

Olá camaradas, é uma anticarro que falta no CFN..........

ADSUMUS