Fórum Defesa Brasil

Parabéns a FAB!!! Agiu de forma correta e profissional.

A FAB não derrubaria o avião por causa da criança, até porque não sabia da sua presença dentro do avião roubado, o que a Força Aérea sabia naquele momento era que seguia um avião roubado (outro dado que se omite é que o Mirage não acompanhou o avião, apenas foi para a área de Brasília). E também não existe nada disso de preservar avião com criança na lei do abate. O avião realizou manobras muito arriscadas em cima de um hospital, de outro shopping e no aeroporto de Goiânia, cenários de alto risco. Por fim, se comunicou com parentes dizendo que ia jogar o avião e ia fazer uma merda (palavras do suicida). Hoje, de acordo com a polícia civil, o corpo de bombeiros e o cenipa, o avião não entrou no shopping porque bateu em uma árvore. Da próxima vez, talvez resolvam derubar o avião quando o suicida deixar uma nota, com firma reconhecida em cartório, dizendo o que irá fazer. Não ocorreu uma tragédia por muita sorte.

Rodrigo, a FAB sabia sim da existência da criança.

O M-2000 decolou para localizar a aeronave pelo radar, já que os de terra não estavam conseguindo faze-lo, mas não o interceptou por não ser a aeronave adequada e por proteger Brasília, que é a principal função do 1º GDA.

A Lei do abate não tem nada sobre crianças, eu já esclareci isso aqui. o que existe são declarações do Ministro da Defesa e do Comandante da Aeronauta na época afirmando que a FAB não abateria uma aeronave se fosse comprovado que uma criança estava a bordo, sendo inclusive vinculado em vários jornais matérias citando isso ainda no título.

A FAB fez um excelente trabalho, o melhor que ela poderia fazer e demonstrou um profissionalismo enorme. Se é para aportar erros, se é para falar que alguem pisou na bola, aponte para a segurança do Aeroclube de Luziânia.

Um abraço.

Skyway escreveu:Rodrigo, a FAB sabia sim da existência da criança.

O M-2000 decolou para localizar a aeronave pelo radar, já que os de terra não estavam conseguindo faze-lo, mas não o interceptou por não ser a aeronave adequada e por proteger Brasília, que é a principal função do 1º GDA.

A Lei do abate não tem nada sobre crianças, eu já esclareci isso aqui. o que existe são declarações do Ministro da Defesa e do Comandante da Aeronauta na época afirmando que a FAB não abateria uma aeronave se fosse comprovado que uma criança estava a bordo, sendo inclusive vinculado em vários jornais matérias citando isso ainda no título.

A FAB fez um excelente trabalho, o melhor que ela poderia fazer e demonstrou um profissionalismo enorme. Se é para aportar erros, se é para falar que alguem pisou na bola, aponte para a segurança do Aeroclube de Luziânia.

Um abraço.

Por sinal, isso era uma coisa que deveria passar por uma revisão geral, já cansei de ver esses aeroportos menores, com aviões em espaço aberto sem qualquer proteção. Deveria haver um pouco mais de rigor nessa área no Brasil.

[]´s

Vídeos:

http://video.globo.com/Videos/Player/No ... IA,00.html

http://video.globo.com/Videos/Player/No ... AO,00.html

Menos, né gente,menos... como já não bastasse o "esperto" do promotor que vê filme demais...medida coercitiva...queria o que? Raio trator??
Menos, né gente, caiam na real...tá todo mundo vendo muito filme...

A segurança em aeroportos pequenos é frágil porque a segurança em aeroportos grandes também é frágil, só mudando a proporção e a necessidade...tem muita capital no país que ainda não tem raio x.

Todos que criticaram devem se lembrar os vídeos que a própria FAB divulgou de aviões de TRAFICANTES, que zombaram e prosseguiram no vôo. A lei do abate foi feita para coibir coisa desse tipo. E olha que precisa de ordem superior p/confirmação. E agora queriam que abatessem um avião com uma criança a bordo????
Quando um piloto policial carioca, de helicóptero, perseguiu e um dos atiradores fulminou um bandido armado, deu um bafafá danado...

Voltando a segurança em aeroportos pequenos, vou dizer uma coisa: quem acha que nos USA é melhor, tá muito enganado... Um raio x daquele é caríssimo, se nem pista direito temos em nossos aerodromos e aeroportos...e só quem pode revistar, realmente, um cidadão, é um policial federal (Se voce nao quer passar no raio x, é só dar a volta e ir embora...)Voces acham que tem PF para tudo isso?

O que acontece é que se defender de coisas desse tipo é difícil e se quiserem mesmo, conseguem. Alguem duvida que se alguem quiser encher um carro de bomba e se matar num predio de governo consegue? E que pegar um avião pequeno, roubar, é fácil, que nem carro, depois decola de uma rua de terra e tacar num predio é fácil?

Daí vem a paranóia, tipo a dos americanos com os terroristas.
Agora, quem não pode com isso que se tranque em casa(com um bom sistema AAA ), porque no mundo inteiro é assim. Ou já se esqueceram do cessna na praça vermelha, dos aviões do 11 de setembro, do ultraleve sobre a casa branca, isso só para ficar nos dois melhores sistemas de defesa aérea do mundo.

Acordem!! E desculpem-me...estressei...

alcmartin escreveu:Menos, né gente,menos... como já não bastasse o "esperto" do promotor que vê filme demais...medida coercitiva...queria o que? Raio trator??
Menos, né gente, caiam na real...tá todo mundo vendo muito filme...

A segurança em aeroportos pequenos é frágil porque a segurança em aeroportos grandes também é frágil, só mudando a proporção e a necessidade...tem muita capital no país que ainda não tem raio x.

Todos que criticaram devem se lembrar os vídeos que a própria FAB divulgou de aviões de TRAFICANTES, que zombaram e prosseguiram no vôo. A lei do abate foi feita para coibir coisa desse tipo. E olha que precisa de ordem superior p/confirmação. E agora queriam que abatessem um avião com uma criança a bordo????
Quando um piloto policial carioca, de helicóptero, perseguiu e um dos atiradores fulminou um bandido armado, deu um bafafá danado...

Voltando a segurança em aeroportos pequenos, vou dizer uma coisa: quem acha que nos USA é melhor, tá muito enganado... Um raio x daquele é caríssimo, se nem pista direito temos em nossos aerodromos e aeroportos...e só quem pode revistar, realmente, um cidadão, é um policial federal (Se voce nao quer passar no raio x, é só dar a volta e ir embora...)Voces acham que tem PF para tudo isso?

O que acontece é que se defender de coisas desse tipo é difícil e se quiserem mesmo, conseguem. Alguem duvida que se alguem quiser encher um carro de bomba e se matar num predio de governo consegue? E que pegar um avião pequeno, roubar, é fácil, que nem carro, depois decola de uma rua de terra e tacar num predio é fácil?

Daí vem a paranóia, tipo a dos americanos com os terroristas.
Agora, quem não pode com isso que se tranque em casa(com um bom sistema AAA ), porque no mundo inteiro é assim. Ou já se esqueceram do cessna na praça vermelha, dos aviões do 11 de setembro, do ultraleve sobre a casa branca, isso só para ficar nos dois melhores sistemas de defesa aérea do mundo.

Acordem!! E desculpem-me...estressei...

Mas estava me referindo a segurança na pista, não de passageiros, quer dizer que uma pessoa não possa entrar num avião e sair "pilotando" ele, sem ter qualificação e autorização do dono.

[]´s

alcmartin escreveu:Agora, quem não pode com isso que se tranque em casa(com um bom sistema AAA ), porque no mundo inteiro é assim. Ou já se esqueceram do cessna na praça vermelha, dos aviões do 11 de setembro, do ultraleve sobre a casa branca, isso só para ficar nos dois melhores sistemas de defesa aérea do mundo.

Pois é, Comandante, concordo com você. Aliás, tem dois casos com aeronaves sobre a Casa Branca. O que é mais lembrado hoje em dia é de um caso em 2002 (ou seja, pouco tempo após o fatídico 11/09) em que um Cessna 182 cujo piloto se embananou na navegação, acabou sobrevoando a Casa Branca e só foi interceptado pelos F-16's uns 10 minutos depois.

Mas também tem o caso de 1994 de um Cessna 150 que foi roubado (alguma similaridade?) e o piloto, aparentemente, tentou acertar a própria Casa Branca (!!!) mas acabou caindo em um jardim, ou coisa do tipo...

Ainda tem o caso de um adolescente em 2002 que jogou o avião contra um prédio na Flórida...

Até onde eu me lembre, em nenhum desses três casos, os aviões chegaram sequer a serem interceptados!

PRick escreveu:Mas estava me referindo a segurança na pista, não de passageiros, quer dizer que uma pessoa não possa entrar num avião e sair "pilotando" ele, sem ter qualificação e autorização do dono.

PRick, pelo o que eu li, o cara entrou no avião com a filha como sendo um passageiro e apenas quando já estava abordo da aeronave, sacou a arma e mandou o piloto pular fora; infelizmente, como o alcmartin, não tem o que fazer pois isso seria muito complicado de se evitar em qualquer lugar do mundo...

Abraços

Rodrigo, a FAB sabia sim da existência da criança.

Não sabia. A informação era de um avião roubado. Aliás, no primeiro momento, nem sabiam que tipo de avião era.

A FAB fez um excelente trabalho, o melhor que ela poderia fazer e demonstrou um profissionalismo enorme. Se é para aportar erros, se é para falar que alguem pisou na bola, aponte para a segurança do Aeroclube de Luziânia.

A FAB não fez nada. O aeroclube de Luziânia não tem segurança nenhuma, como qualquer aeroclube no mundo inteiro. Aeroclubes são feitos para incentivar a prática de atividades aeronáuticas, não se faz isso colocando a infantaria da FAB na porta. Não vai mudar nada, a não ser que outro maluco consiga acertar o alvo.

Slip Junior escreveu:

alcmartin escreveu:Agora, quem não pode com isso que se tranque em casa(com um bom sistema AAA ), porque no mundo inteiro é assim. Ou já se esqueceram do cessna na praça vermelha, dos aviões do 11 de setembro, do ultraleve sobre a casa branca, isso só para ficar nos dois melhores sistemas de defesa aérea do mundo.

Pois é, Comandante, concordo com você. Aliás, tem dois casos com aeronaves sobre a Casa Branca. O que é mais lembrado hoje em dia é de um caso em 2002 (ou seja, pouco tempo após o fatídico 11/09) em que um Cessna 182 cujo piloto se embananou na navegação, acabou sobrevoando a Casa Branca e só foi interceptado pelos F-16's uns 10 minutos depois.

Mas também tem o caso de 1994 de um Cessna 150 que foi roubado (alguma similaridade?) e o piloto, aparentemente, tentou acertar a própria Casa Branca (!!!) mas acabou caindo em um jardim, ou coisa do tipo...

Ainda tem o caso de um adolescente em 2002 que jogou o avião contra um prédio na Flórida...

Até onde eu me lembre, em nenhum desses três casos, os aviões chegaram sequer a serem interceptados!

PRick escreveu:Mas estava me referindo a segurança na pista, não de passageiros, quer dizer que uma pessoa não possa entrar num avião e sair "pilotando" ele, sem ter qualificação e autorização do dono.

PRick, pelo o que eu li, o cara entrou no avião com a filha como sendo um passageiro e apenas quando já estava abordo da aeronave, sacou a arma e mandou o piloto pular fora; infelizmente, como o alcmartin, não tem o que fazer pois isso seria muito complicado de se evitar em qualquer lugar do mundo...

Abraços

Não conhecia esse detalhe, se foi assim, seria problema de controle de passageiros. Algo complexo de ser implatado em aeroclubes.

[]´s

rodrigo escreveu:

Rodrigo, a FAB sabia sim da existência da criança.

Não sabia. A informação era de um avião roubado. Aliás, no primeiro momento, nem sabiam que tipo de avião era.

A FAB fez um excelente trabalho, o melhor que ela poderia fazer e demonstrou um profissionalismo enorme. Se é para aportar erros, se é para falar que alguem pisou na bola, aponte para a segurança do Aeroclube de Luziânia.

A FAB não fez nada. O aeroclube de Luziânia não tem segurança nenhuma, como qualquer aeroclube no mundo inteiro. Aeroclubes são feitos para incentivar a prática de atividades aeronáuticas, não se faz isso colocando a infantaria da FAB na porta. Não vai mudar nada, a não ser que outro maluco consiga acertar o alvo.

A FAB sabia sim, a informação foi passada desde o início junto com a denúncia. Não sei onde você conseguiu a informação de que não sabia.

A FAB fez sim o melhor que pode e isso é indiscutivel, é só usar o mínimo de bom senso. Mas me diga então Rodrigo, qual seria a reação correta da FAB na sua opinião?

E quanto a segurança do Aeroclube, quem falou de infantaria da FAB na porta?
Só apontei a segurança do aeroclube na resposta a você por que é muito mais plausivel enxergar falhas aí do que no procedimento da FAB.

Olá, pessoal, boa noite, Prick, Sky, slip, Rodrigo!

Antes de tudo, desculpem-me se pareci estressado...estava mesmo!

Mas, Prick, não me dirigi a voce especificamente, não...coincidiu porque falou da pista, mas eu é que vim pilhado, porque vim lendo o tópico de uma vez, desde o inicio.

Coincidentemente, estou fazendo uma reciclagem em security, na cia que trabalho, e aí voce lê algumas coisas...aí explode... Mas, refletindo bem, o DB é um excelente meio para divulgação e concientização do pessoal.

Um sequestro de avião, uma ameaça de bomba, seja com fins terroristas ou criminais, é chamado de ato de interferencia ilícita, na aviação. A forma como se tratará, os métodos da atuação e as consequencias tem seus limites muito tenues.

Não adianta o pessoal querer que o Brasil trate os casos como os USA ou Israel, trata. O cenário é diferente. Agora, é claro, que a situação pode evoluir para um quadro extremo, que exigirá medidas extremas e no nosso país, isso degringolará para consequencias políticas, o que torna tudo mais complicado.

Quem acha que a FAB devia atirar primeiro e perguntar depois, lembrem do IL62 cubano, na época das malvinas. Não estava autorizado e recusou na primeira chamada, mas atendeu quando o farol dos MIII pegou sua asa...já o Vulcan estava em atitude aparentemente hostil, baixando altitude quando do contato radar...era chumbo também?

Um dado, que nem sei se poderia falar, mas fo...!! Voces sabem quantas denuncias de bomba a bordo o aeroporto de Guarulhos tem, por dia? 20!!!!!!
que são todas analisadas e tratadas com a devida graduação que o tipo de ameaça exige. E pasmem, além de trote, até passageiros que vão perder o võo e ligam, achando que vão se dar bem com o atraso... acabam no xilindró. Ligam de celular...
Outra igual, um comissário, que estava atrasado para apresentação, teve a mesma brilhante idéia...

Outra situação, que demonstra a peculariedade do nosso cenário: 90% dos casos de conflito a bordo são com...policiais!! Militares, PF, civis...não se trata de culpar ninguem em específico, aqui. Normalmente são casos de desconhecimento da lei e/ou pura vaidade, seja por parte dos policiais, seja por parte dos tripulantes. Ou seja, o velho problema "voce sabe com quem está falando?"

Enfim, nosso país é pacífico. Mas, infelizmente, isso provoca o efeito "incendio": só se toma alguma medida, mudanças, quando um incendio ocorre...esperemos que isso não ocorra ou que pelo menos, ocorra de forma branda...

sds a todos!!

Não sei onde você conseguiu a informação de que não sabia.

Poderia dizer que me informei com o Maj que estava no COMDABRA, mas não posso. Então fico com as notas do CECOMSAER.

A FAB fez sim o melhor que pode e isso é indiscutivel

A FAB fez a mesma coisa da população de Goiânia, ficou olhando.

Mas me diga então Rodrigo, qual seria a reação correta da FAB na sua opinião?

A partir do momento em que a aeronave roubada efetua rasantes em um aeroporto, hospital e shopping, mesmo que não tenha a intenção de se jogar, pode acontecer por acidente, e aí a opção é derrubá-la.

E quanto a segurança do Aeroclube, quem falou de infantaria da FAB na porta?
Só apontei a segurança do aeroclube na resposta a você por que é muito mais plausivel enxergar falhas aí do que no procedimento da FAB.

Não existe nem existirá segurança em aeroclube. São roubadas dezenas de aeronaves por ano, principalmente na região Centro-Oeste, e levadas para o Paraguai e Bolívia. Na região Norte, é comum alugarem o avião com piloto, e no meio do vôo anunciam o assalto e mandam o piloto saltar. Mas roubar um avião para se suicidar é a primeira vez no Brasil, e não será a última. Espero que todos errem o alvo, como esse.

Enfim, nosso país é pacífico. Mas, infelizmente, isso provoca o efeito "incendio": só se toma alguma medida, mudanças, quando um incendio ocorre...esperemos que isso não ocorra ou que pelo menos, ocorra de forma branda...

Não tivemos o incêndio por 10 metros.

Acidente aeronáutico em Goiânia (2)

Com relação ao roubo da aeronave PT-VFI, pertencente ao aeroclube de Brasília, localizado em Luziânia - GO, e ocorrido na tarde de 12 de março de 2009, o Comando da Aeronáutica (COMAER) acrescenta as seguintes informações:

• Ao ser comunicado do roubo da aeronave PT-VFI, o CINDACTA 1 informou ao COMDABRA, conforme nota divulgada em 12 MAR 09.

• O COMDABRA, por sua vez, ordenou a decolagem do piloto de alerta, pertencente ao Primeiro Grupo de Defesa Aérea (1º GDA), localizado na Base Aérea de Anápolis (BAAN), que adotou as medidas necessárias a fim de garantir a segurança do espaço aéreo sobre Brasília e Goiânia.

• De acordo com a doutrina operacional de Defesa Aérea, assim que decolou da BAAN, o piloto de alerta recebeu as orientações específicas da missão que iria cumprir, com os esclarecimentos detalhados para interceptar o PT-VFI.

• Nesse diálogo, o piloto da FAB se identifica como YGQ. Após as orientações iniciais, o “papo-rádio” segue em um diálogo com fraseologia codificada, o que impossibilita a compreensão de quem não tem acesso aos códigos específicos para decifrá-la.

Transcrição de conversa-rádio da Defesa Aérea:

YGQ (PILOTO) - PROSSIGA!
BRASÍLIA - OK, NÓS TEMOS UMA AERONAVE ROUBADA, NA LOCALIDADE DE LUZIÂNIA. A MISSÃO É FAZER PROCURA BAIXA, NA POSIÇÃO QUE ESTÁ SOBREVOANDO NO MOMENTO. PROCURA RADAR BAIXA.
YGQ (PILOTO) - CIENTE
BRASÍLIA - ÚLTIMA INFORMAÇÃO ESTIMADA DA AERONAVE, UNO SETE ZERO 20 MILHAS DE ANÁPOLIS; AERONAVE DE PEQUENO PORTE, VELOCIDADE EM TORNO DE CENTO E SESSENTA NÓS.
YGQ (PILOTO) – CIENTE.
YGQ (PILOTO) - CONFIRME! TÁ SE AFASTANDO DE ANÁPOLIS, ELA?
BRASÍLIA - CONFIRME?
YGQ (PILOTO) - ELA TAVA SE AFASTANDO DE ANÁPOLIS?
BRASÍLIA - ERA UMA PROA DE DUZENTOS E SESSENTA DA LOCALIDADE DE LUZIÂNIA.
YGQ (PILOTO) - CIENTE!
YGQ (PILOTO) - POR ENQUANTO NEGATIVO CONTATO RADAR, PRA INFORMAÇÃO TÁ VARRENDO DO CÉU A DEZENOVE MIL, TÁ INDIA MIKE CHARLIE.
BRASÍLIA - CIENTE!
YGQ - POSSIBILIDADE DE DESCER PRO UNO ZERO ZERO?
BRASÍLIA - AGUARDE COORDENAÇÃO.


Na seqüência, foi acionada outra aeronave de alerta de defesa aérea para acompanhar o PT-VFI, desta vez um T-27 TUCANO, permanecendo o MIRAGE 2000 no alerta em vôo sobre Brasília.


Brigadeiro-do-Ar Antonio Carlos Moretti Bermudez
Chefe do Centro de Comunicação Social da Aeronáutica

Fonte: Centro de Comunicação Social da Aeronáutica

http://www.fab.mil.br/portal/capa/index.php?mostra=2500

Rodrigo, a informação de que a FAB sabia desde o início da existência da criança vem de quem participou do ocorrido, se para você a informação não bate, então eu respeito isso, só não acredito pois tenho certeza da minha outra informação. Vamos é ficar batendo boca aqui e não vai adiantar de nada.

Quanto a abater a aeronave, não é esse o procedimento e nem era para ser, mas novamente...sua opinião é essa e não sou eu que vou tentar mudar isso.

E finalmente sobre a segurança do Aeroclube, eu nunca sugeri nada sobre isso, nunca sugeri maior segurança, apenas comentei um post seu mostrando que se é ridículo falar de segurança em aeroclube, é mais ridículo ainda falar que a FAB agiu errado.

O Alcmartin escreveu um post brilhante e bem esclarecedor, acho que deveria ter algum crédito.

Um abraço.