NOTICIAS

[PRick]

Aqui estamos comentando somente do novo PA, que o de 50.000 ton tem capacidade de operar full qualquer dos 3 da short list.
Estou até evitando ler o FX.
Deixa sair.

Não é assim que operam na US NAVY, o F-18E operar até com 29 toneladas, para operar full requerem catapultas de 90 metros, isso dá um NAe com mais de 60 toneladas, além disso temos a dimensão do hangar elevadores, etc... Se fizer com essa tonelagem não vai sair uma boa plataforma, é economia porca, que cobraria o preço adiante. Que o diga o Charles d Gaulle, falta tonelagem a ele, quiseram fazer tudo com o tamanho pequeno, no final acabaram por ter que aumentar a pista de pouso, fora os problemas que não podem ser resolvidos.

Não acredito em estudo sérios com Sea Gripen, não dá para fazer avaliação com algo que nem números existem a respeito.

[]´s

[Marino]

Prick, como escreveu o Lynx, a MB realizou estudos profundos para a definição do novo NAe.
Nele, e isto foi dito para o MD, haverá a capacidade de lançar os 3 aviões do shot list.
Concordo que um Sea Gripen é fake, mas SE existir, poderá ser lançado.

[Andre Correa]

Então teria que ser um projecto bem optimizado, com as novas catapultas electromagneticas, e terá de ser um NAe com cerca de 280 a 290 metros, e com uma largura igual ou superior ao CdG...
Pra MB, realmente o F/A-18E/F seria melhor, por oferece inclusive uma versão EW, como o Growler... E não adianta querer fugir dos americanos, pois provavelmente iremos de E-2x Hawkeye para AEW e C-2 para COD... Além do que estaríamos a treinar pilotos e mecânicos da FAB e MB na mesma aeronave, diferente dos outros concorrentes... Em termos de logística, isso seria o Santo Graal de qualquer FA... Mas essa é apenas a minha opinião...

[Marino]

Alcluiz, quantas vezes já foi dito que o mesmo avião do FX, se tiver versão naval, será o adotado pela MB?
Isto é decisão, basta ver a portaria 1065 do MD, em que a FAB e MB já estão trabalhando há muito.

[PRick]

Então teria que ser um projecto bem optimizado, com as novas catapultas electromagneticas, e terá de ser um NAe com cerca de 280 a 290 metros, e com uma largura igual ou superior ao CdG...
Pra MB, realmente o F/A-18E/F seria melhor, por oferece inclusive uma versão EW, como o Growler... E não adianta querer fugir dos americanos, pois provavelmente iremos de E-2x Hawkeye para AEW e C-2 para COD... Além do que estaríamos a treinar pilotos e mecânicos da FAB e MB na mesma aeronave, diferente dos outros concorrentes... Em termos de logística, isso seria o Santo Graal de qualquer FA... Mas essa é apenas a minha opinião...

O problema das catapultas não é serem eletromagnéticas ou a vapor, mas o comprimento necessário para a operação segura da aeronave em modo full, 29 toneladas de caça, aponta para 90 metros de catapulta, duas catapultas somadas e mais as dimensões da pista apontam para 280 metros de navio. Então é só colocarmos 280 por 50/60 metros de boca. Resultado? Mais de 60 mil toneladas.

Não tem como fazer isso deslocando menos que 60 mil toneladas, afinal, não é um desenho civil, precisamos de muito espaço para os caças, combustível, munição, e fazer um navio desse tamanho sem qualquer blindagem me parece um absurdo.

É possível fazer menor e mais leve, porém, vai significar perda de capacidade operativa. Falta de alcance, de combustível para as aeronaves, etc...

Não adianta é ficarmos com os EUA, para gastar tanto numa plataforma, só se for para ter soberania, e não ficar dependente dos EUA ou qualquer outro país. Caso contrário vamos continuar com soluções meia-boca.

[]´s

[Marino]

Meu último post sobre o assunto.
Prick, o NAe de 50.000 não vai ser solução meia-boca.
Ele vai operar full qualquer da 3 aeronaves do FX. Isto foi mostrado por escrito pela Marinha ao MD.
Acredite se quiser.

[Jonas Rafael]

ToT no FX-2 e 3 = Tudo aquilo que a FAB pedir. Esse papo de irrestrita saiu dos fabricantes e é fato que de irrestrita nenhum deles poderá cumprir.
O que temos que ter em mente É O QUE FAB QUER!

Se no pacote vir o que ela quer, então o fabricante estará apto.

Não vai vir. A RN está abandonando o F-35B porque não obteve garantias de que poderia operar o avião plenamente sem ter que recorrer a técnicos americanos. Só se diminuírem os requisitos

[saullo]

Meu último post sobre o assunto.
Prick, o NAe de 50.000 não vai ser solução meia-boca.
Ele vai operar full qualquer da 3 aeronaves do FX. Isto foi mostrado por escrito pela Marinha ao MD.
Acredite se quiser.

Os antigos Eagle e Ark Royal da Royal Navy (abraços pro Talha) operavam Phantom e Buccaneer e pesavam pouco mais de 40.000 ton. com quase 270,00 m de comprimento total.
Creio que os nossos serão semelhnates nas dimensões.

Abraços

[lynx]

Essa discussão sobre independência dos EUA já ocorreu no FBM. Não há como ser independente deles com NAe CATOBAR. A França é inteiramente dependente e a Inglaterra o será no(s) CVF. Portanto, nesse quesito, comprar Rafale ou F-18E = dependência dos yankees.
Quanto às dimensões do NAe para o F-18E, não sou engenheiro naval e não vou discutir tonelagens de navios. Sei que o estudo foi feito com base na catapulta C-13 mod 3 do CDG. Ela é uma mod da C-13 mod 2 que equipa os Nimitz e possui 302 ft. A mod 2 pode lançar uma aeronave de 79.000 lbs a 140 nós. O peso max de decolagem do SH é 66.000 lbs. Não tenho os dados da mod 3 para comparar. Nem estou a fim de discutir o que já foi estudado.
Os antiamericanos precisam mudar seu discurso e apelar para o STOBAR, que é a única (boa) alternativa.

[Andre Correa]

Alcluiz, quantas vezes já foi dito que o mesmo avião do FX, se tiver versão naval, será o adotado pela MB?
Isto é decisão, basta ver a portaria 1065 do MD, em que a FAB e MB já estão trabalhando há muito.

E o que isso tem a ver com o que eu falei Marino?
Eu apenas disse o que é melhor para MB na minha visão... nem é preciso dizer que eu apoio a Boeing no FX-2... e eu nem estava a falar do FX-2, estava a falar entre NAe/Caça para MB...

[Marino]

Ok, interpretei errado. Minhas desculpas.

[Andre Correa]

Ok, interpretei errado. Minhas desculpas.

Que nada...
só falei porque ao meu ver, o F/A-18E/F Super Hornet, se escolhido, virá exactamente igual para FAB e para MB, não é? Ou seja, haveria intercâmbio total de informações e aprendizado, principalmente para o pessoal de solo, no quesito de operação e manutenção das aeronaves... pois o Rafale M é um pouco diferente... não é 100% igual a versão B/C... e com o conhecimento que temos em matéria de custeio das FA's por parte do GF, isso seria uma mais valia para o lado da proposta da Boeing, mesmo com tudo sendo produzido no Brasil...

Agora, como o colega lynx falou, a catapulta actual do CdG é mais do que suficiente para lançar o peso da aeronave da Boeing, então, problema resolvido...

Já no caso de um futuro Sea Gripen, esse é tão leve que é capaz de decolar de uma Fragata... é só ajudar com uma tripa de mico... e já está resolvido

[Carlos Mathias]

Mas a MB divulgou (segundo dizem) que o Rafale não opera no SP.
Agora já opera o mais pesado SH?

Afinal, a MB disse o quê?

[Marino]

Não CM, este papo é do futuro NAe, o de 50.000 ton.

[WalterGaudério]

Mas a MB divulgou (segundo dizem) que o Rafale não opera no SP.
Agora já opera o mais pesado SH?

Afinal, a MB disse o quê?

O rafa opera no A 12