Fórum Defesa Brasil

wagnerm25 escreveu:Esse cenário todo no oriente médio parece amplamente favorável as indústrias de defesa do Brasil. Eis uma ótima oportunidade para tirar o país do "pause" em que se encontra.

Não creio.

O itamaraty e governo federal não tem noção do que ocorre por aqueles lados. Nem no sentido de politica externa e, menos ainda, politica comercial.

Não vem com essa de "não intervenção". Por que o conceito diz respeito a defender a ordem legal legitima. É utopia e disfarça outros interesses. Porem tem sua validae contra o isis, aceito na região por todos os paises, sem questionamento no resto do mundo. Inclusive por representarem potenciais problemas para russia, india e china. Quanto apoio do velado do ira e dos proprios sirios, pois alguém faz o trabalho sujo. Na verdade a cooperação russo-americana funciona muito bem contra radicais e potenciais terroristas islâmicos.

Uns STs para o Iraque, Siria e outro seria uma boa pedida.

Mas pelo jeito vão esperar os EUA fazer o trabalho mais pesado

mmatuso escreveu:Uns STs para o Iraque, Siria e outro seria uma boa pedida.

Mas pelo jeito vão esperar os EUA fazer o trabalho mais pesado

ST para Síria com tecno ianque/sionista?

Pode esquecer, somos montadores que recebemos autorização para exportar para quem os patrões tiverem interesse, essa que é a verdade!

Saudações

FOXTROT escreveu:

mmatuso escreveu:Uns STs para o Iraque, Siria e outro seria uma boa pedida.

Mas pelo jeito vão esperar os EUA fazer o trabalho mais pesado

ST para Síria com tecno ianque/sionista?

Pode esquecer, somos montadores que recebemos autorização para exportar para quem os patrões tiverem interesse, essa que é a verdade!

Saudações

Mais pura verdade. Seria vetado.

Dilma diz 'lamentar' bombardeio dos EUA contra terroristas na Síria. Em Nova York, presidente cita Iraque, Líbia e Faixa de Gaza para defender que ofensivas não trazem resultado esperado.

E então o ISIS achou o primeiro aliado dentre os estados organizados. O Brasil.

23 de Setembro, 2014 - 22:29 ( Brasília )
Geopolítica
Dilma segue Bolivarianos em apoio ao EI


Presidente afirma que bombardeio liderado pelos EUA contra alvos jihadistas pode trazer consequências deletérias no médio e longo prazos

Flávia Barbosa e Isabel de Luca

NOVA YORK — A presidente Dilma Rousseff condenou os ataques aéreos na Síria pela coalizão liderada pelos Estados Unidos, iniciados na noite de segunda-feira para desmantelar a organização terrorista Estado Islâmico (EI) e combater células da rede al-Qaeda. Para Dilma, o Brasil repudia agressões militares, porque elas podem colher resultados imediatos, mas trazem consequências deletérias para países e regiões no médio e longo prazos. A presidente citou Iraque, Líbia e Faixa de Gaza como exemplos recentes da falta de eficácia deste tipo de política.

— Lamento enormemente isso (ataques aéreos na Síria contra o EI). O Brasil sempre vai acreditar que a melhor forma é o diálogo, o acordo e a intermediação da ONU. Eu não acho que nós podemos deixar de considerar uma questão. Nos últimos tempos, todos os últimos conflitos que se armaram tiveram uma consequência. Perda de vidas humanas dos dois lados, agressões sem sustentação aparentemente podem dar ganhos imediatos, mas depois causam prejuízos e turbulências. É o caso do Iraque, está lá provadinho. Na Líbia, a consequência no Sahel. A mesma coisa na Faixa de Gaza.

Dilma disse que deixará clara a posição do Brasil para a comunidade internacional na quarta-feira, no discurso de abertura da 69ª Assembleia Geral das Nações Unidas. Ela falará antes do presidente dos EUA, Barack Obama, que, em busca de legitimidade e reforço à coalizão, vai pedir a união dos países no combate à nova ameaça terrorista representada pelo EI.

Obama também presidirá reunião do Conselho de Segurança da ONU que discutirá ações multilaterais contra a organização, que já controla vastos territórios no Iraque e na Síria. Para a presidente brasileira, o órgão não tem respondido à explosão de conflitos internacionais.

— Nós repudiamos sempre o morticínio e a agressão dos dois lados. E, além disso, não acreditamos que seja eficaz. O Brasil é contra todas as agressões. E inclusive acha que o Conselho de Segurança da ONU tem que ter maior representatividade, para impedir esta paralisia do Conselho diante do aumento dos conflitos em todas as regiões do mundo — afirmou Dilma.

Após os bombardeios, o ditador sírio Bashar al-Assad afirmou que o país apoia todos os esforços internacionais contra o terrorismo, segundo a agência estatal “Sana”. Mais cedo, porém, informações desencontradas não deixavam claro se houve uma comunicação entre os governos americano e sírio sobre os bombardeios. Enquanto o regime de Assad disse ter sido informado sobre os ataques, o Departamento de Estado dos EUA fez questão de destacar que não pediu autorização e que não age em coordenação com o governo sírio.

Em um pronunciamento na Casa Branca antes de viajar a Nova York para a Assembleia Geral da ONU, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, afirmou que a força da coalizão internacional contra o Estado Islâmico “deixa claro para o mundo que os Estados Unidos não estão sozinhos na luta”.

O presidente confirmou a adesão de mais de 40 países na coalizão internacional, incluindo as cinco nações árabes que participaram dos ataques aéreos na Síria — Bahrein, Jordânia, Qatar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. De acordo com o Observatório Sírio de Direitos Humanos (OSDH), ao menos 120 jihadistas morreram na investida, sendo 70 combatentes do EI e outros 50 de grupos ligados à al-Qaeda.

http://www.defesanet.com.br/geopolitica ... oio-ao-EI/

akivrx78 escreveu:23 de Setembro, 2014 - 22:29 ( Brasília )
Geopolítica
Dilma segue Bolivarianos em apoio ao EI

— Lamento enormemente isso (ataques aéreos na Síria contra o EI). O Brasil sempre vai acreditar que a melhor forma é o diálogo, o acordo e a intermediação da ONU. Eu não acho que nós podemos deixar de considerar uma questão. Nos últimos tempos, todos os últimos conflitos que se armaram tiveram uma consequência. Perda de vidas humanas dos dois lados, agressões sem sustentação aparentemente podem dar ganhos imediatos, mas depois causam prejuízos e turbulências. É o caso do Iraque, está lá provadinho. Na Líbia, a consequência no Sahel. A mesma coisa na Faixa de Gaza.

Boa idéia!! Porque não vai lá com a ONU sentar e conversar com o EI... quem sabe não rola um convite para ficar...

NettoBR escreveu:

akivrx78 escreveu:23 de Setembro, 2014 - 22:29 ( Brasília )
Geopolítica
Dilma segue Bolivarianos em apoio ao EI

— Lamento enormemente isso (ataques aéreos na Síria contra o EI). O Brasil sempre vai acreditar que a melhor forma é o diálogo, o acordo e a intermediação da ONU. Eu não acho que nós podemos deixar de considerar uma questão. Nos últimos tempos, todos os últimos conflitos que se armaram tiveram uma consequência. Perda de vidas humanas dos dois lados, agressões sem sustentação aparentemente podem dar ganhos imediatos, mas depois causam prejuízos e turbulências. É o caso do Iraque, está lá provadinho. Na Líbia, a consequência no Sahel. A mesma coisa na Faixa de Gaza.

Boa idéia!! Porque não vai lá com a ONU sentar e conversar com o EI... quem sabe não rola um convite para ficar...

Realmente, perda de vidas humanas é algo inaceitável

http://exame.abril.com.br/brasil/notici ... re-ranking

wagnerm25 escreveu:Dilma diz 'lamentar' bombardeio dos EUA contra terroristas na Síria. Em Nova York, presidente cita Iraque, Líbia e Faixa de Gaza para defender que ofensivas não trazem resultado esperado.

Pois eu penso que a senhora Roussef pode estar errada uns 99 % das vezes que abre a boca. Mas, nesse ponto, ela está 100 % correta.

Em 2001, os EUA lançaram uma ofensiva no Afeganistão, apesar do governo local jurar que nada tinha a ver com o atentado do 11 de Setembro. Em 2014, os americanos ainda estão no Afeganistão e a guerra está claramente perdida, pois, segundo a lógica da guerra de guerrilhas, você perde se não vence, e você vence se não perde.

O Taliban não perdeu.

Portanto, a "ofensiva não trouxe resultados esperados", como disse Roussef....

Em 2003, os EUA lançaram uma ofensiva no Iraque, apesar do governo local jurar que nada tinha a ver com com o atentado do 11 de Setembro e nem possuir "armas de destruição em massa". Apesar de ter sido uma coisa boa o enforcamento do Saddam, ficou claro que era ele quem mantinha aquele balaio de gatos sob controle. Em 2014, os americanos já estão retornando, aos poucos, depois de terem saído, sem vitória alguma.

Portanto, a "ofensiva não trouxe resultados esperados", como disse Roussef...

Em 2011, os EUA lançaram uma ofensiva na Líbia para "salvar o povo líbio" de Khadaffi e "levar a democracia". O ditador líbio acabou linchado na rua mas a Líbia não está nem perto de uma democracia, está mais para um balaio de gatos extremistas e militares golpistas.

Portanto, a "ofensiva não trouxe os resultados esperados", como disse Roussef...

Em 2011, estourou um levante armado na Síria, e os EUA resolveram apoar os insurgentes, para "levar a democracia". Desde o início, estava claro que a principal força por trás dos insurgentes eram extremistas islâmicos, que usavam de todos os métodos tradicionais: terrorismo, limpeza étnico-religosa contra cristãos e outras minorias; homens-bomba; decapitações etc e tal. Mesmo assim, os EUA (e seus capachos europeus e turcos) com apoio das monarquias árabes forneceram todo tipo de apoio (armas, suprimentos e com toda certeza, elementos de operações especiais descaracterizados).

Os EUA só não atacaram com suas forças armadas regulares pela clara e vigorosa oposição da população americana que chegou até a contagiar os membros das forças armadas, coisa espantosa. Apesar desse revés, o apoio do Ocidente continuou, fazendo prolongar a guerra, criando refugiados, e criando também, mais extremistas islâmicos. Então, esses extremistas - incluindo, centenas ou até milhares de muçulmanos nascidos no Ocidente cristão (Brasil inclusive), começaram a "transbordar" para o vizinho Iraque.

Ora, o Iraque sob domínio xiita (pela primeira vez na história, graças à intervenção americana) estava maduro para uma rebelião dos sunitas, inconformados com a perda do seu domínio histórico sobre o país. A chegada de veteranos de combate da Síria e da Líbia, serviu de estopim para o levante desta nova organização "Exército Islâmico". E deu no que está dando.

Portanto, a "ofensiva não trouxe os resultados esperados", como disse Roussef...

Então, porque será que existem tantas pessoas acreditando que uma ofensiva contra a Síria ou contra o Iraque, no pé em que as coisas estão, irá trazer algum resultado realmente esperado e desejado pelo governo dos Estados Unidos, depois de uma década inteira de fracasso em cima de fracasso?

Volto a repetir: a presidente do Brasil, Dilma Roussef, tem toda a razão.

Só tinha lido matérias na internet e agora escutei o que ela falou na ONU.

Ou esses sites estão escutando outra coisa ou passaram o discurso errado na ONU, porque estavam noticiando que ela apoia ISIS.

mmatuso escreveu:Só tinha lido matérias na internet e agora escutei o que ela falou na ONU.

Ou esses sites estão escutando outra coisa ou passaram o discurso errado na ONU, porque estavam noticiando que ela apoia ISIS.

E, você, por um segundo que fosse, realmente acreditou que a presidente da maior nação democrática da América do Sul, seria capaz de "apoiar o ISIS", num discurso na ONU? Ela teria que ser uma demente daquelas de fazer "striptease" no meio do Praça dos Três Poderes.

E se ela fosse demente, já não seria mais a presidente, não é?

Presta atenção: estamos em disputa eleitoral, e quem não gosta de Roussef e do PT - alás, eu não gosto de Roussef, e gosto ainda menos do PT - vai dizer que qualquer declaração dela, contrária a ataques aéreos americanos é "apoiar o ISIS".

Esse papo é só pelo prazer de detonar o PT e a candidatura a reeleição da dita cuja.

Simples assim.

Derzjog Síria


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Apesar de o negócio ter chegado a esse ponto graças a esses tremendos FDP chamados EUA, a situação é diferente e muito pior. Conversar agora não resolve, o medo chegou ao ponto de terem que reunir mais de 30 países para reagir a essa situação de merda que chegou o Oriente Médio.

Foi um discurso louvável o da presidente na ONU, mas naqueles lados o mundo inteiro já sabe que a situação não está para conversa a muito tempo.

Clermont escreveu: E, você, por um segundo que fosse, realmente acreditou que a presidente da maior nação democrática da América do Sul, seria capaz de "apoiar o ISIS", num discurso na ONU? Ela teria que ser uma demente daquelas de fazer "striptease" no meio do Praça dos Três Poderes.

E se ela fosse demente, já não seria mais a presidente, não é?

Presta atenção: estamos em disputa eleitoral, e quem não gosta de Roussef e do PT - alás, eu não gosto de Roussef, e gosto ainda menos do PT - vai dizer que qualquer declaração dela, contrária a ataques aéreos americanos é "apoiar o ISIS".

Ao defender um "diálogo" com o EL para resolver o problema, ela, muito ingenuamente e muitíssimo mal assessorada, ofereceu o maior apoio que o EL já conseguiu fora de sua esfera de radicalismo religioso (a única que tinha). Não vi ninguém, em nenhum lugar do planeta, propor tamanha sandice. E não importa a montanha de erros que os EUA cometeram (e cometeram de fato). Os erros dos EUA não justificam essa imensa asneira que nossa presidente proferiu na tribuna da ONU.

Tentem conversar com o pessoal aí de baixo.

Tá rolando essa foto por aí. Notícias 100% NÂO CONFIRMADAS dão conta que o Califa está morto.

E tem semelhança sim.