NOTICIAS SUB NUCLEAR BRASILEIRO

[Marino]

Acalmem-se povo Dbista.
O que o Túlio escreveu nao é novidade, basta relerem as entrevistas feitas pelo DAN e os artigos referentes aos submarinos.
Relembrando:

Um dos pontos que Defesa Aérea & Naval buscou esclarecimento,  foi quanto a “Sala de Mísseis”, que aparece em diversos folders distribuídos por várias mídias, alguns deles feitos pela própria MB. O CA Alan nos informou que o SNB Álvaro Alberto (SN 10) não terá a sala de mísseis, devendo o nosso SNB, no que tange a armamento, seguir a linha do SBr classe Riachuelo, ou seja, haverá muita similaridade com o armamento do projeto atual em andamento. A MB poderá no futuro, quando da construção do 2º ou do 3º SNB, vir a instalar uma sala de mísseis, mas, até o momento, isso não consta do programa.

No mesmo artigo um pouco abaixo:

Sistema de Armas
Como na classe Riachuelo, o SNB Álvaro Alberto (SN-10), irá utilizar o torpedo pesado F-21, o míssil anti-navio SM 39 Mod Block 2 (Exocet MM40 encapsulado) e minas.

Fonte: http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=11979
Há razões mais "profundas" para tal decisão, pelo menos por agora.
Confiem na MB, só posso dizer isso.

[Marino]

Senhores, Negar o Uso do Mar significa operações OFENSIVAS de submarinos contra uma FT muito mais poderosa que a nossa.
Em absoluto significa uma postura defensiva.

[Alcantara]

Acalmem-se povo Dbista.

Há razões mais "profundas" para tal decisão, pelo menos por agora.
Confiem na MB, só posso dizer isso.

Aguardar maturação tecnológica/financeira para posterior desenvolvimento de mísseis de cruzeiro lançados por submarinos?
A "janela" não gera a necessidade de incluir uma "sala de mísseis" nos nossos submarinos, pois os que poderiam ser empregados nessa "sala" só poderiam ser adquiridos no exterior, com restrições.
Logo, isso pode ser deixado para depois.

[Marino]

É algo mais profundo que isto.
Como sempre, só posso pedir que confiem.

[Túlio]

Não estou nem um pouco surpreso com o postado pelo CMG véio: tenho CERTEZA de que a conclusão do PAN sobre essa recusa a mísseis de cruzeiro é rigorosamente a mesma que a do PD. Alipás, fico BEM surpreso, estava acostimado a ver a tigrada do DB matando esse tipo de charada antes DE MIM!!!

Agora, uma coisa devo admitir: o CA Neves foi BEM enfático!

[jumentodonordeste]

Vocês não poderiam ser um pouco mais claros, não?

[Túlio]

Vou ser no artigo, inclusive sobre OUTRAS coisas que perguntaram aqui mesmo, neste tópico (obrigado!). Aliás, à moda Pepê: "não posso falar agora, aguardem a reportagem"...

EDIT - Aliás, perguntei mais por perguntar mesmo, sobre os mísseis de cruzeiro, pois tenho lido com atenção os posts do nosso véio CMG e as matérias correlatas do PAN (não os vejo como concorrentes). As OUTRAS perguntas têm respostas bem mais interessantes...

[Marino]

Aguardando.

[Túlio]

Não demora muito, estamos apenas resolvendo umas questões de interface e outros detalhes, já que o Domínio e os softs já estão comprados e várias matérias prontas.

[jumentodonordeste]

Próxima vez que eu descer aí para o sul vou levar meu alicate e fazer alguma perguntas...

Aguardando o artigo.

Ps. Vou ler (reler) as matérias no "PAN".

[Marino]

Defesa Aérea & Naval: DAN.
http://www.defesaaereanaval.com.br/

[Corsário01]

Senhores eu respeito o trabalho dos outros.
Isto posto, peço que tenham respeito com o meu trabalho.

Creio não ser necessário explicar o porque.


Obrigado.

[Túlio]

De minha parte não há DESRESPEITO, Padilha véio, disse que não os considero como CONCORRENTES porque nosso enfoque é bem OUTRO, assim, somos COMPLEMENTARES, tri? Aliás, disse isso pessoalmente ao Düring...

[Corsário01]

Não me referi a isso. O inside do Marino foi bem claro.

[Túlio]

Tri, Padilha véio. Qualquer coisa, minhas desculpas, sem intenção de ofender/denegrir.