Fórum Defesa Brasil

FABIO escreveu:senhores do fórum gostaria de saber se antes de serem modernizados vão colocar
os falcões em operacionais?

Até o fim da semana, serão 2 voando, e mais pra frente, serão mais uns 6, como o Flávio disse.
A modernização deve levar mais de um mês para começar, então acho que teremos A-4KU voando por mais um tempinho (meio curto, mas é tempo.)

Glauber, vc tá de sananagem?

Tão rapido assim? Sei que o povo de israel e papum, mas assim tambem???

joao fernando escreveu:Glauber, vc tá de sananagem?

Tão rapido assim? Sei que o povo de israel e papum, mas assim tambem???

Calma! 32 dias é mais de um mês, assim como 365 dias também é. Me Baseei na minha previsão de "desground" dos falcões. Como o Fábio perguntou se eles iam ser postos pra voar antes de irem pra modernização, disse que sim, já que iria demorar cerca um mês (tempo que eu julgo mínimo, depois que eu vi no esquadrão) para colocar as aeronaves em condição de vôo.

A única coisa que eu não sei, é se serão todas modernizadas, já que uim número de aeronaves será utilizada como spare.

jp escreveu:A modernização sairá.
Os trabalhos começarão ao meio-dia e terminarão a meia-noite.

Tudo "JP" ?

Um fraternal abraço,

glauberprestes escreveu:

FABIO escreveu:senhores do fórum gostaria de saber se antes de serem modernizados vão colocar
os falcões em operacionais?

Até o fim da semana, serão 2 voando, e mais pra frente, serão mais uns 6, como o Flávio disse.
A modernização deve levar mais de um mês para começar, então acho que teremos A-4KU voando por mais um tempinho (meio curto, mas é tempo.)

Exatamente o que me foi dito Glauber.

Um fraternal abraço,

será que vale a pena,já que a marinha pretende ficar com os A-4?

Os últimos 17 jatos A-4K Skyhawk da Real Força Aérea da Nova Zelândia (RNZAF), desativados em 2002, estão de volta ao noticiário (ver vídeo).
Parece que desta vez a empresa ATAC tem a intenção de comprá-los. A ATAC oferece pacotes de treinamento para forças aéreas do mundo inteiro, atuando como “agressora” em combates aéreos simulados.

Até agora todos os compradores potenciais dos A-4K Skyhawk da Nova Zelândia foram bloqueados pelos EUA, por causa da aviônica sensível a bordo dos aviões (radar APG-66 e giro inercial a laser).
Os aviões ganharam uma cobertura de látex que está se desgastando com o tempo e obrigando a RNZAF a gastar US$ 300 mil por mês para mantê-los bem conservados contra a corrosão.
De 1988 a 1991 os A-4 da RNZAF passaram por uma grande modernização na qual receberam um radar APG-66 igual ao do F-16 e uma cabine HOTAS (ver fotos abaixo) com glass cockipt (dois HDDs), novo HUD, uma giro inercial a laser e dispensadores de chaff/flare. Os aviões passaram a usar mísseis ar-ar AIM-9L Sidewinder e mísseis ar-superfície Maverick AGM-65B.
A Nova Zelândia já gastou mais de US$ 8 milhões para conservar os jatos e diz-se que custaria de US$ 2 a 3 milhões por avião para colocá-los novamente em vôo.
Os Skyhawks neozelandeses estão sendo vendidos ao preço de US$ 110 milhões (valor equivalente a dois caças de 4a. geração), incluído no pacote um lote de jatos Aermacchi MB339 de treinamento avançado.

Há quem diga que ao invés de modernizar seus A-4KU, a Marinha do Brasil deveria adquirir os Skyhawks da RNZAF, pois eles podem voltar a voar rapidamente e já estão adequadamente preparados para a defesa aérea. O valor do pacote parece bem atraente, ainda mais com um lote de jatos MB339 que poderiam ser usados no treinamento de pilotos da MB. Com relação ao preço, como comparação, é bom lembrar que Marinha está pagando US$ 194 milhões por 4 helicópteros SH-60 Seahawk.

Uma pergunta aos entendidos:

Eu pensava que para operar em porta-aviões, este teriam que ser especialmente adaptados para este fim (trem de pouso reforçado, ...). Com essa premissa, os A4-KU da MB foram "adaptados"? Se comprarmos os A4-NZ, estes podem operar no A12 do jeito que estão ou precisam de adaptações?


Obrigado

Não! Mesmo não possuindo Nae, eles receberam seus Skyhawks preparados para pousarem em um, uma vez que eles foram projetados para isso. A vantagem é que possuem uma integridade estrutural maior, comparado aos seus "parentes" que operaram na USNavy, por não sofrerem tantos esforços em catrapos da vida.

Até mais!

luisabs escreveu:Uma pergunta aos entendidos:

Eu pensava que para operar em porta-aviões, este teriam que ser especialmente adaptados para este fim (trem de pouso reforçado, ...). Com essa premissa, os A4-KU da MB foram "adaptados"? Se comprarmos os A4-NZ, estes podem operar no A12 do jeito que estão ou precisam de adaptações?


Obrigado

Os A-4 Sky Hawks são aeronaves "embarcadas" desde a sua origem, ou seja, foram projetados DESDE O INÍCIO para operações embarcadas. Todos os modelos.


Abraços!!!

Como será que andam os estudos técnicos da modernização?

Estou curioso quanto ao radar. Será adotado o Scp-01 do AMX ou uma verxão XPTO do Grifo???

talharim escreveu:A MB não vai fechar com a Emrolaer.

A MB é profissional e vai fechar com quem sabe fazer os israelenses da IAI.

AI ESSA FOI MUITO BOA RSRSRSRSRS

Skyhawks da RNZAF









Abraços,

Wesley

queria saber se poderia pegar o A1 para pousar no porta avião?
perguntei para um piloto ele falou que era impossivel mais não falou o pq?

Que equipamento os Argentinos colocaram nos seus A4 e acomodaram naquela corcunda horrorosa?

junioradsumus escreveu:queria saber se poderia pegar o A1 para pousar no porta avião?
perguntei para um piloto ele falou que era impossivel mais não falou o pq?

Olá, junior!

Se está se referindo ao AMX, o piloto tem razào. Nenhum avião que não tenha sido projetado, ou devidamente adaptado, pode. Porque a operação em porta-aviões exige trem de pouso reforçado, bem como a estrutura também. Fora a proteção contra corrosão, que não é pouca. Desde estrutural até os avionicos. Há também questões de perfomance.
Não é a toa que os aviòes navais são mais caros.

É claro que vez por outra voce vê aventuras, testes. Como naquela ocasião em que se colocaram C130 num PA... Mas é só isso:aventura

Abs!