Fórum Defesa Brasil

Luís Henrique escreveu:

Walterciclone escreveu: Báh!! agora tu acertaste na veia bagual. A idéia é essa aí mesmo, ainda que não se tenha definida a arquitetura de propulsão do A-13.

Poderá ter propulsão nuclear??

Creio que não seja a hora ainda para dar este passo. Mas a verdade é que o projeto do A-13 ainda aguarda algumas definições.(não acredito que tenha algo a ver com propulsão nuclear) Acredito(palpite meu sin fuentes) que a MB pretenda umaa abordagem mais clássica para o A-13.

Na mesma linha de propulsão e catapultagem desse?

Espero que a referência seja só ao tamanho e potência. Porque o Forestal mesmo está um caco. Melhor seria o Kitty Hawk, mas é claro que não estamos pensando em comprar nada usado, e sim em fazer o nosso, certo?

O projeto será nosso, ou vamos comprar o projeto dos Americanos ou Franceses? Isso já está definido, ou a MB ainda está pensando nas especificações, antes de buscar as alternativas?

Allan

Ninjanki, acho que o Glauber só usou a foto como exemplo, andaram comentando aqui se não me engano que a tonelagem será um pouco maior que a do São paulo e um pouco menor que a do francês, De Gaule.

ninjanki escreveu:Espero que a referência seja só ao tamanho e potência. Porque o Forestal mesmo está um caco. Melhor seria o Kitty Hawk, mas é claro que não estamos pensando em comprar nada usado, e sim em fazer o nosso, certo?

O projeto será nosso, ou vamos comprar o projeto dos Americanos ou Franceses? Isso já está definido, ou a MB ainda está pensando nas especificações, antes de buscar as alternativas?

Allan

Zum Zum Zum, aqui no DB outro dia era a compra e construcao do projeto do CDG, mais teria propulsao convencional e nao nuclear, eu ate acho uma boa ideia um NAe Nuclear tem muito lastro e reforco estrutural, em sendo nao nuclear daria para dar uma boa aliviada no peso melhoria muito autonomia e velocidade.

Abracos Elcio Caixeiro

Não acredito que tenhamos competencia para criar do zero um PA. Um projeto em conjunto me parece mais logico e barato. Não estamos tão bem assim, mesmo o SP demoro 4 anos pra reativar, que me dirá de um PA zerinho 100% nacional.

Já voltou ao mar? Não era dia 28/29 de julho?

glauberprestes escreveu:Na mesma linha de propulsão e catapultagem desse?

Catapultas a vapor ainda?

Ainda e sempre. Pelo menos até as catapultas eletromagnéticas passarem a ser a referência.
Até lá, a MB usará as de vapor e muito bem obrigado.

É o que existe de melhor para lançar aeronaves.

Espero que ele tenha a tonelagem parecida com a do CdG. Operações anfíbias são esperadas dele?

O Padilha esta ainda com os efeitos da Pressão Alta...

joao fernando escreveu:Não acredito que tenhamos competencia para criar do zero um PA. Um projeto em conjunto me parece mais logico e barato. Não estamos tão bem assim, mesmo o SP demoro 4 anos pra reativar, que me dirá de um PA zerinho 100% nacional.

Eu nem diria que o problema é competência, se realmente fosse necessário poderíamos fazer um sozinhos mesmo. Ao contrário dos subs, navios de superfície de grande porte nós sabemos perfeitamente como construir, e qualquer equipamento que precise ser instalado (elevadores, catapultas, etc..) não seria tão complexo quanto um reator nuclear, que já desenvolvemos. Ou poderíamos simplesmente adquirir este equipmento no mercado, se não valesse à pena desenvolvê-lo aqui, pois não são componentes sensíveis como os nucleares.

O problema é prazo e risco. Se formos iniciar um projeto totalmente autóctone irá levar um tempo bem grande, e como não temos experiência especificamente em PA's poderiam passar pequenos erros que depois prejudicariam a operação durante toda a vida-útil do navio. O custo de adquirir um projeto pronto e de preferência testado me parece mais compensador, à menos que não se encontre nada adequado ao que a MB deseja.

Leandro G. Card

Se fossemos optar por um projeto de NAe convencional (catapultas) já testado , com as dimensões semelhantes do q provavelmente a MB queira, o único projeto existente seria o Charles de Gaulle (q sabidamente tem como único defeito seus "problemáticos" reatores nucleares derivados de submarinos...). Um "improved Charles de Gaulle" de propulsão convencional (adequado a requerimentos específicos da MB) seria um projeto interessante. De qualquer forma acho q um NAe nuclear seria algo para se pensar em uma segunda geração de NAe's brasileiros...

Galera.

Eu não acho loucura a incorporação do Kitty. Para dizer a verdade, dependendo do preço acho que seria um excelente negocio. Nosso problema sempre foi o tamanho das embarcações aeródromas que estavam (estão) sempre defasados em relação às necessidades das aeronaves mais modernas. Quando o mundo estava no jato puro tínhamos que atacar de aviões a hélice no MG. As aeronaves foram ficando mais pesadas e necessitando de maior espaço para decolagem e ai compramos os A4 que nem sei se operavam no MG, mas que hoje operam bem no SP......mas.....não cumprem a missão de defesa da frota por ter pouca velocidade, Agora estamos com outra batata quente nas mãos pois os concorrentes navais do FX operam com restrições no A-12, e mesmo assim apenas versões mais antigas e, portanto, desatualizadas. Assim, agora que nosso A-12 está lindo e reluzente se preparando para entrar em operação, se comprarmos o Kitty e o encostarmos no arsenal do Rio, poderemos retrofitá-lo por uns 4 a 5 anos como fizemos com o SP e ainda estaremos no lucro. Se a MB gastou $80m na reforma e mais $12m no casco o navio saiu muito barato. Se gastarmos $500m no navio americano ainda estaremos no lucro e com barco para operar por mais 20 anos pelo menos, sem restrição alguma de aeronave. Todo mundo ganha. Os americanos se livram do Kitty e ainda ganham grana(eles adoram esta parte ). Nós ganhamos o PA da frota do Atlântico norte e de quebra podemos manter as equipes dos estaleiros do arsenal adestradas e empregadas por muito tempo pois as PGM´s seriam "sai um, entra outro". Todo mundo ia ficar feliz. O Obama, o Lula, a MB, os operários do arsenal e a gente com as maravilhosas fotos dos Rafales F-3 no convés do "Amazonas" A-13, sem falar da ENVIDIA sul-americana. Dependendo da grana, talvez de até pra trocar as chapas do casco sem ter que gastar os $5 Bi num navio nacional que pelo andar da carroça não corta a primeira chapa de aço nem em 2025. Fui

glauberprestes escreveu:Espero que ele tenha a tonelagem parecida com a do CdG. Operações anfíbias são esperadas dele?

Vai ser isso mesmo Glauber. Se o projeto de consultoria for Francês(e tudo indica que será) teremos um desenho já maturado pela DCN do CdG sem a planta nuclear. este design será devidamente adaptado aos requisitos operacionais da MB.

E operações anfíbias serão uma responsabilidade de embarcação específica do Tipo Mistral, não nescessariamente o Mistral, bem entendido.