Fórum Defesa Brasil

Reginaldo Bacchi escreveu:La vou eu de novo, o que é: super trunfo?

Ola Bacchi, tentarei dar uma resposta bem completa.

Super Trunfo é um jogo com cartas onde cada carta representa um equipamento e há especificações desse equipamento na carta, o jogador "desafiante" escolhe a especificação e a carta que tiver o maior valor ganha:


Nos foruns é usado como uma expressão mas que seu significado tem mudado com o tempo, a primeira vez que vi (e acho que foi a primeira vez que esse termo apareceu em discussões militares) foi na forma de uma analogia em relação a comparação entre caças que alguns membros estavam fazendo, não me recordo quem e nem quais caças, mas o argumento era que o caça X era melhor porque era mais rápido ou o Y que era melhor por causa de alguma outra qualidade específica, e acho a crítica feita na época válida porque, realmente, não é um único número que diz qual o melhor avião, há muitas coisas a serem consideradas, mas depois dessa analogia o termo começou a ser usado sempre que alguém fazia comparações com base nas especificações do equipamento, não importando quantos dados fossem levantados, quantas fontes, o argumento era sempre que comparações de especificações são super trunfo, o termo passou a ser usado para desqualificar argumentos de outros debatedores.

Reginaldo Bacchi escreveu:La vou eu de novo, o que é: super trunfo?

Desculpem, eu sou velho (84 anos), e não consigo acompanhar estas novidades linguísticas!

Bacchi

Super Trunfo era um antigo jogo de cartas da "Grow" aonde alguns dos temas eram dedicados a "Navios", "Carros de Combate", "aviões", etc.

As pessoas jogavam em torno de um tema, (por exemplo Carros de Combate) e a idéia é que ganhava o jogo quem comparava um determinado valor atribuído a sua carta e esse valor era "maior" do que os valores que os outros jogadores possuíam.

Por exemplo, supondo que o Leo 1A5 tenha velocidade máxima de 80km/h (esse é só um exemplo sem nenhuma referência real) e o T-72 tenha a velocida máxima de 82km/h, caso eu tenha a carta do T-72 e queira comparar a vel. máxima do meu carro de combate com outros jogadores, eu "ganharia" porque de acordo com a minha carta o T-72 é "2km/h" mais rápido do que o Leo 1A5.

Trazendo isso para o mundo dos fóruns, nós utilizamos o termo "super-trunfo" quando em um debate as pessoas deixam de comparar a realidade operacional de algum equipamento/Força Armada e se fixam somente 'nos números' que vem de marketing ou outras fontes, mas que na prática podem não ser nada assim.

Por exemplo... o Leo 1A5 é compatível com diversos tipos de munições, mas na realidade no Brasil só utilizamos uma fração delas... "super trunfo" é assumir que o que "vale" é que o Leo 1A5 é compatível com diversos tipos de munições ao invés do que realmente interessa para uma discussão relacionada ao Brasil.

Resumo: Coisa de garotos...

Para maiores informações sobre super-trunfo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Super_Trunfo

Espero que tenha ajudado.

[]s
CB_Lima

Marechal-do-ar e Carlos Lima, muitíssimo obrigado e desculpem este ancião!

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:Marechal-do-ar e Carlos Lima, muitíssimo obrigado e desculpem este ancião!

Bacchi

Sem problemas Bacchi... perguntar sempre é bom... todos aprendemos sempre!!



[]s
CB_Lima

Então...qual CC iria ganhar num combate entre o T-72 e o Leo 1A5?

Eu considero carros equivalentes vai depender mais do treinamento da tripulaçao .

Mais as táticas e capacidade de comando. Ou isso ou é Super Trunfo.

Já ouvi papo de que o T-72 era mais capaz..

E eu de que Leo2A4 era mais ainda. So what?

EDIT - Notar que M-60 Israelense enjoou de destruir tudo que é "T", cupincha...

Túlio escreveu:Mais as táticas e capacidade de comando. Ou isso ou é Super Trunfo.

A comparação é só entre o equipamento, o T-72 é melhor, em especial na versão vendida para a Venezuela, com mais poder de fogo e proteção (já que a blindagem é mais espessa e composta ao invés do aço) que o Leo 1A5 além de sistemas provavelmente superiores, o fato do T-72 ser melhor não quer dizer que ele vai ganhar sempre, quer dizer que aumenta as chances do lado que o possui.

Claro que em um combate real táticas comando, etc contam, mas estamos comparando APENAS o equipamento, em negrito um exemplo do termo "Super Trunfo" sendo usado como forma de desqualificar um argumento contrário, sem apresentar qualquer contra-argumento e ainda desviando o foco para algo que não é APENAS o equipamento.

Outra forma de entender o que significa comparar APENAS o equipamento, se uma tripulação fosse participar de um duelo (com ambos os lados em posicionamento equivalente, etc) e tivesse que escolher entrar no Leo 1A5 ou em um dos T-72 que os chavistas compraram, considerando que essa tripulação tem treinamento equivalente para os dois equipamentos, em qual essa tripulação entraria?

Vencer é uma série de escolhas, uma delas é o equipamento, e nenhuma delas pode ser ignorada.

Pegando a onda 'rapidinho' em "super-trunfo" e indo um pouco Off topic ... estou lendo um livro sobre o Sherman versus o Panther na WWII e eles fazem uma excelente comparação que vai desde o equipamento em si até o treinamento das tripulações e capacidade industrial e táticas utilizadas pelos EUA e alemães.

Eu ainda não acabei de ler o livro mas o ponto de vista da análise que vai do super-trunfo trazendo para a realidade achei bem interessante (especialmente para mim que ainda estou aprendendo sobre carros de combate e tenho muito ainda para ler).



O próximo é Sherman Firefly versus Tiger...



[]s
CB_Lima

É assim que vais virar CRAQUE, cupincha véio!!!

Para mim o M60 é mais capaz do que o Leopard 1A5.

OBS:Qual o problema com a versão 2A4?

PROBLEMA? SOLUÇÃO! Leo2A4 dá de relho em T-72, M-60 e Leo1A5, ao menos no Super Trunfo...

Estes livros da série duel são ótimos - link
http://www.ospreypublishing.com/duel/