Fórum Defesa Brasil

Guerra escreveu:

P. K. Liulba escreveu:A Veja é uma piada...
Fez uma matéria enaltecendo um remédio para portadores de Diabetes Tipo 2 (Mellitus), como se medicação para emagrecimento fosse (como se existisse remédio miraculoso para isso).
Pois bem... Medicações para Diabetes Tipo 2, quando tomados por pessoas sãs, resultam em problemas diversos, tais como: problemas renais, digestivos, cardiológicos, dentre outros... Como uma revista se permite a uma irresponsabilidade como esta?
Ah! É a Veja. Representante nacional do Tea Party...

Não surpreende.

Então é isso? Essa gritaria toda é porque vcs acham que as pessoas tomam remédio baseadas no que lê numa revista e escolhem seus candidatos de acordo com o que a veja publica?
Relaxa, cara. Se o governo Dilma é tão bom o quanto vcs dizem que é, não vai ser a veja que vai tirar alguns votos, imagina derrubar o governo. Para mim, essa bronca toda com a veja tem cara daquele velho ardil de governos populistas de elegerem antecipadamente o culpado de seus fracassos.

Eu citei um exemplo, muito grave.
Lamento que você não tenha percebido.
As pessoas tomam remédios baseados no que lêem. Pelo menos no Brasil, campeão mundial da auto-medicação.
Sabedor disso, como é óbvio, permitiu-se a revista, publicar uma matéria enaltecendo uma medicação como eficaz para emagrecer, quando na verdade se destina ao combate de uma moléstia crônica: Diabetes Mellitus.
Não há na matéria alerta algum, ou esclarecimentos, mas sim a propagação de um engano: que a medicação pode ser consumida por qualquer um que queira perder peso, sem obter com isso efeito colateral.
Uma mentira clara.
Que ninguém se surpreenda se o laboratório se tornar anunciante da referida revista

Guerra,
Se para você isso não é importante, não consigo imaginar o que seja.

Pense por um só momento, quantas mulheres não buscaram esta medicação para dar combate as suas neuroses em relação a balança; Já pensaste?

A Veja não pratica jornalismo. Vive de denuncismos, que não se materializam nas barras dos tribunais. Em matéria de informação perde para todas as demais concorrentes, por larga margem. Fato é que em países com maior grau de seriedade no poder judiciário, tal publicação (Veja) estaria com muitas respostas pendentes nos tribunais, mas... Como aqui é Brasil...

Guerra escreveu:

marcelo bahia escreveu:Conheço um marginal que se diz jornalista de um grande jornal da Bahia que já fez uma matéria paga pra uma grande empresa baiana (uma construtora) em troca de um abadá de bloco de carnaval. Esse realmente não vale nada!! Por outro lado, conheço outro que foi demitido, porque se negou a fazer uma matéria difamatória contra uma empresa que estava sendo extorquida pelo responsável pelo programa televisivo. Esse sim, um verdadeiro jornalista!!

Sds.

E eu conheço uma lei (feita na epoca do Collor, que a Globo foi muito beneficiada com sua criação) que o governo esta usando para fazer propaganda para si.

Por isso eu cito um velho ditado Arabe: Quem busca fazer algo encontra um meio. Quem não quer encontra uma desculpa.

Eu conheço um outro ditado árabe muito bom: "a ignorância é vizinha da maldade".

Sds.

Também vou citar um ditado Árabe:

OU SOSSEGAM OU O TÓPICO SERÁ BLOQUEADO!

Paulo Bastos escreveu:

Slotrop escreveu:Essa revista junto com algumas outras empresas da área defende interesses econômicos de uma parte da elite Brasileira e estrangeira, principalmente do mercado financeiro. No processo dão uma cobertura extremamente parcial da vida politica Brasileira na tentativa de fazer voltar ao poder o PSDB/DEM, que são seus aliados.

Tirando aquele maluco evangélico que postava barbaridades contra os árabes aqui no DB, essa é uma das maiores sandices que já li aqui. Slotrop, na boa, acho que fizeram uma lavagem cerebral em você.

Concordo plenamente com o Guerra quando ele pergunata: o que a Veja iria ganhar com uma vitória do PSDB/DEM????

Slotrop, não escute isso, senão você vai parar em uma UTI
http://cbn.globoradio.globo.com/Player/ ... naldojabor

Paulo Bastos

Prezado Paulo, para mim, tanto o governo FHC quanto o de Lula tiveram erros e acertos. Agora não concordo de maneira alguma com o Arnaldo Jabor quando diz que o grande legado do Lula é a corrupção. Eu acho impressionante como parte da elite simplesmente não está nem aí para as camadas mais pobres, que tiveram forte ascenção social. Parece que isso incomoda sobremaneira eles. Se o grande legado do governo Lula fosse a corrupção, simplesmente seria impossível viver no Brasil. Se o índice de 80% de aprovação viesse pela corrupção, simplesmente estaríamos em convulsão social, ou até guerra civil. Houve graves problemas? Sim e foram/estão sendo apurados e julgados.

O fato é que o Jabor neste comentário cita o fato positivo de FHC - controle da inflação/estabilização econômica, mas não dá um pio sobre o valor da privatização da Vale e outros fatores que levaram a sair do último mandato com menos de 30 % de aprovação e sem fazer seu sucessor.

Já sobre o Lula, comenta só sobre corrupção, chegando a afirmar que esse seria seu maior legado, mas nada sobre o sucesso social, a distribuição de renda, a melhoria de vida dos mais pobres e sobre a popularidade, dizendo ainda que Dilma está tendo que se virar e corrigir os erros anteriores. Ora ela era membro do governo anterior, e, democraticamente, foi eleita.

Sobre parte da imprensa, eu não sou radical. Eu discordo da visão política e parcial de Veja e Globo. Mas não deixo de lê-la em banca (comprar faz muito tempo que não faço), nem de assistir ao Jornal Nacional, por exemplo, até para poder comparar com outros veículos e fazer minha opinião.

Agora eu ficaria muito feliz de ver na Veja, de um lado o Mainardi descendo a lenha no governo, e noutra coluna, alguém defendendo. Assim como, inversamente na Carta Capital, por exemplo. Também gostaria de ver o Jabor. Sardemberg e outros serem acompanhados de outros comentaristas com visões diferentes. Isso sim seria imparcialidade.

Lembro do brutal excesso de chuvas recentemente. Em SP, causado pela natureza, no RJ, pelo descaso! Assim fica difícil de aceitar a Veja...

Gde abraço!

P. K. Liulba escreveu:Eu citei um exemplo, muito grave.
Lamento que você não tenha percebido.
As pessoas tomam remédios baseados no que lêem. Pelo menos no Brasil, campeão mundial da auto-medicação.
Sabedor disso, como é óbvio, permitiu-se a revista, publicar uma matéria enaltecendo uma medicação como eficaz para emagrecer, quando na verdade se destina ao combate de uma moléstia crônica: Diabetes Mellitus.
Não há na matéria alerta algum, ou esclarecimentos, mas sim a propagação de um engano: que a medicação pode ser consumida por qualquer um que queira perder peso, sem obter com isso efeito colateral.
Uma mentira clara.
Que ninguém se surpreenda se o laboratório se tornar anunciante da referida revista

Guerra,
Se para você isso não é importante, não consigo imaginar o que seja.
Pense por um só momento, quantas mulheres não buscaram esta medicação para dar combate as suas neuroses em relação a balança; Já pensaste?

Mas o que vc propõe? Fechar a veja? Criar lei para regulemntar o que já esta regulamentado?

A Veja não pratica jornalismo. Vive de denuncismos, que não se materializam nas barras dos tribunais. Em matéria de informação perde para todas as demais concorrentes, por larga margem. Fato é que em países com maior grau de seriedade no poder judiciário, tal publicação (Veja) estaria com muitas respostas pendentes nos tribunais, mas... Como aqui é Brasil...

Então não é a revista que esta errada. Porque o mal que a revista causa não e diferente do mal que muita gente esta espalhando pela internet. Eu não me surpreenderia que algum fanatico jogasse uma bomba na veja.

Rodrigoiano escreveu:Eu acho impressionante como parte da elite simplesmente não está nem aí para as camadas mais pobres, que tiveram forte ascenção social. Parece que isso incomoda sobremaneira eles.

Mas porque alguém teria raiva porque alguém esta tendo ascenção social?
Pregar esse odio é uma irresponsabilidade sem limites. Reclamam da veja mas estão fazendo a mesma coisa.

O fato é que o Jabor neste comentário cita o fato positivo de FHC - controle da inflação/estabilização econômica, mas não dá um pio sobre o valor da privatização da Vale e outros fatores que levaram a sair do último mandato com menos de 30 % de aprovação e sem fazer seu sucessor.

Mas cara, vai lá na Carta Capital e toma uma vacina contra essas delcações. O que não pode é vc querer a cabeça de laguém por expressar o que vc julgou ser uma mentira.

Já sobre o Lula, comenta só sobre corrupção, chegando a afirmar que esse seria seu maior legado, mas nada sobre o sucesso social, a distribuição de renda, a melhoria de vida dos mais pobres e sobre a popularidade, dizendo ainda que Dilma está tendo que se virar e corrigir os erros anteriores. Ora ela era membro do governo anterior, e, democraticamente, foi eleita.

Nessa questão só tem uma solução. Erradicar de vez a corrupção. Porque não tem como tirar o direito do cara de de dizer o que ele pensa sobre a corrupção do governo Lula.

Agora eu ficaria muito feliz de ver na Veja, de um lado o Mainardi descendo a lenha no governo, e noutra coluna, alguém defendendo. Assim como, inversamente na Carta Capital, por exemplo. Também gostaria de ver o Jabor. Sardemberg e outros serem acompanhados de outros comentaristas com visões diferentes. Isso sim seria imparcialidade.

Eu tb, mas isso não vai acontecer. Não tem como toda noticia virar um debate politico.
Quem esta no poder tem que aprender a viver com as criticas. E o PT sabe fazer isso muito bem. Tanto que esta gastando fortunas em propaganda.

Entendo Guerra, mas no primeiro parágrafo foi só para enfatizar que se deu menor destaque à ascenção social. E de incomodar para raiva ou pregação de ódio é uma baita diferença meu amigo. Eu não quero a cabeça de ninguém, nem tenho tal poder, ainda mais porque, mesmo tendo visão política diferente dos citados meios jornalísticos, eu os leio, elogio e critico. E é uma visão idealista, no sentido de desejar que fossem imparciais, mas não nego que isso é impossível, pois cada veículo, em menor ou maior grau defende seu ponto de vista ou o ponto de vista que melhor convém em determinada época, mas isso não é só aqui é em qualquer local de imprensa livre. Pelo menos louvemos aqui um criticar outro elogiar, seja governo ou imprensa, desde que pautados pelas regras e limites do fórum e das leis. Como tem sido aqui nesta discussão.

Gde abraço

Eu acho impressionante como parte da elite simplesmente não está nem aí para as camadas mais pobres, que tiveram forte ascenção social. Parece que isso incomoda sobremaneira eles.

Pode citar um exemplo de como essas camadas em ascensão tem causado incômodo?

rodrigo escreveu:

Eu acho impressionante como parte da elite simplesmente não está nem aí para as camadas mais pobres, que tiveram forte ascenção social. Parece que isso incomoda sobremaneira eles.

Pode citar um exemplo de como essas camadas em ascensão tem causado incômodo?

Tem o antológico caso do apresentador de uma TV catarinense, se não me engano, indignado com tanto pobre comprando carro e congestionando as ruas, provocando acidentes!

Tem o antológico caso do apresentador de uma TV catarinense, se não me engano, indignado com tanto pobre comprando carro e congestionando as ruas, provocando acidentes!

E qual é a organização da qual ele é porta voz? E a qual faixa de renda ele pertence?

A veja dessa semana faz um elogio à Dilma na ONU que nem seus asseclas teriam coragem de fazer. E esse golpe que não chega...

rodrigo escreveu:

Eu acho impressionante como parte da elite simplesmente não está nem aí para as camadas mais pobres, que tiveram forte ascenção social. Parece que isso incomoda sobremaneira eles.

Pode citar um exemplo de como essas camadas em ascensão tem causado incômodo?

Rodrigo nenhum avanço sócio-econômico é instantâneo. Há a ascenção social, mas por que quase não é falada pela oposição nos últimos anos? Porque, na minha opinião, isso seria associado a figura do Lula, que tinha alta popularidade, então preferia não se dar destaque.

Seria muito bom estalar os dedos e resolver as mazelas de uma só vez. Houve o aumento da renda. E com isso, aumento de automóveis/trânsito, movimentos nos aeroportos, consumo etc. Mas quando vem as críticas, foca-se apenas: caos aéreo, rodovias estragadas, consum excessivo etc. Isso são consequencias daquele fato. São reais. O ideal seria termos toda a infra-estrutura adequada ao crescimento. Mas toda ação feita pelo governo é questionada. De discursos a programas.

Lembro que em um programa tucano de entre março e maio, o psdb disse que o aumento da renda, provocou aumento do consumo, gerando aumento da inflação.

Mas entendo que a crítica é normal, afinal se fosse os tucanos no governo, também receberiam críticas do PT. Mas também é fato, assumido até por parte da oposiçao , que ultimamente eles estão meio fracos. Pelo menos foi divulgado que nos seus congressos eles deveriam tomar atitudes para mudar a sua ação, que não estava dando resultados.

Mas não é fato que a elite prefere o Psdb/Dem? Pelo menos é questão amplamente aceita. Os meus amigos mais abonados preferem. É tão aceito que recentemente o Psdb ou Dem em programa político tentava se aproximar das camadas menos favorecidas ao dizer que elas não eram privilégio do PT.

gde abraço

xará, minha pergunta é sobre a luta de classes e sua constatação, conforme você afirmou. Não entro no debate político. O que enxergo é a tentativa de se criar essa impressão, de que os ricos estão chateados com a ascensão social. Rico tem avião, helicóptero e quando cansa vai para o exterior, não sei como eles foram atingidos de alguma forma.

Xará os ricões mesmo, concordo com você. Mas vejo muitos da classe média-alta reclamando do trânsito, pois agora muito mais gente tem carro e, principalmente, dos aeroportos lotados da nova classe média. E por um lado concordo. Se a pessoa compra um serviço, espera ser bem atendido. Eu mesmo apoiando ainda o governo, sei que serão momentos difíceis nesta questão dos aeroportos. É preciso correr. O aeroporto daqui de Gyn, que não será sede de copa (talvez sub-sede para treinos) é uma vergonha. E o pior, é que a se manter o projeto previsto, já nascerá defasado como outros. Isso é uma realidade que eu questiono. Já que se vai gastar muito dinheiro, um pouco a mais para adequar a obra seria necessário. Vejo o exemplo do belo aeroporto do Recife. Moderno e já adequado ao crescimento. O projeto do "novo" daqui, já nasceria com um déficit de centenas de milhares de pass/ano.

gde abraço

Rodrigoiano escreveu:Mas vejo muitos da classe média-alta reclamando do trânsito, pois agora muito mais gente tem carro e, principalmente, dos aeroportos lotados da nova classe média.

Não entendo assim. Não conheço quem gosta de trânsito nem de aeroporto lotado, aliás o trabalhador é o maior prejudicado. Acredito também que as reclamações são legítimas, e que há um deturpação ao tentar enxergar nisso uma luta de classes. Os gargalos da nossa infraestrutura são cantados há décadas, e ninguém fez nada para mudar. Se não fossem a copa e a olimpíada, e para fazer bonito frente aos estrangeiros que vão vir aos eventos, nem estaríamos planejando e executando os puxadinhos. Outro ponto interessante é que a nova classe média, ao viajar, consumir, ler, conversar, vai entender que o Brasil está muito atrasado em relação aos países desenvolvidos, seja em infraestrutura, educação e etc, e também vão reclamar/exigir melhoras.