Fórum Defesa Brasil

Sei....

Então quer dizer que depois de todos esses anos eles ainda não sabem voar naqueles Sukhoi?

OBS:Saiu a fábrica de AKs?

EDSON escreveu:

irlan escreveu:Coloca esses 1A5 contra os T-72 venezuelanos.
Já ouvi comentários de gente entendida dizendo que os Leo virariam carcaças pegando fogo...

Não depende só do caro de combate e sim principalmente sobre doutrina e capacidade de manobra bem executada.
Os árabes tiveram carros de combate superiores aos israelenses e foram derrotados.
Um disparo de um T72 vai destruir um leo e o mesmo acontece se um leo conseguir disparar seu canhão em um lugar certo no T72.

Ou seja, você está dizendo que o T72 é melhor protegido que um Leo 2, já que o tiro de um T72 EM QUALQUER LUGAR do Leo 2 o irá destruir, ao passo que o T72 só será destruido por um Leo 2, se for acertado em UM LUGAR CERTO!!!

Interessante, isto é uma novidade para mim!

Bacchi

Acho que ele se refere ao Leo1, Mestre Bacchi...

Tulio, tem razão.

Peço desculpas ao EDSON por meu comentário errado.

Bacchi

Tulio, infelizmente nos sítios de defesa brasileiros impera cultura das especificações.

Sempre o produto de melhores características é o vencedor, e o de características inferiores é automaticamente considerado obsoleto.

Ou seja, os comandantes dos Sherman M4, no momento em que aparecesse um Tiger, deveriam informar que não foram projetados para lutar contra um carro de características superiores, e portanto iriam abandonar o campo de batalha.

Idem com os carristas israelenses, que também com seus Sherman M4 enfrentaram os T-34/85 arabes.

Idem com os carristas italianos, que enfrentaram os Matilda britânicos, com suas "latas de sardinha" CV35.

Dizia o Almirante Farragut (Guerra Civil nos EUA): É mais importante o ferro dos corações humanos, do que o ferro das blindagens.

Sem duvida, um exagero, mas com grande dose de verdade.

Bacchi

Eu esqueci de dizer que o comentário do EDSON é uma raridade, pois afirma que não só a especificação vence.

Muito bem.

Bacchi

Por alguma razão os 1A5 estão em SM, junto com o C I Bld e seus simuladores. A tigrada está aprendendo a extrair o máximo do limitado meio que possui. Não é só "quem tem mais blindagem", "quem tem mais canhão", "quem tem mais mobilidade" e sim "quem conhece e emprega melhor"...

Túlio escreveu:Acho que ele se refere ao Leo1, Mestre Bacchi...

POWS, Edson véio, ele já até te pediu desculpas. E não entendi a segunda frase deste teu post...

Túlio escreveu:POWS, Edson véio, ele já até te pediu desculpas. E não entendi a segunda frase deste teu post...

Peço desculpas a ele e já retirei o post. Foi infelicidade minha e minha burrice. Mas não ofendi a pessoa dele.

Estou acostumado com as discussões politicas no tópico de passado e atuais.

Pura falta de inteligência minha Túlio não vou mais ocorrer neste erro crasso.

Se me punir aceito de bom grado pois da forma que coloquei até parece meio ofensiva mas não era pra ser.

Reginaldo Bacchi escreveu:o de características inferiores é automaticamente considerado obsoleto.

Mas, não é essa a definição de obsoleto?

O que não significa que o a arma obsoleta vá perder sempre, existe um segundo fator que é o operador, não são poucos os exemplos onde a arma obsoleta ganhou porque seu operador estava melhor treinado, ou porque o general que a comandava estava melhor preparado, mas a "obsolência" se refere a arma, desconsiderando o fator humano, um soldado bem treinado tem ainda mais chances de vencer com uma arma atual.

Reginaldo Bacchi escreveu:Ou seja, os comandantes dos Sherman M4, no momento em que aparecesse um Tiger, deveriam informar que não foram projetados para lutar contra um carro de características superiores, e portanto iriam abandonar o campo de batalha.

E de fato muitos fizeram isso mesmo em superioridade numérica, sempre que leio sobre combates entre americanos e alemães na 2GM fico com a impressão de que, os americanos além de terem tanques inferiores também treinavam menos seus soldados vencendo pela vasta superioridade numérica.

Creio que a vitória em batalhas de carros de combate é de quem manobra melhor (tática), além daquele que saber extrair todo o potencial do seu material (como o Túlio falou).

Eu sei que os Americanos precisavam de 04 Sherman para detonar 01 Tiger.

Abraços.

Sugiro lerem a definição de obsolescência da Wikipédia, principalmente na parte de obsolescência perceptiva ao final do artigo, que é a que impera nos fóruns em geral, bastando o fabricante lançar algo muitas vezes com poucos avanços reais ou o vizinho comprar um Block pouca coisa diferente para considerarmos tudo o que temos como lixo, sem nos atermos o fator humano, terreno ou doutrina de emprego, além da manutenção e suprimento.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Obsolesc%C3%AAncia

Reginaldo Bacchi escreveu:Tulio, infelizmente nos sítios de defesa brasileiros impera cultura das especificações.

Sempre o produto de melhores características é o vencedor, e o de características inferiores é automaticamente considerado obsoleto.

Ou seja, os comandantes dos Sherman M4, no momento em que aparecesse um Tiger, deveriam informar que não foram projetados para lutar contra um carro de características superiores, e portanto iriam abandonar o campo de batalha.

Idem com os carristas israelenses, que também com seus Sherman M4 enfrentaram os T-34/85 arabes.

Idem com os carristas italianos, que enfrentaram os Matilda britânicos, com suas "latas de sardinha" CV35.

Dizia o Almirante Farragut (Guerra Civil nos EUA): É mais importante o ferro dos corações humanos, do que o ferro das blindagens.

Sem duvida, um exagero, mas com grande dose de verdade.

Bacchi

Bacchi, na gíria dos fóruns de defesa isso tem até nome "Super Trunfo".

Em referência a um jogo de cartas de décadas atrás.

irlan escreveu:Coloca esses 1A5 contra os T-72 venezuelanos.

Já ouvi comentários de gente entendida dizendo que os Leo virariam carcaças pegando fogo...

Ah, entendi, então você acha que os Venezuelanos passariam pelos AMX A-1M, A-29, F-5M, A-29, AH-2, Brigadas de Infantaria de Selva, Brigadas de Infantaria de Fronteira, Grupo de Artilharia de Selva, Grupos de Artilharia de Campanha, Infantaria Leve, Infantaria Mecanizada, Grupo de Lançadores de Mísseis e Foguetes, mais de 3 mil km e ainda destruiria os Leopard 1A5BR? Me diz a lógica nisso por favor.

Nem citei Selva, matas, estradas, rios...

Amigos, o Leopard 1A5BR foi comprado para enfrentar os TAM Argentinos e, talvez, os AMX e os SK's Bolivianos e OLHE LÁ! Nem os Peruanos, Venezuelanos e muito menos os Chilenos conseguiriam confrontar os Leopard 1A5BR. Foi uma excelente compra de oportunidade e inclusive deveriam comprar mais para substituir de vez os M-60 e os Leopard 1BE. O EB também deveria procurar um pacote de modernização, como a Canadense.

Vocês estão comparando coisas que nem se enfrentaram!

Abs.