Fórum Defesa Brasil

Karáááááááleo, isso é bom pro povo lembrar como era na gestão FFHH e Serra. Uma merrrrrrrrrrrda.

Eu nunca entendi porque escrevem FFHH, EEUU e etc, usando siglas em lingua espanhola, e não FHC, EUA e por aí vai, como é no português.

Uma duvida boba, mas ainda é uma duvida.

Carlos Mathias escreveu:Karáááááááleo, isso é bom pro povo lembrar como era na gestão FFHH e Serra. Uma merrrrrrrrrrrda.

Tirando que se não fosse as privatizações de FHC, o Brasil dificilmente teria aberto caminho para melhorar o tanto que melhorou...

Obama cita Brasil como exemplo e elogia presidente

Presidente americano afirma que relação com Brasil deveria ser modelo e diz que Lula tem uma postura pragmática

Washington. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, afirmou ontem que sua relação com países como o Brasil e o Chile deveria ´servir de exemplo´ para toda a América Latina.

´É isso que queremos: uma aliança, sem que os Estados Unidos precisem ditar ao Chile como deve defender os próprios interesses. O mesmo acontece com o Brasil, por exemplo´, afirmou Obama pouco antes de um encontro na Casa Branca com a presidente chilena, Michelle Bachelet.

Obama também apontou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva como exemplo para todos os líderes. Segundo o americano, em tese (´no papel´, foi a expressão usada por ele), o presidente Lula parece ser uma pessoa difícil de lidar, mas a realidade mostrou um líder pragmático que conversa com todos os países da região, independentemente de suas orientações políticas. De acordo com Obama, esta postura deveria servir de exemplo, inclusive para seu próprio país.

´O presidente Lula tem uma orientação política muito diferente da maioria dos americanos; surgiu do movimento sindical e era visto como um forte esquerdista. Acontece que, apesar de manter relações com toda a América Latina, realizou todos os tipos de reformas de mercado inteligentes que fizeram o Brasil prosperar´, declarou Obama sobre Lula.

Sem citar especificamente nenhum país da América Latina, o presidente americano afirmou que esta estratégia ´mostra o caminho para outros países onde a tradição democrática não é tão acalentada quanto se gostaria´ e citou os pontos que, acredita, caracterizam países democráticos: respeito à liberdade de expressão, respeito pela propriedade intelectual, respeito e cumprimento da lei, ´e todas as coisas que podem levar a uma prosperidade maior´.

´Com presidentes como Bachelet e Lula, podemos mostrar aos demais países que a democracia, o respeito à propriedade privada e o império da lei não é só uma agenda americana, mas uma maneira inteligente de melhorar a prosperidade´, concluiu o líder americano.

A entrevista coletiva concedida por Obama foi centrada principalmente na crise política no Irã, com a qual o presidente disse estar ´escandalizado´.

http://diariodonordeste.globo.com/mater ... igo=649166

Vitor escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Karáááááááleo, isso é bom pro povo lembrar como era na gestão FFHH e Serra. Uma merrrrrrrrrrrda.

Tirando que se não fosse as privatizações de FHC, o Brasil dificilmente teria aberto caminho para melhorar o tanto que melhorou...

Neste ponto em particular, nem tanto ao mar, nem tanto à terra. O país precisava (ainda precisa) se soltar das amarras do paternalismo, corporativismo, corrupção e da incompetência, não só no que se refere às estatais, mas a toda estrutura de poder. Entendo que as privatizações foram necessárias, mas o que se questiona é a lisura, a responsabilidade e o compromisso com o o futuro - e até a soberania - do país, dentro de um processo que beirou o entreguismo. Abraço

Que entreguismo? A Telebrás era algum motivo de orgulho nacional, vital para os interesses dos brasileiros? O que estatal não é do povo, é do estado. Eu prefiro um empresário estrangeiro competente que um político nacional incompetente e corrupto, eu não xenófobo, gosto de reconhecer a pessoa pelo o que ela faz e não por onde ela nasceu ou deixou de nascer.

Esta semana mesmo voltou à pauta o fato de que o setor de comunicação brasileiro, virtualmente estratégico à nação, está hoje sob comando de empresas estrangeiras. Isso é fato. Como disse antes, há ainda a necessidade de muitos setores avançarem, o que não aceito é seguir com aquele velho discurso: "Depois de privatizar vocês vão poder escolher a fornecedora de energia, a empresa telefônica...". Foi uma enganação das brabas e, geralmente, opiniões em contrário vêm carregadas de um forte viés ideológico. Nem vamos citar o caso da Vale do Rio Doce, vendida por uma fração do seu valor real. E a Petrobras? Quem financiaria todo o ressurgimento da indústria naval brasileira não fosse o comando do Estado (não do governo) sobre essa empresa? Se não houvessem bancos fortes como o BB ou a CEF, quem você acha que iria financiar a nossa agricultura e a habitação, o HSBC, o AMRO, ou, quem sabe, o Citibank?

A estatal é do Estado. E o Estado existe em função de quem?

Perfeito Gustavo!
A privatização como foi feita foi um erro sim. Com certeza os servçoes melhoraram, mas há lugares onde se criou um monopólio privado,e os empresários bonzinhos que o amigo fala não querem abrir mão de um milésimo dos seus lucros.
Na Argentina Menem vendeu tudo e agora estão numa merda de fazer gosto, correu todo mundo de lá na primeira crise e ficaram com as mãos abanando.

E volto a repetir, tenho todos os motivos do mundo para detestar o governo do PT, mas há que se reconhecer o que é justo.

E pq correu todo mundo da Argentina? Será que é pq o Estado Argentino tomou várias medidas populistas que eram um claro suicídio ecônomico?

E os empresários que correm da Venezuela tb são malvados por deixarem os venezuelanos sem emprego?

Bicho, pena que não frequentas o tópico há mais tempo. Terias encontrado bons companheiros de credo, como o Morcego.

Mas chegaste na hora errada. O pêndulo está no outro extremo ...

Tirando que se não fosse as privatizações de FHC, o Brasil dificilmente teria aberto caminho para melhorar o tanto que melhorou...

Vixi, vai ser mandado pra gulag!

Seguindo o raciocínio: qual foi a primeira preocupação do Obama com relação a segurança? Não foi/é a internet?

Vejam o tópico, bem sugerido, sobre a segurança do ciberespaço brasileiro:

http://www.defesabrasil.com/forum/viewt ... 11&t=15286

Controle sobre os recursos naturais, ambientalismo oportunista, domínio da informação e da economia. Não entendo nada, mas pra mim isso parece vencer sem disparar um tiro.

Se o debate não supera as paixões, esqueçamos como chegamos até aqui, mas tenhamos em mente que hoje o país é bem mais dono do seu destino.

pafuncio escreveu:Bicho, pena que não frequentas o tópico há mais tempo. Terias encontrado bons companheiros de credo, como o Morcego.

Mas chegaste na hora errada. O pêndulo está no outro extremo ...

Nós libertários somos pacientes, a gente sabe que alguma hora o Estado demonstra toda sua incompetência, seja fascita, socialista, neo-consevador, social-democrata. É só esperar.

Nem precisa, já mostrou nos oito anos de FFHHCC (tudo dobrado porque foram dois desgovernos seguidos).

[quote]Perigo na bomba 2
O presidente da Petrobras deu longa entrevista à Americas Society, instituição acadêmico-empresarial que influencia a política americana para a América Latina. Com destaque para a declaração "O Brasil é um possível substituto para outros que hoje fornecem petróleo aos EUA".
Ontem também, o "Wall Street Journal" postou na submanchete que a companhia chinesa de petróleo Sinopec comprou a canadense Addax por US$ 7,2 bi, maior aquisição da história do país e parte do esforço de garantia de suprimento.
E a "Foreign Policy" ressaltou o "Perigo na bomba", com a perspectiva de novo salto no preço do petróleo -em demanda crescente. Se confirmado, cortaria a recuperação econômica global./quote]