Moderador: Conselho de Moderação
Para de gracinha porque você sabe muito bem quem está vendo isso...Carlos Mathias escreveu:A pindaíba da MB acabou.
Hoje, 16/11/2010 ~10:00AM, vi uma fragata classe Niterói e uma corveta saírem pro mar, e uma segunda fragata sendo manobrada no cais da Ilha de Mocanguê, sede da esquadra.
Todo mundo com seus motores funcionando e manobrando por seus próprios meios.
Três navios.
Será que a vaquinha fez resultado??????
PECADORES! Ao mármore do inferno com vcs!cb_lima escreveu:Para de gracinha porque você sabe muito bem quem está vendo isso...Carlos Mathias escreveu:A pindaíba da MB acabou.
Hoje, 16/11/2010 ~10:00AM, vi uma fragata classe Niterói e uma corveta saírem pro mar, e uma segunda fragata sendo manobrada no cais da Ilha de Mocanguê, sede da esquadra.
Todo mundo com seus motores funcionando e manobrando por seus próprios meios.
Três navios.
Será que a vaquinha fez resultado??????
[]s
CB_Lima
http://www.defenceweb.co.za/index.php?o ... Itemid=106Heavy seas damage frigate engine, Navy short of submariners
Written by defenceWeb
Wednesday, 17 November 2010 13:43
Minutes after hearing that the four 121-metre long Meko A200SAN frigates operated by the South African Navy (SAN) were the "perfect ships for our type of coast", MPs were told the rough seas had irreparably damaged an engine on one of the warships. This will now have to be replaced at a cost of R16 million.
Briefing the Portfolio Committee on Defence and Military Veterans on the frigates, Teuteberg said the “starboard propulsion unit on one of the frigates is broken. An investigation subsequently discovered a shortcoming on an underwater exhaust valve, the South African Press Association reports. "We believe this to be a design shortcoming, but particular to the sea states we operate in. It happened when the vessel was rolling excessively and therefore the pressure changed as the exhaust went down. And there was water ingress... to the engine, [which] damaged the crankshaft of this engine," he said.
The discovery of the faulty valve had led to an investigation of the Navy's three other frigates. "An... engineering change was done in order to improve the closing of the valves under extreme conditions," Teuteberg said.
Earlier, he told members South Africa had got "the best value for money ever" when it bought the frigates from Germany, SAPA reported. "They are brilliant. At sea they are capable, they've got long legs, they've got speed when you require them, the sensors work beautifully... I tell you, perfect ships for our type of coast." Teuteberg said the damaged frigate – which he did not name – would need a new engine. "A new engine will cost us R16 million. We have to remove the [damaged] engine and replace it. We have the necessary money, and we're ordering the new engine."
The operation would involve cutting open the vessel's hull, in what he described as a "major evolution" set for next year. The frigate was currently operational, propelled by its port engine and gas turbine-driven water jet, but confined to coastal waters. "We would not send her beyond that," Teuteberg said.
The ships are fitted with a CODAG-WARP (COmbined Diesel And Gas turbine-WAter jet and Refined Propellers) propulsion system conisting of a General Electric LM 2500 gas turbine delivering 20,000kw (26,820 hp) and two MTU 16-valve 1163 TB93 diesels, each delivering 5920kW or a combined 11.84mW (16,102 hp). It is one of these latter machines that have been damaged.
The class was acquired for R9.6 billion as part of Project Sitron,a component of the controversial Strategic Defence Package signed on December 3, 1999. The contracts became effective on April 28, 2000. The Amatola arrived in South African waters in November 2004, the Isandhlwana in February 2005, the Spioenkop in May and the Mendi in September 2005.
http://www.defenceweb.co.za/index.php?o ... Itemid=106Navy explains submarine woes
Written by defenceWeb
Wednesday, 17 November 2010 14:43
The South African Navy, in the clearest explanation yet, has told Parliament that human error and a battery construction fault lie behind the lengthy spell in dry dock of its R2.7 billion submarine SAS Manthatisi.
Busines Day reports today the extended spell on the "hard" has variously been described as routine battery maintenance or as a result of a minor encounter with the quay causing damage to the aft plane. Experts and opposition MPs have suggested that there is something more seriously wrong with the first submarine delivered in terms of the strategic defence package.
Rear Admiral Bernhard Teuteberg told the Portfolio Comitee on Defence and Military Veterans yesterday that there were three issues involving the Manthatisi. The first was that when the submarine is in harbour it is plugged into a shore service to keep its 250 tons of batteries charged. The South African Press Association elaborated that “someone” had connected the submarine to this “the wrong way round", blowing fuses in the submarine, apparently because the wires had not been marked properly. The sailor responsible had been disciplined. "A board of inquiry was convened and... a person was held responsible; he was reprimanded," Teuteberg said.
The second was that in rough weather the vessel “banged” into a quay, causing minor damage to the aft plane, which helps steer and trim the submarine underwater. However, the integrity of the hull was not compromised, he said. SAPA noted the "bash" was sustained when putting to sea on a stormy day. "The entrance to the submarine base is too small for this type of submarine with one screw. We did touch the quay [with the aft plane] and bent plates slightly upwards. We immediately took the submarine out of the water and checked its water-tight integrity... the only damage was [the plane] which was bent upwards." Teuteberg said there were now plans to widen the entrance to the submarine pen "so that there is more space".
The third issue, Business Day says, involved the efficiency of the batteries, the admiral explained, saying that when being charged, batteries produced hydrogen and the build-up of the gas damaged some of the submarine’s batteries, of which there are 480. The problem had been solved by introducing hydrogen release valves and the manufacturer had given the undertaking that some of the damaged units would be replaced free of charge, the broadsheet reports.
Teuteberg, who was briefing the committee on SA’s maritime defence capability, said that while the Navy was very proud of what it had achieved, particularly its role in securing the Soccer World Cup, he warned that underfunding could harm this capability. He pointed out that one of the frigates, bought for R3 billion [defenceWeb' figure is R9.6 billion based on 2008 Treasury figures], would cost R133 million to operate for a year. A submarine would cost R30 million and a patrol vessel R32 million.
The SAPA notes defence minister Lindiwe Sisulu earlier this year, in a written reply to a parliamentary question by Freedom Front Plus MP Pieter Groenewald, said the Manthatisi was in the submarine shed "to minimise exposure to the elements while its batteries are being subjected to maintenance".
In her May response she added the boat required repairs of two defects: First, “constructional repair to minor damage to the rear edge of the Starboard Aft Diving Plane caused by contact with the quay. This incident did not prevent the submarine from remaining operational, and the vessel subsequently participated very successfully in the NATO Exercise, Exercise Amazola.”
Secondly, she said, the vessel “was further being prepared to become the first Type 209 Submarine to be overhauled in Simon’s Town Dockyard, thereby establishing such a capability in the SA Navy. This requires in-depth analysis of the work to be conducted and complex planning in terms of the overhaul mechanisms. The other two submarines are being utilised fully for force preparation and employment, and presently provide sufficient sea-hours in order to meet all requirements.”
A further set of questions in June, to establish why the Manthatisi was “currently being refurbished in the dry dock” was met with the response: “Where else would the Honourable Member suggest we should refurbish a submarine?”
Teuteberg, who said the submarine had been out of operation for "about three years", said there were a number of other reasons too. "One of them was the lack of submarine-trained personnel and the fact that I really only had two full crews for two submarines. Therefore... to ensure that I kept two submarines operational in order to train new crews -- because, as you will know, I need to go to sea in order to give people training -- we made a conscious decision... to rather not bring Manthatisi back earlier.
"[We would] leave her where she is and concentrate on the two in the water, in order to create a bigger manpower pool sooner." He said the submarine was also being prepared for a "major overhaul", although the boat was not being physically worked on at the moment, SAPA said. "We are in the planning stage, with assistance from... the manufacturer and other people in order to plan this very, very complex exercise of doing a major overhaul.
"At this stage, the prognosis is that by the end of 2013 she will be fully operational. That is when we want to take the next submarine out of the water and do her major overhaul. So it all ties in," he said.
The Manthatisi is the lead-boat of class of three submarines acquired for R8.1 billion as part of Project Wills,a component of the controversial Strategic Defence Package. She was laid down at
Howaldtswerke-Deutsche Werft, Thyssen Nordsee Werke, Kiel on May 22, 2001, was launched June 15, 2004 and commissioned November 3, 2005. It arrived in South African waters in April 2006.
The boat also suffered a mishap in January 2006 off Norway. According to the answer to a Parliamentary question, a subsequent technical investigation discovered two separate electronic sensors in two separate mechanical-electrical systems had malfunctioned during a snorting exercise.
“The malfunctioning of the said sensors made it impossible for the submarine to maintain depth while snorting. It was, therefore, decided to stop snorting. Linked to this, the snort mast, which is designed to lower automatically, failed to do so. The prudent action of the officer commanding (Commander Kretschmer) was to return to harbour and rectify [the malfunction]. …the problem was the result of the highly unusual simultaneous malfunction of two electrical sensors. The Board of Inquiry into the incident found no human error.”
The answer also confirmed that, contrary to reports at the time, water had not entered the submarine: “The only water that entered the submarine was the water that entered via the snort mast into the drains tank. This is part of the normal and designed operation of the snort mast system.” Some damage was done to the light-plate fixed tube of the snort mast. The answer added that all costs of the repair were carried by the GSC and that the repairs had “no financial impact on the DoD.”
Democratic Alliance defence spokesman David Maynier commended Teuteberg for the briefing: “I think that Rear Admiral Bernie Teuteberg's 'pre-emptive strike' on the portfolio committee on defence was exactly the right strategy. We received a comprehensive briefing on the problems - and more importantly on the solutions - to the challenges facing our Navy."
CMCarlos Mathias escreveu:
LINX, você sabe que o mantra repetido e ecoado pelo teu amigo foi esse mesmo, que a MB está parada no cais por falta de verba, até para comer.
Também falaram SIM em vaquinha.
Eu vi os navios saindo por mar.
Ninguém me falou, nem soube por terceiros, eu vi.
Ou tem um cabo submarino arrastando eles secretamente prá enganar quem passa pela Ponte.
lynx escreveu:CMCarlos Mathias escreveu:
LINX, você sabe que o mantra repetido e ecoado pelo teu amigo foi esse mesmo, que a MB está parada no cais por falta de verba, até para comer.
Também falaram SIM em vaquinha.
Eu vi os navios saindo por mar.
Ninguém me falou, nem soube por terceiros, eu vi.
Ou tem um cabo submarino arrastando eles secretamente prá enganar quem passa pela Ponte.
Mais uma vez vou repetir que nem você nem o tal meu amigo estão certos. Mas ele, errou pela maneira como falou (aceitando que seja sobre a tal vaquinha) uma coisa que realmente está acontecendo e você errou por fazer troça daquilo que não entende.
Ver navio indo para o mar é bem diferente de estar dentro desse mesmo navio vendo como ele está funcionando. Navio não é composto só por ´motores. E, mesmo se fosse, eles não precisam estar funcionando a 100% para que ele se locomova. Não é como na aviação.
Não, não está faltando verba para comer. Mas está faltando muito para colocar os navios em real capacidade de operação. Parada naval não conta.
Com que autoridade afirmo isso com tanta veemência? Com a de quem tem um desses mesmos navios da Esquadra para cuidar nesse momento. De quem participa das reuniões sobre verbas na Esquadra e no DGMM e já tá mais do que cançado de ouvir que não tem, não vai dar, acabou, etc.
Mas, acreditar em contos de fadas é mais divertido.
Um bom choque de realidade é sempre bem vindo para colocar os pés do pessoal no chão...lynx escreveu:CMCarlos Mathias escreveu:
LINX, você sabe que o mantra repetido e ecoado pelo teu amigo foi esse mesmo, que a MB está parada no cais por falta de verba, até para comer.
Também falaram SIM em vaquinha.
Eu vi os navios saindo por mar.
Ninguém me falou, nem soube por terceiros, eu vi.
Ou tem um cabo submarino arrastando eles secretamente prá enganar quem passa pela Ponte.
Mais uma vez vou repetir que nem você nem o tal meu amigo estão certos. Mas ele, errou pela maneira como falou (aceitando que seja sobre a tal vaquinha) uma coisa que realmente está acontecendo e você errou por fazer troça daquilo que não entende.
Ver navio indo para o mar é bem diferente de estar dentro desse mesmo navio vendo como ele está funcionando. Navio não é composto só por ´motores. E, mesmo se fosse, eles não precisam estar funcionando a 100% para que ele se locomova. Não é como na aviação.
Não, não está faltando verba para comer. Mas está faltando muito para colocar os navios em real capacidade de operação. Parada naval não conta.
Com que autoridade afirmo isso com tanta veemência? Com a de quem tem um desses mesmos navios da Esquadra para cuidar nesse momento. De quem participa das reuniões sobre verbas na Esquadra e no DGMM e já tá mais do que cançado de ouvir que não tem, não vai dar, acabou, etc.
Mas, acreditar em contos de fadas é mais divertido.
FOXTROT escreveu:Alguém pode esclarecer, vamos comprar navios de tudo que é procedência, é isso?
do poder naval
Coreia do Sul e Brasil negociam compra de navios de guerra
18 de novembro de 2010, em Noticiário Internacional, por Galante .
Empresa afirmou que mandou proposta preliminar ao governo brasileiro. Ministério sul-coreano estuda mandar enviado ao Brasil para negociar
A Coreia do Sul planeja enviar um representante especial do governo ao Brasil para ajudar uma empresa do país nas negociações de um importante contrato de venda de navios de guerra a Brasília.
O estaleiro Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSME) anunciou que enviou uma proposta preliminar ao Brasil, que estuda a compra de 11 navios de guerra, incluindo destroieres, por intermédio de um projeto de governo a governo.
O objetivo das embarcações, segundo a empresa, é reforçar a proteção dos depósitos petroleiros marítimos do Brasil.
“Estamos mantendo conversações com altos funcionários do governo sobre o contrato no Brasil”, disse à France Presse uma fonte da Daewoo.
O ministério da Defesa da Coreia do Sul anunciou que o governo estuda a viagem de um enviado especial ao Brasil para negociar a questão.
Seul espera que o projeto seja concretizado após a posse da presidente eleita Dilma Rousseff, em janeiro.
A Daewoo revelou ainda que espera a concorrência para o contrato de empresas da Itália, França e de outros países europeus.
A estimativa é que o contrato alcance US$ 3,5 bilhões.
cb_lima escreveu:Para de gracinha porque você sabe muito bem quem está vendo isso...Carlos Mathias escreveu:A pindaíba da MB acabou.
Hoje, 16/11/2010 ~10:00AM, vi uma fragata classe Niterói e uma corveta saírem pro mar, e uma segunda fragata sendo manobrada no cais da Ilha de Mocanguê, sede da esquadra.
Todo mundo com seus motores funcionando e manobrando por seus próprios meios.
Três navios.
Será que a vaquinha fez resultado??????
[]s
CB_Lima
Quando teu amigo malhar a MB instituição, fizer chacotas da Força, esculhambar com os planos da Força, eu vou estar lá prá ver teu empenho em defender a MB, da mesma forma como você se empenha em "esclarecer" a situação de penúria atual e mostrar que os navios navegam talvez por um milagre divino, ou rebocados por submarinos secretos e blá, blá, blá.CM
Mais uma vez vou repetir que nem você nem o tal meu amigo estão certos. Mas ele, errou pela maneira como falou (aceitando que seja sobre a tal vaquinha) uma coisa que realmente está acontecendo e você errou por fazer troça daquilo que não entende.
Ver navio indo para o mar é bem diferente de estar dentro desse mesmo navio vendo como ele está funcionando. Navio não é composto só por ´motores. E, mesmo se fosse, eles não precisam estar funcionando a 100% para que ele se locomova. Não é como na aviação.
Não, não está faltando verba para comer. Mas está faltando muito para colocar os navios em real capacidade de operação. Parada naval não conta.
Com que autoridade afirmo isso com tanta veemência? Com a de quem tem um desses mesmos navios da Esquadra para cuidar nesse momento. De quem participa das reuniões sobre verbas na Esquadra e no DGMM e já tá mais do que cançado de ouvir que não tem, não vai dar, acabou, etc.
Mas, acreditar em contos de fadas é mais divertido.
Primeiro não vi chacota alguma da parte do "meu amigo". Vi sim ele rebater com ironias as comparações estapafúrdias entre a "alinhada" MB e a "rebelde" FAB. A coisa mais idiota que leio nesses foruns.
Segundo, na minha opinião, prejudica mais a Força quem quer vender uma imagem de que na MB está tudo uma maravilha, quando não é verdade. Quem tem um pouco de espírito crítico verá que uma enormidade de perguntas sobre a MB ficam sem respostas nos foruns. Muitas vezes fico louco para respondê-las, mas me seguro para não divulgar informações indevidamente. E como a moda é enaltecer uma para fustigar a outra (que dizem não querer Rafale, que eliminou o SU-35 e blá blá blá), essas questões vão sendo esquecidas.
Não se preocupe em procurar comentários meus defendendo o indefensável. Não vai encontrar. Preocupe-se sim em ter um pouco mais de espírito crítico e não mais aceitar somente aquilo que lhe é conveniente segundo suas convicções. Pare com essas besteiras de que quem pensa diferente de você é azulado, udenista (o que é isso?), vendido e outras baboseiras.
Quanto a mim, o meu problema é que, apesar de usar cinza, sei voar. Por isso, não dissocio uma Força da outra. Como, aliás, deveria ser. Mas, para alguns, isso só vale na hora de elogiar as iniciativas do MD...
Quantos navios sairam hoje? Tá contando?
Um abraço
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
