Fórum Defesa Brasil

Sou o Oráculo, trago a Verdade !!!

gaitero escreveu:

soultrain escreveu:
Claro exagero, simplesmente a maioria da população desses países não fala Inglês e têm um idioma "forte", pode acrescentar Espanha nessa lista.

Agora vá para Inglaterra ou para os EUA falar Francês ou Português.

[[]]'s

Não sei qual o motivo, mas que eles tem um ódio mortal dos Ingleses e Americanos, a eles tem...

Mas qual ódio? Pode-me dar um exemplo por favor? Eles ao contrário de nós Portugueses e Brasileiros, simplesmente só falam a sua lingua ( de uma maneira geral) e acham que alguém que esteja no seu país se esforce por falar a sua lingua, ao contrário de nós que nos esforçamos para falar qualquer língua estrangeira.

Ódio, que eu não compreendo foi incutido aos Americanos, eles agora odeiam tudo o que é Francês.

É evidente que Ingleses e Franceses tem "dificuldades" de relacionamento histórico, mas muito maiores têm os Irlandeses e Escoceses com os Ingleses, ou os Alemaes, Austriacos etc... só para dar um exemplo. Basicamente os Ingleses dão-se mal em todo o lado, menos no sul de Espanha e em Portugal

[[]]'x

Geoestratégia tornou-se um termo genérico para se justificar o injustificável.

Isso depende muito de quem lê sobre o assunto, sabe?
Eu particularmente pouco sei disso, mas também acho muito complicado entender-se calcar e submeter a defesa estratégica e as Políticas de um país que quer ser uma potência global aos valores do QAV e das chapas de lataria.

Também não consigo entender pensar em custo de QAV num país que vai operar de três a seis SSNs e tudo o que o acompanha, pensar em estrada como aeroporto, em economizar nos mísseis e portanto comprar o caça com menos persistência, pensar em criar caríssimas bases por dezenas de lugares para adaptar o sistema de defesa à um caça leve em particular, e não o oposto como se faz mundo afora...

Enfim, realmente certas coisas estão além da minha limitada capacidade de entendimento.

Abraços!

Túlio escreveu:
CHARLA! Se um dia eu não tiver nada melhor para fazer e resolver ir dar uma banda na Terra dos Marechales, entrar no CTG e ver um qüera tocando Stars and Stripes com gaita-ponto eu juro que passo o facão na cambada e incendeio tudo, POWS!!!

Mas garanto que não vou ficar surpreso...

Carlos Mathias escreveu:

Muitos franceses não perdoam os norte-americanos por terem expulsado os alemães da França . Vide o apreço que tiveram por Vichy. Parte dos franceses que ficaram na França pós-40 simpatizavam com os nazistas e outra parte com os comunistas soviéticos.

Substitua França pro Brasil e Vichy por Sul do Brasil. Nem precisa descer tanto, em SP tinha muito camisa marrom meu caro, muito.
Getúlio ficou em cima do muro até o último segundo, e não foi só pra angariar vantagens não.

Aliás, nos EUA tinha muita gente de camisa marrom também.

Ou seja, colocar uma pecha num país por que parte da população deste no passado tinha preferências ideológicas é o último argumento gripeiro, o derradeiro.

A FRANÇA É NAZISTA!!!!!!!!

Aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 ( desmaios, gritinhos e rebuceteios na platéia apavorada).

Os "arianozinhos de suástica brasileiros" faziam parte das regiões de colonização alemã e mesmo dentro dela nunca chegaram perto de ser maioria.

pafuncio escreveu:Olha, um quase-rei inglês tinha fortes simpatias nazistas. E um péssimo gosto para mulheres, também ...


--------------------------------------------------------------------------

Dieneces, forçaste demais, quando falaste da França. Se houve a intenção de glorificar e ampliar a Resistência, parte do gênio político do De Gaulle, não se pode negar sua existência. E a Resistência não fora formada tão-somente por comunistas, mas também por uma miríade de outras ideologias, até por chauvinistas de direita (Darius Bloch, irmão do Serge Bloch aka Serge Dassault). A turma da esquerda combatente já tinha o know how da Guerra Civil Espanhola de poucos anos antes, aliás.

Por mais que o Sarkô tenha um certo gosto vulgar para o padrão de intelectualidade gaulesa (estão refugando sua tentativa de levar o Albert Camus para o panteão francês, por exemplo - vide o Estadão de ontem) e um indisfarçado gosto pela "modernidade americana" (tá, a Carla está mais para a modernidade inglesa, como diriam o Eric Clapton e o Mick Jagger), não creio que ele vá romper com uma política de Estado de anos, calcado no multilateralismo. Não por acaso, esta parceria estratégica com o Brasil, que repercute nos fóruns internacionais (com exceção do protecionismo agrícola, mas aí também os americanos nos sacaneiam; muito das vantagens comparativas americanas ainda estão baseadas no seu sistema agroindustrial), a colidir frontal ou indiretamente com os Eua e sua contraparte não querida e tolerada, a China. Sim, estou falando do condomínio G-2 ...

O Obama não se libertou nem se libertará do complexo industrial-militar (expressão cunhada pelo Eike, republicano). Acho até que os democratas têm sido mais fiéis a esta política abertamente intervencionista e belicosa.

Caindo essa máscara, mostrando-se que não haverá a quebra do paradigma americano ("é da natureza das coisas", disse o escorpião ao sapo), não deixa de ser uma aposta viável cultivar um juízo crítico quanto ao nosso irmão do norte. E todos sabemos qual é a quarta dimensão dos caças, não ???

salu2.

X2

Os "arianozinhos de suástica brasileiros" faziam parte das regiões de colonização alemã e mesmo dentro dela nunca chegaram perto de ser maioria.

Nem precisa descer tanto, em SP tinha muito camisa marrom meu caro, muito.

Meu pai lembra disso, de quando era criança e ele morava no cú do mundo no interior de SP. Conheces a gigantesca Mirandópolis?
Murutinga do Sul?
Coroados?

Pois é, a coisa não era assim tããããão insignificante não, por mais absurda que possa parecer.

Carlos Mathias escreveu:

Geoestratégia tornou-se um termo genérico para se justificar o injustificável.

Isso depende muito de quem lê sobre o assunto, sabe?
Eu particularmente pouco sei disso, mas também acho muito complicado entender-se calcar e submeter a defesa estratégica e as Políticas de um país que quer ser uma potência global aos valores do QAV e das chapas de lataria.

Também não consigo entender pensar em custo de QAV num país que vai operar de três a seis SSNs e tudo o que o acompanha, pensar em estrada como aeroporto, em economizar nos mísseis e portanto comprar o caça com menos persistência, pensar em criar caríssimas bases por dezenas de lugares para adaptar o sistema de defesa à um caça leve em particular, e não o oposto como se faz mundo afora...

Enfim, realmente certas coisas estão além da minha limitada capacidade de entendimento.

Abraços!

Pois é CM, realmente são inacreditáveis alguns argumentos. Pretendemos ter um frota de SSN's, um já está garantido, e não temos recursos para comprar um caça com a persistência q condiz a um país continente? A Marinha brasileira fez um planejamento q a tornará uma das mais temidas do mundo; enquanto isso a FAB (pelo menos é o q dizem alguns "arautos" de "setores" ligados a ela) quer continuar operando caça de perna curta transportador de tanque subalar? Então realmente deve ser chamada de TAB. Quanto alguém acha q custa manter um SSN? O orçamento da MB é menor do q o da FAB, no entanto, nem q ela tire leite de pedra terá um REAL poder dissuasivo, fez sua opção: ser de fato uma FORÇA ARMADA, não um aeroclube! Lamento, mas infelizmente é isso q nossa Força Aérea foi nos últimos anos. Exemplo não faltam. Nosso único GDA operava um avião cego, cujos radares não funcionavam mais de tão obsoletos q eram. O AMX até hoje não tem radar, tem trilhos na ponta das asas q não lançam mísseis, ou seja, só serviu até agora para VOAR, nada mais foi até hoje do q um avião de aeroclube, a jato. Há, mas lança bombas BURRAS com "precisão"... Nenhuma FORÇA AÉREA do mundo usa atualmente BEG em cenários de média e alta densidade, quiçá em COIN. Alguns podem até achar exagerada minha analogia mas é uma triste verdade, nossa Força Aérea, salvo com a modernização dos F-5, e agora AMX, só tinha avião para voar, não para combater. E mesmo modernizados ainda continuam(rão) mecanicamente obsoletos Agora será decido se continuaremos tendo uma aeroclube a jato ou de fato uma FORÇA AÉREA com poder de disssuação contra qualquer uma no mundo.

Enfim, ninguém irá me convencer de q teremos um frota de SSN's mas não podemos operar algumas dúzias de caças bimotores de alto desempenho. Se não podemos, então q passem a Defesa Aérea para a Marinha do Brasil e rebatizem nossa Força Aérea como TAB! Porque é isso q ela merece ser se vier com essa desculpa de q não tem condições de ter um bimotor para defender mais de 8 milhões e meio de kilômetros quadrados, só de terra! Q fique transportanto carga, plantando café, cana e criando gado...

Enlil escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Isso depende muito de quem lê sobre o assunto, sabe?
Eu particularmente pouco sei disso, mas também acho muito complicado entender-se calcar e submeter a defesa estratégica e as Políticas de um país que quer ser uma potência global aos valores do QAV e das chapas de lataria.

Também não consigo entender pensar em custo de QAV num país que vai operar de três a seis SSNs e tudo o que o acompanha, pensar em estrada como aeroporto, em economizar nos mísseis e portanto comprar o caça com menos persistência, pensar em criar caríssimas bases por dezenas de lugares para adaptar o sistema de defesa à um caça leve em particular, e não o oposto como se faz mundo afora...

Enfim, realmente certas coisas estão além da minha limitada capacidade de entendimento.

Abraços!

Pois é CM, realmente são inacreditáveis alguns argumentos. Pretendemos ter um frota de SSN's, um já está garantido, e não temos recursos para comprar um caça com a persistência q condiz a um país continente? A Marinha brasileira fez um planejamento q a tornará uma das mais temidas do mundo; enquanto isso a FAB (pelo menos é o q dizem alguns "arautos" de "setores" ligados a ela) quer continuar operando caça de perna curta transportador de tanque subalar? Então realmente deve ser chamada de TAB. Quanto alguém acha q custa manter um SSN? O orçamento da MB é menor do q o da FAB, no entanto, nem q ela tire leite de pedra terá um REAL poder dissuasivo, fez sua opção: ser de fato uma FORÇA ARMADA, não um aeroclube! Lamento, mas infelizmente é isso q nossa Força Aérea foi nos últimos anos. Exemplo não faltam. Nosso único GDA operava um avião cego, cujos radares não funcionavam mais de tão obsoletos q eram. O AMX até hoje não tem radar, tem trilhos na ponta das asas q não lançam mísseis, ou seja, só serviu até agora para VOAR, nada mais foi até hoje do q um avião de aeroclube, a jato. Há, mas lança bombas BURRAS com "precisão"... Nenhuma FORÇA AÉREA do mundo usa atualmente BEG em cenários de média e alta densidade, quiçá em COIN. Alguns podem até achar exagerada minha analogia mas é uma triste verdade, nossa Força Aérea, salvo com a modernização dos F-5, e agora AMX, só tinha avião para voar, não para combater. E mesmo modernizados ainda continuam(rão) mecanicamente obsoletos Agora será decido se continuaremos tendo uma aeroclube a jato ou de fato uma FORÇA AÉREA com poder de disssuação contra qualquer uma no mundo.

Enfim, ninguém irá me convencer de q teremos um frota de SSN's mas não podemos operar algumas dúzias de caças bimotores de alto desempenho. Se não podemos, então q passem a Defesa Aérea para a Marinha do Brasil e rebatizem nossa Força Aérea como TAB! Porque é isso q ela merece ser se vier com essa desculpa de q não tem condições de ter um bimotor para defender mais de 8 milhões e meio de kilômetros quadrados, só de terra! Q fique transportanto carga, plantando café, cana e criando gado...

Lembro aos amigos, mais uma vez, que quem reclamou dos preços do pacote francês (aviões + manutenção) foi o nosso presidente.
E quem tem estado negociando diretamente com os gauleses com o mesmo objetivo, até agora aparentemente sem sucesso, é o ministro Jobim.
Repito que ainda não li nenhuma nota ou declaração da FAB a respeito de preços dos aviões.
Portanto, as críticas devem mirar o presidente e o seu ministro.
Mas parece que o bom mesmo é bater na FAB.

Bater na FAB? Leia com atenção o post. Me parece q para alguns o BOM MESMO é bater no Governo e eximir a FAB de qualquer responsabilidade. Quem fez o short-list?...

Enlil escreveu:Bater na FAB? Leia com atenção o post. Me parece q para alguns o BOM MESMO é bater no Governo e eximir a FAB de qualquer responsabilidade. Quem fez o short-list?...

Enlil, eu só quiz dizer que quem está achando os preços do pacote francês muito caro é o nosso presidente e o seu ministro da defesa. Alguma dúvida quanto a isso?
Por favor inclua a FAB fora desse assunto porque, como disse, dela ainda não ouvimos nada a respeito de preços dos aviões.
Respondendo a sua pergunta, a short list foi feita pela FAB com a aprovação do MD e do presidente.

O q se sabe APENAS é q há uma preferência do GF pelo Rafale. O resto é pura e simples ESPECULAÇÃO. Será q tu entendeu realmente meu post anterior? Eu disse q SE a opinião hegemônica na FAB for em prol dos custos ENTÃO ela continuará sendo uma instituição para VOAR, não para DISSUADIR e COMBATER. A Marinha do BRASIL irá operar SSN, poucas armas de guerra são tão sofisticadas e caras de operar, por acaso alguém está ouvindo alguma choradeira na MB? Ele pura e simplesmente optou por ser uma FORÇA NAVAL, independente do q aconteça. Quem colocou o Rafale no short-list? Será q a FAB não tinha idéia de seus custos? Será q a FAB não tinha idéia do nível de transferência de tecnologia dos EUA para quartos (é, estamos depois da Europa e Japão, por exemplo)? Será q não sabia q as tecnologias críticas do Gripen NG (motor, aviônica e radar) não são suecas? Essa escolha foi responsabilidade de quem? Enfim, isso já foi salientado milhões de vezes, mas...

Enlil escreveu:O q sabe APENAS é q há uma preferência do GF pelo Rafale. O resto é pura e simples ESPECULAÇÃO.

O pedido do presidente Lula para o Sarkosy a respeito dos preços é uma especulação?
A promessa de redução feita na famosa carta do 7 de setembro também?
A concessão do BAFO II para que a Dasault apresentasse novos preços também?
Desculpe-me mas continuo afirmando: quem está achando os preços do pacote francês muito salgado é aquele que vai assinar o cheque. O presidente Lula.
Alguma dúvida?

Isso foi o q se disse. Não há nada oficial ainda. Não se está comprando abóboras, o preço depende de N variáveis...

Enlil escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Isso depende muito de quem lê sobre o assunto, sabe?
Eu particularmente pouco sei disso, mas também acho muito complicado entender-se calcar e submeter a defesa estratégica e as Políticas de um país que quer ser uma potência global aos valores do QAV e das chapas de lataria.

Também não consigo entender pensar em custo de QAV num país que vai operar de três a seis SSNs e tudo o que o acompanha, pensar em estrada como aeroporto, em economizar nos mísseis e portanto comprar o caça com menos persistência, pensar em criar caríssimas bases por dezenas de lugares para adaptar o sistema de defesa à um caça leve em particular, e não o oposto como se faz mundo afora...

Enfim, realmente certas coisas estão além da minha limitada capacidade de entendimento.

Abraços!

Pois é CM, realmente são inacreditáveis alguns argumentos. Pretendemos ter um frota de SSN's, um já está garantido, e não temos recursos para comprar um caça com a persistência q condiz a um país continente? A Marinha brasileira fez um planejamento q a tornará uma das mais temidas do mundo; enquanto isso a FAB (pelo menos é o q dizem alguns "arautos" de "setores" ligados a ela) quer continuar operando caça de perna curta transportador de tanque subalar? Então realmente deve ser chamada de TAB. Quanto alguém acha q custa manter um SSN? O orçamento da MB é menor do q o da FAB, no entanto, nem q ela tire leite de pedra terá um REAL poder dissuasivo, fez sua opção: ser de fato uma FORÇA ARMADA, não um aeroclube! Lamento, mas infelizmente é isso q nossa Força Aérea foi nos últimos anos. Exemplo não faltam. Nosso único GDA operava um avião cego, cujos radares não funcionavam mais de tão obsoletos q eram. O AMX até hoje não tem radar, tem trilhos na ponta das asas q não lançam mísseis, ou seja, só serviu até agora para VOAR, nada mais foi até hoje do q um avião de aeroclube, a jato. Há, mas lança bombas BURRAS com "precisão"... Nenhuma FORÇA AÉREA do mundo usa atualmente BEG em cenários de média e alta densidade, quiçá em COIN. Alguns podem até achar exagerada minha analogia mas é uma triste verdade, nossa Força Aérea, salvo com a modernização dos F-5, e agora AMX, só tinha avião para voar, não para combater. E mesmo modernizados ainda continuam(rão) mecanicamente obsoletos Agora será decido se continuaremos tendo uma aeroclube a jato ou de fato uma FORÇA AÉREA com poder de disssuação contra qualquer uma no mundo.

Enfim, ninguém irá me convencer de q teremos um frota de SSN's mas não podemos operar algumas dúzias de caças bimotores de alto desempenho. Se não podemos, então q passem a Defesa Aérea para a Marinha do Brasil e rebatizem nossa Força Aérea como TAB! Porque é isso q ela merece ser se vier com essa desculpa de q não tem condições de ter um bimotor para defender mais de 8 milhões e meio de kilômetros quadrados, só de terra! Q fique transportanto carga, plantando café, cana e criando gado...

É incrível como os planos de nossa Marinha, de repente, se tornam profecias com dias marcados para se realizarem.... Quem assinou a compra de uma frota de SSNs?
Até o momento, existe o contrato para a construção de UM único e tudo o mais é desejo, intenção, etc... Ao contrário da Marinha, que desde que me conheço por gente, faz planos que não se materializam (os sucessivos planos de reaparelhamento desde a década de setenta são uma piada...), a FAB tem mais pé no chão.
Talvez por isso, SE FOR VERDADE O QUE DIZEM OS JORNALISTAS, prefira o NG ao Rafale.

Adriano