Fórum Defesa Brasil

Sterrius escreveu:Fosse tão simples assim romeo.....

Se tem ideia de quantos juizes, Partidos políticos , mesários, policias, universidades, especialistas etc inspecionam a urna eletrônica por dentro e por fora antes, durante e depois das eleições? Eu te digo que são centenas, milhares de pessoas.

Se tb deve saber que por exemplo usa-se urnas de papel em seções eleitorais aleatórias (So sabem na hora) para checar se o resultado é idêntico ao da urna eletrônica.

Quanto a uso de urnas eletrônicas vários países ja as usam mas geralmente a nível municipal, Estadual ou estudo. A Um lobby pró e contra elas que vai além da simples facilidade, tem empresas envolvidas e ja sediementadas que obviamente vão brigar pa manter o negocio que é lucrativo.

TEm pais que já vota até pela internet.

A ideia de que só o Brasil usa tecnologia nas eleições é um mito e apenas falta de desconhecimento sobre as urnas eleitorais dos outros países!

Maior problema de fraude eleitoral no Brasil hoje é compra de votos! Algo que sempre existiu. (Não é como se fosse algo que não ocorre-se fora do Brasil tb).

A tb o risco de mesarios corruptos usarem o seu voto caso vc deixe de comparecer a seção. A Urna biometrica está vindo ae justamente pra fechar essa porta. (Ja que a urna so aceita 1 impressão diferente por voto).


Mas bem... tem gente que acha que a urna tem até Wi-Fi hoje em dia pra sabotar seu voto....

Prezado Sterius...

Lido com computadores desde que cursei Física na UFF nos idos de 1971.

Mais recentemente fiz parte do grupo que desenvolveu o sistema de informática do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.

Tenho plena consciência da vulnerabilidade do sistema, desde que manipulado por gente de dentro dele, e é isso que acho temerário.

Sterrius escreveu:Rodrigo. Me diga um sistema eleitoral sem falhas!

Urnas eletrônicas sempre serão sujeitas a falhas. São maquinas.
As de papel tb. Ja que um pedaço de papel.

Cabe aos fiscais garantir que isso não ocorra! Ambos os sistemas são 100% dependentes da honestidade de seus criadores e fiscalizadores.

Essa é a questão! Não estamos discutindo entre 1 sistema perfeito e 1 defeituoso.

E sim entre 2 sistemas defeituosos!
O que se faz é minimizar riscos!

Se as pessoas quiserem esperar por uma urna inviolável. Vão morrer esperando.
Mas me garanta que uma urna de papel seria diferente.

Sinto um bom desconhecimento da maioria das pessoas sobre o processo de averiguação das urnas antes da votação!

Sterrius não há dúvida que todos os sistemas tem, em maior ou menor grau, chances de falhas. Este caso de Goiânia - que ainda está sob investigação - é estranho, pois uma coisa é usar um documento falso, uma assinatura falsa, mas a leitura biométrica não acusar o erro??!!...Em outras palavras apenas supondo que o erro foi do mesário. Como a máquina da leitura biométrica, feita para supostamente eliminar falhas não mostrou o erro? Cabe ao TRE-GO/TSE responderem.

Eu trabalho há 17 anos com tecnologia da informação e posso falar claramente que sem abrir o código fonte da urna eletrônica e olhar não tem como garantir de que tudo funciona 100% da forma que é dito.

Não coloco a mão no fogo por nenhuma empresa e nem TSE ou seja lá quem for para dizer que tudo ali é 100% garantido e seguro.

Se mesmo sistemas que investem bilhões(Windows, Apple e etc) possuem muitos bugs e falhas de segurança, imagina então...

Logo alguém fala que a urna eletrônica é um instrumento para manter o PT no poder ad eternum.

mmatuso escreveu:Eu trabalho há 17 anos com tecnologia da informação e posso falar claramente que sem abrir o código fonte da urna eletrônica e olhar não tem como garantir de que tudo funciona 100% da forma que é dito.

Não coloco a mão no fogo por nenhuma empresa e nem TSE ou seja lá quem for para dizer que tudo ali é 100% garantido e seguro.

Se mesmo sistemas que investem bilhões(Windows, Apple e etc) possuem muitos bugs e falhas de segurança, imagina então...

Acredito que e possivel sim alterar uma urna eletronica, mas o sistema que fez a alteracao nao pode ser replicado para as demais. Cada urna e um sistema isolado sem ligacao com as demais. Qualquer alteracao teria que ser feita individualmente, maquina por maquina. A totalizacao e feita pelo somatorio de urna por urna. Os partidos tem o mapa de cada urna. Alguem teria que ter acesso a todos os cartorios eleitorais e a todas urnas para fazer a alteracao. Seria preciso um exercito de gente.
Se um presidente tivesse esta intencao e este poder e que a democracia ja teria ido mesmo pro brejo e a eleicao seria so um formalidade, tipo Iraque onde o Sadam sempre vencia com 98% dos votos, ou Cuba onde os comunistas ganham com 100% dos votos.

Tenho plena consciência da vulnerabilidade do sistema, desde que manipulado por gente de dentro dele, e é isso que acho temerário.

Mas ae que está romeo. Se houver corrupção do povo de dentro nesse nível não importa o sistema. As eleições ja estariam decididas em sua concepção seja por maquina, papel, internet, telepatia ou palitinho.


O que eu mais queria nas urnas hoje é a impressão do voto! Assim poderiamos manter a eficiencia do resultado sabendo no mesmo dia e uma recontagem do papel seria feita pra confirmar ao longo da semana/mes.

RIO — Na primeira entrevista coletiva desde que foi reeleito no último domingo, o presidente Hugo Chávez negou que vá acabar com a iniciativa privada no país e disse que defende a entrada de Bolívia e Equador no Mercosul. Sobre as eleições, Chávez afirmou que o povo venezuelano não derrotou apenas Capriles, mas uma “coalização internacional”, voltou a defender a “forte democracia” existente no país e criticou aqueles que afirmaram que sua vitória foi de uma pequena margem percentual.

- Não derrotamos só a Capriles, derrotamos uma coalizão internacional de muito poder. A batalha não foi só interna. Nossa vitória significa preservar a independência nacional. Por trás da candidatura da direita estava o projeto colonial, os países imperialistas deste mundo. Por isso foi uma grande batalha - declarou, antes das rodadas de perguntas.
Em relação à política internacional, Chávez elogiou Brasil e Argentina na liderança do Mercosul e contou que perguntou a (Rafael) Correa e Evo (Morales) se os dois presidentes têm interesse de participar do bloco.
- Seria muito positivo se Equador e Bolívia se incorporassem a médio prazo.
Chávez também defendeu o regime do presidente sírio Bashar al-Assad. Ele comparou a atual situação à derrocada de Kadafi na Líbia e elogiou o posicionamento de Rússia e China em relação ao conflito.
- Alguém pode estar humanamente de acordo com o que aconteceu na Líbia? Foi uma coisa horrível, bárbara. Kadafi foi assassinado e torturado, quase ao vivo pela televisão. Ele escolheu morrer. A última mensagem que chegou até mim de Kadafi dizia “Morrerei como Che, como um mártir” - disse o presidente venezuelano. - Na Síria, apoio a atitude de países como Rússia e China. Temos que respeitar a soberania dos povos, a Síria é um país soberano como a Venezuela, a Líbia ou os Estados Unidos. Se não concordamos com o que acontece na Síria o que fazemos? Bombardeamos o país? Isso é lamentável. Como não apoiar o governo de Assad, se é um governo legítimo. A quem apoiar, os terroristas? O governo americano é um dos maiores responsáveis por esse desastre. Tomara que Obama seja reeleito e faça algo a respeito, assim como alguns líderes europeus.
Críticas a campanha de Capriles
O presidente eleito também criticou as notícias veiculadas na imprensa de que sua vitória tenha sido apertada, e lembrou as eleições na França e na Espanha, onde François Hollande e Mariano Rajoy, entre outros, ganharam por poucos pontos percentuais.
- Ganhamos por 11 pontos percentuais de diferença, em 22 estados. Como estivemos a ponto de perder com quase 2 milhões de votos de diferença? Até Obama, meu candidato, tem uma diferença pequena contra seu opositor - disse, ignorando pesquisas mais recentes que mostram empate técnico e até a vitória de Mitt Romney nos Estados Unidos. - É muito positivo que o ex-candidato (Capriles) tente novamente ser governador. Mas nós ganhamos até em Miranda, onde ele era governador.
Chávez acusou ainda Henrique Capriles de camuflar sua verdadeira proposta neoliberal, negando sua própria essência e seu próprio objetivo. Quando perguntado sobre a “divisão da Venezuela”, o presidente foi enfático.
- E os EUA não estão divididos? Todos os países estão divididos: França, Itália, Espanha. Às vezes, em regimes parlamentares, por causa do voto de três ou quatro deputados elege-se um outro primeiro-ministro - afirmou. - Antes de votar em Chávez, o povo votou pela continuidade de um projeto politico, econômico e social. Um projeto de continuidade do socialismo, que já está em marcha.
E defendeu novamente o processo democrático em vigor no país, lembrando que, há 20 anos, o diálogo entre governo e oposição era totalmente inexistente. Ele comemorou sua confortável reeleição como sinal de que a democracia na Venezuela é “perfeita”, e zombou dos adversários que o descrevem como um ditador. Chávez obteve 55% dos votos na eleição de domingo, com um expressivo comparecimento de 81% do eleitorado.
- Sem povo não há democracia, sem participação popular qualquer modelo é falso. Se alguém quer ver uma democracia vigorosa, sólida, digna, que venha à Venezuela. Essa é a melhor Venezuela, desde o ponto de vista politico, em 200 anos de historia - disse, aplaudido por centenas de jornalistas nacionais e internacionais.


http://oglobo.globo.com/mundo/chavez-de ... ul-6349367
Logo teremos maiores tratativas de um acordo de livre comércio do Mercosul com a China.

Boss escreveu:Logo alguém fala que a urna eletrônica é um instrumento para manter o PT no poder ad eternum.

A urna eletrônica é um instrumento para manter o PT no poder ad eternum.

Sério agora, e o voto em papel, era mais seguro? Lembro de alguns escândalos...

So alguns casos?

O problema não é com a urna mas com um sistema político afunilado, que só permite aos "abençoados" chegarem (e se manterem) nos píncaros da República...

delmar escreveu:

mmatuso escreveu:Eu trabalho há 17 anos com tecnologia da informação e posso falar claramente que sem abrir o código fonte da urna eletrônica e olhar não tem como garantir de que tudo funciona 100% da forma que é dito.

Não coloco a mão no fogo por nenhuma empresa e nem TSE ou seja lá quem for para dizer que tudo ali é 100% garantido e seguro.

Se mesmo sistemas que investem bilhões(Windows, Apple e etc) possuem muitos bugs e falhas de segurança, imagina então...

Acredito que e possivel sim alterar uma urna eletronica, mas o sistema que fez a alteracao nao pode ser replicado para as demais. Cada urna e um sistema isolado sem ligacao com as demais. Qualquer alteracao teria que ser feita individualmente, maquina por maquina. A totalizacao e feita pelo somatorio de urna por urna. Os partidos tem o mapa de cada urna. Alguem teria que ter acesso a todos os cartorios eleitorais e a todas urnas para fazer a alteracao. Seria preciso um exercito de gente.
Se um presidente tivesse esta intencao e este poder e que a democracia ja teria ido mesmo pro brejo e a eleicao seria so um formalidade, tipo Iraque onde o Sadam sempre vencia com 98% dos votos, ou Cuba onde os comunistas ganham com 100% dos votos.

É só alterar a matriz de onde é copiado o programa para a rom de todas as urnas, antigamente rodava Windows CE, hoje em dia não sei o que é. Mas não deve ser nenhum segredo mexer nisso.

E outra, não necessariamente o problema poderia residir nas urnas, poderia estar no sistema de totalização que recebe os dados das urnas, sistema que replica a informação para enviar para urnas, poderia ser um "backdoor" ou um trojan habilitado com determinadas condições. Da para criar uma lista imensa de formas onde o programa poderia ser sabotado.

Não existem programas de computador 100% seguros e confiáveis, pelos menos o homem ainda não criou um. Só colocaria a mão no fogo se olhasse o código fonte do programa das urnas.

Quanto ao processo "democrático" manipulação de votos não seria tão simples assim a ponto de um candidato aparecer com 99,99% de votos do nada, por que geraria muitas suspeitas, existem institutos de pesquisas e outros meios que poderia gerar conflitos e suspeitas.

Não quer dizer por que nunca houve algum problema relativo a urnas que elas são 100% seguras e nunca serão violadas.

E sobre essa última frase, vc. só esqueceu de citar a maior "democracia do mundo" e a eleição "muquiada" do Bush Jr.

Sterrius escreveu:

Tenho plena consciência da vulnerabilidade do sistema, desde que manipulado por gente de dentro dele, e é isso que acho temerário.

....

O que eu mais queria nas urnas hoje é a impressão do voto! Assim poderiamos manter a eficiencia do resultado sabendo no mesmo dia e uma recontagem do papel seria feita pra confirmar ao longo da semana/mes.

Perfeito... É isso que falta...

Deixe-me narrar uma estória que contam a título jocoso, mas que tem exatamente este "temor" ao fundo.

- Surgiu uma nova tecnologia no Forum... Uma tal de microfilmagem...

O secretário do Presidente do TJ à época chegou emplogado na sala do seu superior...

- Presidente... Presidente... Finalmente vamos poder acabar com aquela montanha de processos arquivados que entopem o prédio.
Basta microfilmarmos todos os processos findos e depois destruirmos aquela montanha de papel velho.
Nunca mais teremos o ambiente de mofo e traças que emporcalham nosso arquivo !!!

Diz-se que o Presidente pensou... refletiu... pensou de novo... e disse :

- Você tem razão... Isso vai ser uma coisa boa... Mãos a obra... Vamos microfilmar tudo.
Mas pelo sim pelo não, antes de botar fogo em todos os processos, mande fazer uma xerox deles.

É só alterar a matriz de onde é copiado o programa para a rom de todas as urnas, antigamente rodava Windows CE, hoje em dia não sei o que é. Mas não deve ser nenhum segredo mexer nisso.

Isso teria que ser feito ainda no TSE. Logo voltamos ao problema da corrupção em +alto nivel. Se a corrupção nesse nível não importa o esquema a eleição já estará decidida.

E outra, não necessariamente o problema poderia residir nas urnas, poderia estar no sistema de totalização que recebe os dados das urnas,

Este programa está em brasilia e é de acesso de todos os partidos políticos. Logo a não ser que tenhamos virado partido único difícil.

sistema que replica a informação para enviar para urnas, poderia ser um "backdoor" ou um trojan habilitado com determinadas condições.

So com o código fonte pra isso. Novamente entra o TSE.

Da para criar uma lista imensa de formas onde o programa poderia ser sabotado.

E 99% delas exige algo em sua fabricação ou apoio de um numero irreal de participantes ou do código fonte!

Não quer dizer por que nunca houve algum problema relativo a urnas que elas são 100% seguras e nunca serão violadas.

Ninguém falou que a urna é 100% segura.

Apenas que se um problema mais serio da urna ocorrer ele vai mostrar que a um problema gravíssimo não na urna, mas naqueles que são responsáveis pelas próprias leis eleitorais.

Vou repetir: em papel é mais seguro?

O voto eletrônico acabou com recontagem que ocorria até mesmo para eleições "relativamente sem problemas", o candidato informava sobre discrepâncias até para tentar criar um fato político para eleição seguinte.

Hoje caso ainda tivéssemos no papel teríamos muitas recontagens pelo país com candidatos reforçando seu inconformismo com os erros das pesquisas de opinião, existiria maior acirramento dos ânimos.