Fórum Defesa Brasil

Los derechos humanos en Cuba
La Iglesia cubana y España activan las excarcelaciones
Los presos de conciencia que sean liberados viajarán con un visado de residencia y podrán llevarse a sus familias

MAURICIO VICENT - La Habana - 10/07/2010
La pequeña centralita telefónica del arzobispado de La Habana, en la bulliciosa Habana Vieja, echaba fuego el jueves. Ayudado por sus colaboradores cercanos, el cardenal Jaime Ortega se afanaba por comunicarse con cinco prisioneros de conciencia en diferentes cárceles del país; después lo hacía con sus familiares cercanos en diversas ciudades y pueblos, algo nada sencillo debido al precario estado de las infraestructuras en Cuba.

La pequeña centralita telefónica del arzobispado de La Habana, en la bulliciosa Habana Vieja, echaba fuego el jueves. Ayudado por sus colaboradores cercanos, el cardenal Jaime Ortega se afanaba por comunicarse con cinco prisioneros de conciencia en diferentes cárceles del país; después lo hacía con sus familiares cercanos en diversas ciudades y pueblos, algo nada sencillo debido al precario estado de las infraestructuras en Cuba. El objetivo de todas las llamadas era el mismo: anunciar la buena nueva de su próxima liberación, pero sobre todo escuchar su sí en respuesta a la cuestión de si era su voluntad viajar a España.

Con esas conversaciones de Ortega, cabeza de la Iglesia católica cubana, y de una inédita mediación ante el régimen que permitirá la excarcelación de 52 prisioneros de conciencia, se ponía en marcha el proceso que conducirá a la libertad a los miembros del Grupo de los 75 que todavía están en prisión.

Los 52 opositores -23 fueron excarcelados antes por motivos de salud- fueron sancionados a largas penas de privación de libertad en 2003, en unos juicios sumarísimos que provocaron una fuerte condena internacional y la adopción de sanciones diplomáticas por la Unión Europea.

Ahora, según lo anunciado el miércoles tras una sorprendente reunión a tres bandas en La Habana entre el cardenal Ortega, el presidente cubano, Raúl Castro, y el ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, los disidentes quedarán libres y saldrán hacia España en un plazo máximo de cuatro meses.

"Estoy con las maletas hechas, esperando a que me avisen", declaró ayer a EL PAÍS Oleivis García, esposa del periodista disidente Pablo Pacheco, condenado a 20 años de cárcel. Tanto Pacheco, en la prisión de Canaleta, como ella, en su casa, en la ciudad de Ciego de Ávila, recibieron el jueves la llamada de Ortega. "Le dijimos que sí, que nos queríamos ir. Como comprenderá, después de estos siete años no tiene sentido quedarnos aquí, no tenemos futuro", aseguró.

Pacheco, de 40 años, Oleivis, de 38, y el hijo de ambos, Jimy, de 11 años, podrán viajar a España en "los próximos días", según les anunció el cardenal. Lo mismo ocurrirá con los presos Antonio Villarreal Acosta, Lester González Pentón, Luis Milán Fernández y José Luis García Paneque, y los familiares de todos ellos. Todavía no está claro cómo será el mecanismo de las excarcelaciones, pero ya trabajan en ello la Iglesia católica y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, como país de acogida.

Igual que la Iglesia católica, funcionarios de la embajada y el consulado españoles entrevistarán a los presos, que deberán confirmarles personalmente que su salida hacia España es voluntaria. Al parecer, podría habilitarse un lugar en el aeropuerto para realizar el papeleo consular y los trámites de visado con tranquilidad, y allí los presos podrán despedirse de los familiares que no les acompañen.

Fuentes diplomáticas aseguraron que se trabaja para que los primeros presos lleguen a Madrid el miércoles. No se quieren prisas que luego puedan resultar caras. La parte española ha pedido a las autoridades cubanas que aporten toda la documentación posible, incluidos expedientes médicos y académicos de los liberados, para que cuando lleguen a España puedan ser atendidos y facilitarles el acceso al trabajo.

Se quiere evitar la experiencia de 2008, después de la primera visita oficial de Moratinos a Cuba, cuando España acogió a cuatro disidentes del Grupo de los 75 (Pedro Pablo Álvarez Ramos, Omar Pernet Hernández, José Gabriel Ramón Castillo y Alejandro González Raga). Entonces, debido a las prisas a las que obligó el régimen -las entrevistas y los trámites de visado tuvieron que hacerse dentro del avión que España envió a recogerles-, los liberados enfrentaron numerosos problemas burocráticos en España y se quejaron de desatención.

Ahora, los prisioneros excarcelados viajarán con un visado de residencia apropiado y en vuelos comerciales, y a su llegada a España recibirán atención de la Cruz Roja y otras organizaciones humanitarias que tienen convenio con el Ministerio del Interior, que se ocuparán de garantizarles vivienda, manutención y acceso al trabajo durante un periodo de tiempo de al menos un año.

En general, la disidencia ha recibido positivamente las excarcelaciones logradas por la Iglesia, si bien critica el hecho de que "la alternativa a las celdas sea el exilio". "Hay que darle un márgen de credibilidad al Gobierno. Esta es una puerta que se abrió y que no se va a podcr cerrar", manifestó ayer Guillermo Fariñas a RNE.

La Iglesia cubana, como España, prefiere no hablar de "deportaciones"; destaca que, como parte del acuerdo, Raúl Castro se comprometió a permitir el regreso de los familiares de los presos cuando lo deseen y "no se excluye" que los ex reclusos puedan volver, aunque para ello deberán obtener una autorización. Lo importante ahora, dicen, es que empiecen a salir. "Después, cuando ya esté en marcha, veremos cómo se resuelven los problemas y qué sucede con los que quieren quedarse en Cuba", opina una fuente diplomática.


© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Vexame internacional

Merval Pereira



Chega a ser patética a tentativa das autoridades brasileiras de se livrarem do vexame que protagonizaram diante da atuação exitosa do governo espanhol para liberar presos políticos de Cuba. Trabalhando junto à Igreja Católica de Cuba, o governo da Espanha, representado por seu ministro das Relações Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, conseguiu obter do governo ditatorial cubano o compromisso de libertar 52 dos 167 presos políticos do país, figura que o presidente Lula dizia que não existia na sua ilha caribenha preferida.

O ministro Celso Amorim chegou a insinuar que o Brasil teve “atuação discreta” na decisão, e o assessor especial Marco Aurélio Garcia, dublê de coordenador da campanha de Dilma Rousseff, ainda menosprezou a atuação da Espanha, sugerindo que a participação brasileira teria sido mais efetiva, apesar de “discreta”, e que o chanceler espanhol apenas se aproveitou da situação para anunciar o fim das negociações.

No entanto, não é de hoje que a oposição cubana se queixa da posição brasileira de alegar a “não ingerência” nos negócios internos de outro país para se eximir de pressionar o governo cubano a favor dos direitos humanos.

Na primeira visita de Lula a Cuba como presidente, logo após a crise em que alguns dissidentes que tentaram fugir da ilha foram fuzilados, houve muitas queixas de que Lula não tocara no assunto em seus encontros.

Na ocasião, Frei Betto, que era assessor especial da Presidência, garantiu que Lula conversara com Fidel, que ficara irritado e cobrara dele atuação mais firme na reforma agrária, a favor do MST.

O fato é que Lula e todos os membros do governo que têm uma relação pessoal com Cuba consideram que não devem fazer críticas públicas ao governo cubano.

Alegam que é mais eficiente tratar de assuntos delicados discretamente. É uma tática de quem trata com um amigo, e não de Estado para Estado. E os resultados, até o momento, têm sido nulos.

Essa atitude já produziu fatos não condizentes com o Estado democrático, como a entrega ao governo cubano — que os resgatou em território nacional, à noite, em um avião venezuelano — dos pugilistas cubanos Guillermo Rigondeaux e Erislandy Lara, que haviam fugido da concentração durante os jogos do campeonato Panamericano no Rio em 2007, e queriam ficar no Brasil asilados.

Meses depois, desmentindo o governo brasileiro, que disse que os cubanos pediram para voltar ao seu país, Erislandy Lara, bicampeão mundial amador da categoria até 69 quilos, chegou a Hamburgo, na Alemanha, depois de ter fugido em uma lancha de Cuba para o México.



Em 2009, Rigondeaux acabou fugindo para Miami, nos Estados Unidos.

O prestígio internacional do presidente ficaria abalado depois de sua atitude diante da morte do dissidente cubano Orlando Zapata Tamayo em uma prisão, após 85 dias de greve de fome.

Lula chegou para mais uma de suas visitas a Cuba justamente no dia em que Zapata morreu, e em que outro preso político, Guilhermo Fariñas, começava a sua greve de fome, que só terminou agora com o acordo patrocinado pela Espanha e pela Igreja Católica.

Lula posou sorridente ao lado de Fidel e Raul Castro, e, quando questionado sobre a greve de fome, fez diversas declarações, todas elas defendendo o governo cubano e acusando os presos políticos.

“Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubano de prender as pessoas em função da legislação de Cuba, como quero que respeitem a do Brasil”.



Como se na ditadura cubana houvesse leis para serem acatadas.

Ou então: “Eu gostaria que não ocorresse (prisão de presos políticos), mas não posso questionar as razões pelas quais Cuba os prendeu, como não quero que Cuba questione as razões pelas quais há pessoas presas no Brasil”.

Continuando a confundir presos políticos com criminosos comuns, dentro da mesma linha adotada pela ditadura cubana, Lula saiuse com esta: “Eu acho que greve de fome não pode ser utilizada como um pretexto dos direitos humanos para libertar pessoas. Imagine se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrarem em greve de fome e pedirem liberdade”.

Na ocasião, o jornal espanhol “El País”, que havia lhe dado o título de homem do ano, criticou sua atitude em um editorial, afirmando que o governo brasileiro poderia exercer mais pressão sobre o regime cubano, em especial na área de defesa de direitos humanos.

Além do fato de que não é verdade que o governo brasileiro tem por princípio a não interferência nos assuntos internos de outros países — basta lembrar a atuação de nossa diplomacia no caso de Honduras —, o próprio Lula já se gabou de ter dito ao presidente Barack Obama que ele deveria ter a mesma audácia dos eleitores que o colocaram na Casa Branca, e acabar com o bloqueio econômico a Cuba.

Portanto, quando é para defender os interesses da ditadura cubana, Lula está sempre à disposição. Mas não move uma palha para conseguir de seus amigos uma atitude mais humanitária em relação aos presos políticos.

Mas, se é verdade que atua com discrição nos bastidores, até o momento suas ações, tanto em Cuba quanto na ditadura teocrática do Irã, têm sido fracassadas.

Algum assessor precisa urgentemente avisar à candidata oficial, Dilma Rousseff, que rubrica é uma assinatura abreviada, de acordo com o dicionário.

Portanto, não adianta alegar que não “assinou” o programa enviado ao TSE, mas apenas “rubricou”. Dá no mesmo.

BRASIL TENTA FATURAR ÊXITO ESPANHOL
09:51:14

Com o sugestivo e denunciante título “Vexame Internacional”, O Globo denuncia, na sua edição de hoje, o papelão desempenhado pelo governo Lula que quer tirar vantagem da ação desenvolvida pela Arquidiocese de Havana e o chanceler espanhol Miguel Ángel Mortinos. A Espanha e a Igreja conseguiram uma negociação que levou o governo da Ilha a libertar 52 dos 167 presos políticos e, como isso, impedir a morte do jornalista e intelectual Fariñas, que estava em greve de fome há mais de 100 dias pela libertação de 25 presos políticos. Fariñas iniciou seu movimento logo após a morte de outro preso, Zappata, que morrera em greve de fome, justo quando Luis Inácio da Silva se encontrava em visita à Havana e não disse sequer uma palavra sobre a morte do preso político. Isso gerou uma reação internacional contra o Brasil pelo seu silêncio inexplicável. Agora, com o sucesso da Espanha, o governo Lula quer tirar uma “lasquinha” do êxito das negociações. O ministro de Relações Exteriores, Celso Amorim, tenta fazer crer que o Brasil teve uma participação discreta, quando não teve nenhuma. A tentativa da “pontinha” ficou mal para o governo Lula. Fariñas, suspendeu a sua greve de fome, mas seu estado de saúde é greve. Começou a se alimentar com líquidos e os médicos esperam a sua reação. O “Vexame Internacional” repercute.

http://www.fm.co.za/Article.aspx?id=114134

Careful with that Bric

When Brazil’s popular president Luiz Inacio Lula da Silva comes calling on President Jacob Zuma next week, Zuma has to do much more than share his thoughts on the Fifa World Cup, for which Brazil is the next host.

Zuma hopes to take SA into the new international powerhouse of the Bric nations (Brazil, Russia, India and China) by building its flourishing relationship with Brazil.

In turn, Brazil — with burgeoning economic interests in Africa — hopes to position itself to play an even greater role as an investor, importer of commodities and exporter of agricultural products. Lula is bringing a large contingent of business people on this official visit.

For both SA and Brazil, which is SA’s largest trading partner in Latin America, there are practical trade issues to be solved.

Mercosur, the Latin American regional trade association, of which Brazil is the key member, and the Southern African Customs Union (Sacu), of which SA is the dominant country, finalised a preferential trade agreement two years ago.

Xavier Carrim, the deputy director- general for international trade at the department of trade & industry, says the focus will now be on dealing with non tariff barriers, such as the documentation that delays the movement of goods through customs.

Carrim says the structure of trade remains to SA’s disadvantage: while SA exports primary products with little added value to Brazil, the South American country exports agricultural products and machinery to SA.

Brazil, which is admired by SA policy makers for its remarkable economic turnaround over the past 10 years, has much to offer in economic and developmental policy models and experience.

Between 2004 and 2008, 10m more Brazilians joined the middle class. This year Brazil’s economy is expected to grow at 8%.

A key area of discussion will be industrial policy as, among other things, trade & industry minister Rob Davies is keen to further explore the model of Brazil’s state bank, BNDES.

The role BNDES played in providing concessional financing for businesses is considered a significant element of Brazil’s success. Davies hopes that SA’s Industrial Development Corp can be remodelled along its lines.

Bilateral relations with Brazil are important , something SA has long recognised. In 2003, the two countries, together with India, formed the India, Brazil, SA (Ibsa) Forum, which has developed an impressive body of work and trilateral relations.

But the big foreign policy question for SA now is how to leverage its relationship with Brazil to ensure it is drawn more tightly into the sphere of influence occupied by the Bric nations .

Though the term Brics was coined by US bank Goldman Sachs in 2003 as a description of countries with fast-growing economies and markets, it has since become formalised into a coalition of sorts. Its members have met several times over the past year to share views on globalisation, though the extent to which this will become a negotiating body appears undecided.

They share an interest in African minerals and energy — needed to keep their domestic growth on the boil — and the potential of Africa as an expanding market.

For SA, it is important how its proximity to the Brics is engineered: whether SA uses this influence to benefit other African states or whether it becomes a point of contention in SA’s relations with the rest of the continent.

Deputy director-general of the department of international relations & co- operation Nozipho Giseko is accordingly diplomatic in describing SA’s ambitions.

Giseko downplays the question of whether SA is lobbying to be formally part of Bric , stressing the strong bilateral relationships SA holds with each country.

“SA’s close relationship with all the Bric countries means that it is already intimately involved in Bric activities. And the focus of the Brics is Africa,” she says.

“So SA is always inside Bric activities, though it is not always apparent. We are a gateway to Africa for them. Our financial institutions give them the agility to facilitate their trade in the region. ”

Zuma has plans to interact with the heads of all four countries by the end of the year, including a state visit to China.

Next week, international relations & co-operation minister Maite Nkoane- Mashabane will visit Moscow .

Standard Bank Group international economist Jeremy Stevens says with the Brics at the heart of the shifts in the global economic architecture, the spin- offs for Africa and SA are immeasurable.

The Brics are already making a positive impact on Africa’s trade flows and their infrastructure investment is laying the platform for higher-trend growth, he says. In global terms, this is hugely significant, an indication that after decades of economic and political influence by the West, a “fundamental, multi generational shift” to the East and South is under way .

“The future clearly includes the Brics and increasingly includes Africa ... If SA is at the coalface of the commercial and diplomatic agreements shaping the new structure, it will mean a great deal for our global relevance,” says Stevens.

“SA is the most viable representative for Africa, given its size relative to the rest of sub-Saharan Africa.”

But politically, the consequences of SA abandoning some of its normative approach to foreign affairs through an alliance with Russia and China, and of setting itself above and apart from other African countries, needs consideration.

Stevens believes it is inevitable that, as the Brics extend their influence in Africa, African resentment against them will grow.

“Having direct participation from an African country in the overall Bric movement would dispel a lot of tension over the ‘neocolonial’ debate,” he says.

Foreign policy commentators disagree that a coalition with the Brics will be plain sailing.

Mzukisi Qobo, head of the emerging powers programme at the SA Institute of International Affairs, says participation in the Bric forum would be “a costly distraction for SA’s foreign policy agenda”, which until now has had a clear African focus. “The first problem would be the costs: the forum will need diplomats and bureaucrats to service it.

“Second, it is likely to overshadow our relations with the individual countries. Compared with Ibsa, which has streams of work and a programme, the Bric forum does not yet have an agenda.

“There has been no rigorous debate and no assessment of the costs and benefits of whether we should do this.”

His colleague at the institute, Peter Draper, agrees that focusing on the Brics could harm African relations.

“Yes, the Brics is a powerful forum. But setting yourself up in Africa as the only game in town has its disadvantages ,” he says.

Brasil ampara a refugiados de todo el mundo
Cerca del 70% de los desplazados que llegan al país procede de África

Brasil, pese a su lejanía geográfica de los conflictos africanos, se ha situado en el mapa sudamericano entre los países que más refugiados acoge en su territorio: un total de 4.294, de los cuales 2.789 provienen de África. El gigante sudamericano recibió una primera oleada de refugiados en las décadas de los setenta y ochenta, cuando las dictaduras militares de Argentina y Chile forzaron a miles de disidentes a cruzar la frontera huyendo de la persecución política y las violaciones de derechos humanos. Posteriormente, a principios de los noventa, un gran número de angoleños llegaron a las costas brasileñas a bordo de buques de los que desconocían su rumbo y destino. Hoy, Brasil contabiliza 76 nacionalidades en el microuniverso de los refugiados que residen en su territorio, según el último informe Tendencias globales 2009, redactado por el Alto Comisionado para los Refugiados de Naciones Unidas (ACNUR).

"Si miramos los números sin más, Brasil no tiene un papel relevante en la acogida de refugiados. Pero si los analizamos, llegaremos a la conclusión de que la importancia es tremenda, ya que Brasil es un país que asume en la región un papel fundamental para el reasentamiento de refugiados", explica a EL PAÍS Renato Zerbini, coordinador de la Comisión Nacional de Refugiados del Gobierno brasileño. El Ejecutivo de Brasilia lanzó en 1999 el Programa de Reasentamiento Solidario en colaboración con ACNUR. Con ello se intenta paliar la delicada situación que se vive en Ecuador y Costa Rica ante el permanente flujo de desplazados colombianos que deciden cruzar la frontera dejando atrás el poliédrico conflicto que enfrenta en su país a guerrilla, paramilitares, narcos y Estado.

"Brasil, junto a Chile, hace un esfuerzo humanitario para abrir su territorio a los refugiados colombianos que se encuentran en Ecuador, que son unos 60.000", apunta Zerbini, satisfecho ante el hecho de que hace un par de días el Alto Comisionado para los Refugiados de la ONU, el ex primer ministro portugués António Guterres, hizo una mención especial en Ginebra a la labor brasileña en este terreno. El reasentamiento consiste en reubicar en otro país a aquellos refugiados que continúan sufriendo amenazas, persecuciones o falta de integración en su primer país de refugio.

Según Zerbini, "el abanico de 76 nacionalidades que se observa en el mapa de los refugiados en Brasil significa que la gente que llega aquí no encuentra serios problemas para integrarse en relación a los fundados temores de persecución en sus países de origen". El informe de ACNUR apunta a Angola como el primero de los países de origen de los refugiados que llegan a Brasil (1.688). Después se sitúa Colombia, que ya ha mandado 589 personas que huyen por "fundados temores de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, grupo social u opinión política". De este número, 254 llegaron a Brasil a través del Programa de Reasentamiento, es decir, previo paso por Costa Rica o Ecuador. Los siguientes en la lista son República Democrática del Congo (420), Liberia (259) e Irak (199). Cuba también está presente, con 132 refugiados. Curiosamente, Venezuela no cuenta con refugiados en Brasil, ni siquiera con solicitudes de refugio. "Aquí también entra en juego que para entrar a Brasil desde ciertos países es necesario atravesar una frontera extremadamente complicada, que es la selva amazónica", explica el responsable brasileño para los refugiados.

En el caso de los países africanos, Zerbini aclara que, pese a la lejanía, el 90% de los refugiados llega a Brasil clandestinamente a bordo de navíos sin saber exactamente cuál es su destino. Llegan al país como podrían llegar a cualquier otro lugar. "Lo que pasa es que el tráfico marítimo entre Brasil y África es grande, pero inicialmente ellos no escogen el destino", apunta.

El último informe de ACNUR muestra que, a finales de 2009, 43,3 millones de personas se vieron forzadas a desplazarse de sus países huyendo de conflictos o persecuciones. Es el número más elevado de desplazamientos forzados desde mediados de la década de los noventa. La tendencia es igualmente preocupante si se analiza la caída en picado del número de refugiados que el año pasado decidieron regresar a su país de origen y que alcanzó su nivel más bajo de los últimos 20 años. "Conflictos que parecían estar acabando o en vías de solución, como los de Irak o el sur de Sudán, parecen ahora estar estancados. Como resultado, 2009 fue el peor año de las últimas dos décadas para la repatriación voluntaria", señaló recientemente Guterres.

Santiago escreveu:BRASIL TENTA FATURAR ÊXITO ESPANHOL
09:51:14

Com o sugestivo e denunciante título “Vexame Internacional”, O Globo denuncia, na sua edição de hoje, o papelão desempenhado pelo governo Lula que quer tirar vantagem da ação desenvolvida pela Arquidiocese de Havana e o chanceler espanhol Miguel Ángel Mortinos. A Espanha e a Igreja conseguiram uma negociação que levou o governo da Ilha a libertar 52 dos 167 presos políticos e, como isso, impedir a morte do jornalista e intelectual Fariñas, que estava em greve de fome há mais de 100 dias pela libertação de 25 presos políticos. Fariñas iniciou seu movimento logo após a morte de outro preso, Zappata, que morrera em greve de fome, justo quando Luis Inácio da Silva se encontrava em visita à Havana e não disse sequer uma palavra sobre a morte do preso político. Isso gerou uma reação internacional contra o Brasil pelo seu silêncio inexplicável. Agora, com o sucesso da Espanha, o governo Lula quer tirar uma “lasquinha” do êxito das negociações. O ministro de Relações Exteriores, Celso Amorim, tenta fazer crer que o Brasil teve uma participação discreta, quando não teve nenhuma. A tentativa da “pontinha” ficou mal para o governo Lula. Fariñas, suspendeu a sua greve de fome, mas seu estado de saúde é greve. Começou a se alimentar com líquidos e os médicos esperam a sua reação. O “Vexame Internacional” repercute.

Nem me surpreendo mais com esse tipo de notícia, infelizmente nas mãos do Lula o Brasil está igual aquele menino chato e filão da escola que ninguém gosta, mas ele acha que todo mundo gosta dele e se sente a vontade pra pintar os canecos.

Nibelhein escreveu:

Santiago escreveu:BRASIL TENTA FATURAR ÊXITO ESPANHOL
09:51:14

Com o sugestivo e denunciante título “Vexame Internacional”, O Globo denuncia, na sua edição de hoje, o papelão desempenhado pelo governo Lula que quer tirar vantagem da ação desenvolvida pela Arquidiocese de Havana e o chanceler espanhol Miguel Ángel Mortinos. A Espanha e a Igreja conseguiram uma negociação que levou o governo da Ilha a libertar 52 dos 167 presos políticos e, como isso, impedir a morte do jornalista e intelectual Fariñas, que estava em greve de fome há mais de 100 dias pela libertação de 25 presos políticos. Fariñas iniciou seu movimento logo após a morte de outro preso, Zappata, que morrera em greve de fome, justo quando Luis Inácio da Silva se encontrava em visita à Havana e não disse sequer uma palavra sobre a morte do preso político. Isso gerou uma reação internacional contra o Brasil pelo seu silêncio inexplicável. Agora, com o sucesso da Espanha, o governo Lula quer tirar uma “lasquinha” do êxito das negociações. O ministro de Relações Exteriores, Celso Amorim, tenta fazer crer que o Brasil teve uma participação discreta, quando não teve nenhuma. A tentativa da “pontinha” ficou mal para o governo Lula. Fariñas, suspendeu a sua greve de fome, mas seu estado de saúde é greve. Começou a se alimentar com líquidos e os médicos esperam a sua reação. O “Vexame Internacional” repercute.

Nem me surpreendo mais com esse tipo de notícia, infelizmente nas mãos do Lula o Brasil está igual aquele menino chato e filão da escola que ninguém gosta, mas ele acha que todo mundo gosta dele e se sente a vontade pra pintar os canecos.

Sr. Nibelhein.

Ou o senhor é ingênuo o bastante, para não perceber um ato expresso de oposição impressa, ou coaduna com a impostura diária do Grupo Globo.

E tenho dito!

FSP, São Paulo, sexta-feira, 16 de julho de 2010

Ex-prisioneiros cubanos criticam Lula
Dissidentes dizem que líder brasileiro tenta capitalizar com a libertação por Havana e o chamam de populista

Recém-saído de greve de fome, Guillermo Fariñas chama Lula de "mal-agradecido"; Planalto não comenta

LUISA BELCHIOR
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA, DE MADRI

O sentimento de "alegria" e "felicidade" expressado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o anúncio da liberação de 52 presos cubanos pelo governo de Raúl Castro não bastou para abrandar as críticas dos dissidentes ao brasileiro.
Ontem, foi alvo de duras críticas dos cubanos enviados à Espanha e do jornalista Guillermo Fariñas, que interrompeu uma greve de fome de mais de quatro meses pela liberação dos presos.
"O Lula é um mal-agradecido. Esqueceu-se de sua essência humana. Sorte para o povo brasileiro que já não pode mais ser eleito", disse Fariñas à Folha, por telefone.
Em Madri, seus compatriotas chamaram o presidente de populista e afirmaram que ele podia ter salvado a vida do preso político Orlando Zapata, que morreu por greve de fome no dia em que Lula visitava Cuba.
"Só que o Lula se aliou ao crime e não à justiça", declarou o dissidente cubano Omar Rodríguez.
As críticas, feitas ontem em entrevista coletiva dos ex-presos com jornalistas de todo o mundo, em Madri, minou as possibilidades de o governo brasileiro capitalizar com o caso.
Na semana passada, o ministro Celso Amorim (Relações Exteriores) e o assessor da Presidência para assuntos internacionais, Marco Aurélio Garcia, insinuaram que houve interferência da diplomacia brasileira no acordo entre os governos cubano e espanhol e a igreja para liberar os presos. Mas o próprio Lula afirmou que desconhecia as negociações.

ELEIÇÕES
Os EUA, por outro lado, foram informados da intenção de liberação de dissidentes antes de Cuba e Espanha baterem o martelo, segundo disse ontem o "El País".
No caso do Brasil, era uma tentativa de reafirmar o papel de negociador global de Lula para ganhar votos nas próximas eleições, afirmou o dissidente Julio Rodríguez.
"Isso mostra que Lula adotou um discurso populista para dar continuidade ao seu partido no poder", disse. "Pessoalmente, admiro Lula e sua trajetória. Mas foi infeliz na comparação com os detentos de São Paulo e nos deve desculpas", disse o dissidente Pablo Pacheco.
Com os dois cubanos que chegaram ontem a Madri -Mijail Bárzaga e Luis Milán-, já são 11 os dissidentes na capital. Hoje é esperada a chegada de outros dois.

OUTRO LADO
Ouvido pela Folha, o Palácio do Planalto afirmou que não irá se manifestar sobre as declarações dos ex-presos.

Plano Brasil
O CHANCELER ANTÍTESE DE RIO BRANCO
18/07/2010



Publicado no “O SUL” em 16 de Julho de 2010

Forças Armadas, Rio Branco nunca precisou escudar suas vitórias nestas instituições nacionais, porém, nunca descartou o significado vital em mantê-las preparadas e aptas para a guerra. O princípio de uma nação armada, hoje, mais do que nunca, revela capacidade de avaliação, noção da realidade do tempo presente e visão prospectiva do cenário mundial para as próximas décadas. Justo o que não se depreendeu do posicionamento dos painelistas, um ex-ministro de relações exteriores e dois professores provocados por Willian Waack em seu programa na televisão.

O primeiro comparou credibilidades no jogo diplomático, condenando apenas o Irã em face das escamoteações para ganhar tempo na questão gerada pelo seu projeto que jura ser energético, assim como jurou o Iraque acusado injustamente de produzir armas de destruição em massa. Neste caso, como confiar na boa fé dos EUA que, de imediato, procura desacreditar a celebração de um acordo, agravando sanções com linguagem de pressão ainda mais reticente. Disse que o Brasil da forma como atuou, francamente não dá para perceber aonde quer chegar o ex-chanceler Celso Lafer, não está contribuindo para uma solução pacífica. Com certeza, radicalismos é que não vão dirimir o impasse com uma nação de brio, decidida a fazer valer sua soberania, não para contestar a comunidade internacional, mas, sim, para se impor à tirania do Conselho de Segurança da ONU, à qual já se submeteram outros “emergentes” menos determinados e carentes de liderança.

Na contramão do inigualável Barão do Rio Branco valorizou ainda a postura do País em face do TNP, inclusive quanto ao acordo correlato com a Argentina. Deve ser dito, este último castrou solução mais inteligente que viabilizaria, aos dois países em conjunto, alcançar um nível dissuasório compatível. Certamente, tivéssemos naquelas oportunidades um presidente e um chanceler com visão prospectiva, não teríamos assinado tratado que nos obriga a lutar ao invés de dissuadir e, também, teríamos ajustado com a nação irmã, sim, um acordo perene na área nuclear para o desenvolvimento de um projeto defensivo definitivo, com cientistas brasileiros e argentinos pesquisando em arsenais comuns de forma a nos aliviar o peso da missão que não podemos cumprir, da guerra que vamos perder.

Que não se duvide, o “patrimônio da humanidade” e as reservas do pré-sal das bacias de Campos, do Rio de Janeiro e no entorno das Malvinas estão na mira de um conselho viciado de potencias nucleares e será reivindicado “em prol do bem de todos e em nome da tão propalada comunidade internacional”. Ainda segundo esse “expert em assuntos estratégicos”, o Brasil não precisa de poder maior para garantir as suas segurança e soberania. Estão querendo zombar do soldado que vai verter o sangue na selva , não estão nem aí para aviadores e marinheiros que vão enfrentar meios aeronavais de última geração com os “yellow submarines” e os caças que ainda negociamos, é de pasmar, nos mesmos mercadores da morte encastelados no Conselho de “ Insegurança”.

Questionado sobre a postura do País em face do protocolo de intenções de fiscalização de instalações nucleares, entreguista, simplesmente proscreveu o Barão dando a entender que o País estava em posição muito cômoda, pois, poderia abrir o segredo do processo, reconhecidamente revolucionário de enriquecimento de urânio, muito mais em conta do que os demais, em troca de uma redução convincente de ogivas atômicas. Durma-se com esta ingenuidade franciscana. Alerta Brasil!

Essa tentativa do Brasil de "gozar com pau alheio" da Espanha no caso da libertação dos dissidentes políticos cubanos é patética e enervante.

Cross escreveu:Essa tentativa do Brasil de "gozar com pau alheio" da Espanha no caso da libertação dos dissidentes políticos cubanos é patética e enervante.

Não houve nada disso. Você que está embarcando em uma notícia falsa, plantada pela nossa mídia infantil.
Vou lhe dizer: Dilma será eleita, o PT fará uma bancada gigantesca e ganhará vários estados da federação e o PiG ficará desmoralizado.

Agora durma... Cross.

FSP, São Paulo, domingo, 25 de julho de 2010

TENDÊNCIAS/DEBATES

Brasil-Irã: como fazer amigos e dar-se mal
ROBERTO ABDENUR

O governo brasileiro cometeu grave erro diplomático ao buscar excessiva aproximação com o Irã, sem ter em mente a complexidade da questão

Em artigo publicado nesta Folha em 21 de julho último, o embaixador do Irã em Brasília comentou os entendimentos entre seu país, Turquia e Brasil a propósito do programa nuclear iraniano ("Brasil respeitado pelas nações").
A iniciativa por ele mencionada suscita algumas considerações em termos das implicações, para os interesses do Brasil, de nosso envolvimento na questão.
Abordo o tema com alguma vivência direta do assunto: como embaixador perante a AIEA, em Viena, e presidente naquela subsede das Nações Unidas, ao longo de 2003, do chamado "Grupo dos 77 e China" (que defende os interesses dos países em desenvolvimento no plano econômico), tocou-me atuar na questão quando, pela primeira vez, tornou-se público que o Irã, durante 18 anos seguidos, vinha conduzindo atividades nucleares de forma clandestina, sem delas dar conhecimento à AIEA, como exigem as obrigações assumidas perante aquela agência pelos países que aderem ao Tratado de Não Proliferação de armas nucleares.
De lá para cá -passados, portanto, outros sete anos- múltiplas idas e vindas entre Teerã e a AIEA não lograram dirimir as desconfianças sobre as verdadeiras intenções do programa iraniano. Até o final de 2009 o secretariado da AIEA afirmava não ter indícios de desígnios malévolos, mas esclarecia não haver obtido das autoridades iranianas esclarecimentos capazes de afastar as suspeitas de intenções ocultas.
Em fevereiro do ano em curso, novo relatório da AIEA elevou o tom: afirmou categoricamente, sim, haver fundadas razões para suspeitas de propósitos militares nas atividades nucleares iranianas.
O governo brasileiro cometeu grave erro diplomático ao buscar, de modo arrojado e irrefletido, excessiva aproximação com o Irã, sem ter em mente a extrema complexidade e delicadeza da questão.
As operações diplomáticas são em boa medida análogas a operações militares: não se adentra um cenário de conflito sem prévio exame de todas as condições do terreno e de seu entorno, sem cuidadosa avaliação dos riscos e custos e sem levar na devida conta os interesses e posicionamentos de outros atores envolvidos na trama.
Foram ignoradas circunstâncias que saltavam aos olhos. Em primeiro lugar, a avaliação da AIEA, que é organização séria e confiável, não sujeita a manipulação por qualquer potência. De outra parte, deixou-se de ver que a questão nuclear iraniana não é contencioso somente entre Teerã e Washington.
É problema que inquieta, e muito, a maior parte dos países árabes, os europeus em geral e até mesmo duas potências com imensos interesses concretos no Irã (ao contrário do Brasil, que não os tem): China, grande compradora de petróleo, investidora na prospecção de óleo e gás e exportadora de bens e serviços para o país; e Rússia, prestes a concluir a obra do primeiro reator nuclear para geração de energia elétrica no Irã -e que se responsabilizará totalmente pelo fornecimento do combustível a ser por ele usado.
Ao fim e ao cabo, viu-se o Brasil, no seio do Conselho de Segurança das Nações Unidas (onde iniciamos, para o biênio 2010-2011, novo mandato como membro temporário), na incômoda posição de discordar de ampla e significativa maioria, ao votar contra nova rodada de sanções, apoiadas até mesmo por Pequim e Moscou.
Esses passos em falso -a indevida, quase entusiástica identificação com o Irã, e o voto negativo- lesionam seriamente a imagem de equilíbrio, objetividade e imparcialidade que tradicionalmente fundamenta nosso pleito por lugar permanente no Conselho de Segurança, a instância decisória suprema em questões de ameaças à paz e à segurança internacionais.
Triste paradoxo: estar hoje nossa própria diplomacia a minar as credenciais do país na perseguição de um de seus mais importantes desideratos em política exterior...

ROBERTO ABDENUR, diplomata de carreira aposentado, foi embaixador do Brasil no Equador (1985-1988), na China (1989-1993) e nos EUA (2004-2006), entre outros países, além de secretário-geral do Itamaraty (1993-1994). É membro do Cebri (Centro Brasileiro de Relações Internacionais).

A FSP sempre tem alguma coisa "interessante", não?

A mídia PIG ainda acha que alguém liga para que Merval e o resto dos capachos falam. A Revolução Cubana tem que ser respeitada, porque é um governo legítimo, como é o Egito e da Arábia Saudita, ou mesmo o Mexicano. Porém, nenhum desses governo podem ser considerados democracias, e muitos deles tem presos chamados políticos.

Quanto a invenção de que o governo brasileira pretendeu levar vantagem sobre alguma coisa, só pode ser piada, o Governo não falou nada a respeito, por sinal, por isso mesmo os presos propaganda política disseram isso. Na verdade, o governo brasileiro sempre apoiou qualquer melhora no nível de democracia em Cuba, porém, não falou nada a respeito desse episódio, só mesmo para os delirantes colunistas do O Globo isso foi fato.

Está clara mais um manobra politica da PIG, porém, não adianta, ninguém mais perde tempo lendo esse povo de Miami, por sinal, creio mesmo que esses artigos sejam escritos em Miami e venham prontos para o Grobo.

[]´s

Santiago escreveu:FSP, São Paulo, domingo, 25 de julho de 2010

TENDÊNCIAS/DEBATES

Brasil-Irã: como fazer amigos e dar-se mal
ROBERTO ABDENUR

O governo brasileiro cometeu grave erro diplomático ao buscar excessiva aproximação com o Irã, sem ter em mente a complexidade da questão

Em artigo publicado nesta Folha em 21 de julho último, o embaixador do Irã em Brasília comentou os entendimentos entre seu país, Turquia e Brasil a propósito do programa nuclear iraniano ("Brasil respeitado pelas nações").
A iniciativa por ele mencionada suscita algumas considerações em termos das implicações, para os interesses do Brasil, de nosso envolvimento na questão.
Abordo o tema com alguma vivência direta do assunto: como embaixador perante a AIEA, em Viena, e presidente naquela subsede das Nações Unidas, ao longo de 2003, do chamado "Grupo dos 77 e China" (que defende os interesses dos países em desenvolvimento no plano econômico), tocou-me atuar na questão quando, pela primeira vez, tornou-se público que o Irã, durante 18 anos seguidos, vinha conduzindo atividades nucleares de forma clandestina, sem delas dar conhecimento à AIEA, como exigem as obrigações assumidas perante aquela agência pelos países que aderem ao Tratado de Não Proliferação de armas nucleares.
De lá para cá -passados, portanto, outros sete anos- múltiplas idas e vindas entre Teerã e a AIEA não lograram dirimir as desconfianças sobre as verdadeiras intenções do programa iraniano. Até o final de 2009 o secretariado da AIEA afirmava não ter indícios de desígnios malévolos, mas esclarecia não haver obtido das autoridades iranianas esclarecimentos capazes de afastar as suspeitas de intenções ocultas.
Em fevereiro do ano em curso, novo relatório da AIEA elevou o tom: afirmou categoricamente, sim, haver fundadas razões para suspeitas de propósitos militares nas atividades nucleares iranianas.
O governo brasileiro cometeu grave erro diplomático ao buscar, de modo arrojado e irrefletido, excessiva aproximação com o Irã, sem ter em mente a extrema complexidade e delicadeza da questão.
As operações diplomáticas são em boa medida análogas a operações militares: não se adentra um cenário de conflito sem prévio exame de todas as condições do terreno e de seu entorno, sem cuidadosa avaliação dos riscos e custos e sem levar na devida conta os interesses e posicionamentos de outros atores envolvidos na trama.
Foram ignoradas circunstâncias que saltavam aos olhos. Em primeiro lugar, a avaliação da AIEA, que é organização séria e confiável, não sujeita a manipulação por qualquer potência. De outra parte, deixou-se de ver que a questão nuclear iraniana não é contencioso somente entre Teerã e Washington.
É problema que inquieta, e muito, a maior parte dos países árabes, os europeus em geral e até mesmo duas potências com imensos interesses concretos no Irã (ao contrário do Brasil, que não os tem): China, grande compradora de petróleo, investidora na prospecção de óleo e gás e exportadora de bens e serviços para o país; e Rússia, prestes a concluir a obra do primeiro reator nuclear para geração de energia elétrica no Irã -e que se responsabilizará totalmente pelo fornecimento do combustível a ser por ele usado.
Ao fim e ao cabo, viu-se o Brasil, no seio do Conselho de Segurança das Nações Unidas (onde iniciamos, para o biênio 2010-2011, novo mandato como membro temporário), na incômoda posição de discordar de ampla e significativa maioria, ao votar contra nova rodada de sanções, apoiadas até mesmo por Pequim e Moscou.
Esses passos em falso -a indevida, quase entusiástica identificação com o Irã, e o voto negativo- lesionam seriamente a imagem de equilíbrio, objetividade e imparcialidade que tradicionalmente fundamenta nosso pleito por lugar permanente no Conselho de Segurança, a instância decisória suprema em questões de ameaças à paz e à segurança internacionais.
Triste paradoxo: estar hoje nossa própria diplomacia a minar as credenciais do país na perseguição de um de seus mais importantes desideratos em política exterior...

ROBERTO ABDENUR, diplomata de carreira aposentado, foi embaixador do Brasil no Equador (1985-1988), na China (1989-1993) e nos EUA (2004-2006), entre outros países, além de secretário-geral do Itamaraty (1993-1994). É membro do Cebri (Centro Brasileiro de Relações Internacionais).

Vejam que não se cansam de falar bobagens, os ideogistas e especialistas comprados sempre estão na contra-mão. Hoje o Chanceler Celso Amorim, fez a ponte entre as negociações entre Brasil, Turquia e Irã, em Israel, porque as relações entre Turquia e Israel foram para o espaço. Quer dizer caberá ao Brasil fazer a ponte entre os países do Oriente Médio. Apenas demonstrando que nossa posição é bem vista, a ponto do Primeiro Ministro de Israel ter solicitado a reunião com o nosso Chanceler.

Não é engraçado que nossa mídia tenha posições mais radicais e conservadoras que Israel! A mídia PIG é um espanto, porém, depois desse última presquiza(sic) da DatraFrolha(sic), dá para entender o que ocorrer nessas redações.

[]´s