Fórum Defesa Brasil

O radar BRADAR M-60, o qual tive o prazer de postar, aqui no fórum, fotografias detalhadas do sistema, é um ótimo exemplo que tamanho não é documento (potência também).

denilson escreveu:O radar BRADAR M-60, o qual tive o prazer de postar, aqui no fórum, fotografias detalhadas do sistema, é um ótimo exemplo que tamanho não é documento (potência também).

O M-60 é um exemplo excelente: literalmente "na mão" dos Operadores, pode ser deslocado com rapidez e facilidade, tendo com isso a capacidade de estar ali, bem quietinho e camuflado, em qualquer ponto do TO e só ser ligado no momento preciso.

Mas exemplo de que, sendo um radar tão limitado?

Marechal-do-ar escreveu:Mas exemplo de que, sendo um radar tão limitado?

Talvez se lesses os posts soubesses, cupincha véio. Não custa reprisar:

O radar BRADAR M-60, o qual tive o prazer de postar, aqui no fórum, fotografias detalhadas do sistema, é um ótimo exemplo que tamanho não é documento (potência também).

Poderias nos falar mais sobre essas limitações todas? Umas eu sei, como a terra ser redonda, mas certamente vais achar um radar com um milhão ou dois de GW cuja emissão dá a volta ao mundo e identifica e rastreia tudo o que ficar no caminho com precisão milimétrica. Só acho difícil este superequipamento poder ser montado em uns 15 minutos por três Operadores treinados. Mais um pouquinho sobre essa inutilidade que caí na asneira de elogiar:

http://www.bradar.com.br/en/component/c ... r-m60.html

http://www.eb.mil.br/web/noticias/notic ... -radar-m60

Vou começar pela retórica: se o M60 é tão bom porque fizeram o M200, muito maior e com grande potência?

Agora sobre o M60, da própria página dele fala em alcance de 60km e 5000 metros de altura, no meu dicionário os dois valores representam limitações.

Aí você diz, a terra é redonda, muito bem, a 5000 metros (o teto do radar) o horizonte fica a 250km, com um alcance de 60km a curvatura da terra só é um problema para aeronaves voando muito baixo.

Enfim, se os radares da BRADAR são exemplos de alguma coisa é de que tamanho é potência são documentos sim.

ps: não estou dizendo que portabilidade não é importante, apenas que ele ficou com desempenho limitado por conta disso.

Marechal-do-ar escreveu:Vou começar pela retórica: se o M60 é tão bom porque fizeram o M200, muito maior e com grande potência?

Agora sobre o M60, da própria página dele fala em alcance de 60km e 5000 metros de altura, no meu dicionário os dois valores representam limitações.

Aí você diz, a terra é redonda, muito bem, a 5000 metros (o teto do radar) o horizonte fica a 250km, com um alcance de 60km a curvatura da terra só é um problema para aeronaves voando muito baixo.

Enfim, se os radares da BRADAR são exemplos de alguma coisa é de que tamanho é potência são documentos sim.

ps: não estou dizendo que portabilidade não é importante, apenas que ele ficou com desempenho limitado por conta disso.

Fui meio sarcástico, me adescurpes, mas viste o que tive que encarar antes, Marechal véio. De qualquer modo, TUDO tem suas limitações: ao menos para mim, o FLANKER é O Caça mas tentes botar um Su-35 a decolar full-load do Ocean e vejas se dá; é limitação? É. Isso faz do FLANKER um mau caça? De jeito nenhum, cada coisa faz aquilo para que foi projetada.

Notes, apesar do tópico ser sobre o Guarani, a charla virou para AAAe, tá tri, faz tempo que não vejo notícia que preste sobre o tema-fulcro mesmo, OK. Mas me digas: o Pantsir é um senhor equipamento para DA, mas pode cumprir as mesmas missões do S-300/400/500 com a mesma eficiência? Não, né? Mas isso faz do Pantsir um sistema de josta? Afinal, ele cumpre e bem o que se propõe a fazer, não o que é função de outros. Do mesmo modo o M-60 em comparação ao M-200; um tem na extrema mobilidade tática e estratégica seu maior trunfo, outro no alcance. Mas nenhum deles pode se fiar só em potência, sem levar em conta a tecnologia e boas táticas de emprego...

Túlio, não escrevi em nenhum lugar que o M60 é uma merda, mas quando o assunto é alcance do radar, bem...

E tudo isso porque alguém perguntou se todo o aparato do Gepard poderia ser reduzido...

Marechal-do-ar escreveu:Túlio, não escrevi em nenhum lugar que o M60 é uma merda, mas quando o assunto é alcance do radar, bem...

E tudo isso porque alguém perguntou se todo o aparato do Gepard poderia ser reduzido...

O M-60 foi desenvolvido para ser o radar de bateria antiaérea de baixa altura, que no nosso caso, são os canhões Bofors/FILA, o Gepard, mísseis Igla e RBS-70. Para o envelope de ação destes sitemas, o M-60 está de bom tamanho, sendo que sua mobilidade permite o lançamento por para-quedas, o transporte ágil com veículo leve. Outros exércitos no mundo usam radares semelhantes para estas aplicações, como o Elta ELM-2106 (praticamente idêntico ao nosso), o Giraffe.

Já o M-200, ainda em desenvolvimento, é pensado para ser o radar central em sistema de médio alcance, que está nos planos do EB, mas que por várias razões não veio.

Marechal-do-ar escreveu:Vou começar pela retórica: se o M60 é tão bom porque fizeram o M200, muito maior e com grande potência?

Agora sobre o M60, da própria página dele fala em alcance de 60km e 5000 metros de altura, no meu dicionário os dois valores representam limitações.

Aí você diz, a terra é redonda, muito bem, a 5000 metros (o teto do radar) o horizonte fica a 250km, com um alcance de 60km a curvatura da terra só é um problema para aeronaves voando muito baixo.

Enfim, se os radares da BRADAR são exemplos de alguma coisa é de que tamanho é potência são documentos sim.

ps: não estou dizendo que portabilidade não é importante, apenas que ele ficou com desempenho limitado por conta disso.

Mas o M-60 não é bom, ele é "perfeito" e atende a "todas" as necessidades de uma bateria de curto/médio alcance e é para isso que ele foi feito, vejamos:
1- Alcance em torno de 60 km, muito superior aos atuais misseis de do exército (menor que 10 km), um bom exemplo seria o radar de busca do antsir-S1 em torno de 37 e armamento com 20 km de alcance.
2- Transporte, pode ser enviado por helicóptero, pequenos caminhões, aviões, e montado em praticamente qualquer local, inclusive já foi montado na carroceria de caminhão do exército, topo de prédios podendo ainda ser montado em torres feitas de troncos de árvores no meio da selva, barcaças, até em flutuantes turísticos (bastante presentes nas margens de rios próximos a cidades) são inúmeras as possibilidades incluindo também as plataformas de petróleo.....
OBS: Em conversa, com o pessoal da BRADAR, perguntei pq eles não faziam um "Giraffe" com o M-60, me informaram que ele é compatível com o AGRALE Marruá 3/4, mas é opção do exército não fazer no momento.

Esse radar leva a AAA junto com os mísseis igla a qualquer local onde seja necessário, podendo cobrir os locais de "sombra radar" com um custo muito baixo.

O EB sequer tem um míssil adequado que valesse a pena desenvolver algo como o Giraffe. Mas pelos menos sabemos que temos capacidade de fazer.

Outra, não entendo até hoje isso de radar com manpad. Este tipo de míssil é IR, então para quê um radar? O RBS-70 tudo bem, ainda vá lá, mas radar para Manpad já é meio esquisitice demais.

Por fim, o M/S-200 tem condições não apenas de uso terrestre para a AAe de área, como em outras funções, além de poderem ser utilizados também em navios e mesmo aeronaves para AEW, mas falta-nos... tudo, principalmente vontade.

abs

O radar é para localizar aeronaves e dar o alerta antecipado.

Bom, mas como os Igla só tem 5 mil mts de alcance, e guiamento IR, no final das contas, continuo sem entender esse radar fará diferença, além de se saber que há aeronaves por perto, e os atiradores terão que esperar elas se aproximarem até entrar no alcance daquele míssil.

Um tiro de Manpad é praticamente algo feito a 'queima roupa' e no visual. É na verdade um armamento de infartaria para auto-defesa como último recurso. Só aqui no Brasil que ele opera em baterias e pior, na artilharia.

Talvez fosse mais condizente, e natural, dotar as companhias de comando e apoio de cada btl inf com uma seção AAe com esse mísseis e deixar o Saber para o posto de comando da Bgda. Ao menos neste nível, por exemplo, o seu uso junto com o RBS-70 equipado com o Bolide, ou outro sistema de médio alcance, tornasse mais efetiva a sua utilização.

Mas sei lá. Se Igla aqui é arma de artilharia, fica complicado dizer que RBS-70 não possa ser o sistema padrão de um GAAe.

abs

FCarvalho escreveu:Bom, mas como os Igla só tem 5 mil mts de alcance, e guiamento IR, no final das contas, continuo sem entender esse radar fará diferença, além de se saber que há aeronaves por perto, e os atiradores terão que esperar elas se aproximarem até entrar no alcance daquele míssil.

Um tiro de Manpad é praticamente algo feito a 'queima roupa' e no visual. É na verdade um armamento de infartaria para auto-defesa como último recurso. Só aqui no Brasil que ele opera em baterias e pior, na artilharia.

Talvez fosse mais condizente, e natural, dotar as companhias de comando e apoio de cada btl inf com uma seção AAe com esse mísseis e deixar o Saber para o posto de comando da Bgda. Ao menos neste nível, por exemplo, o seu uso junto com o RBS-70 equipado com o Bolide, ou outro sistema de médio alcance, tornasse mais efetiva a sua utilização.

Mas sei lá. Se Igla aqui é arma de artilharia, fica complicado dizer que RBS-70 não possa ser o sistema padrão de um GAAe.

abs

Faz toda diferença, uma aeronave de alta performance se aproximando em grande velocidade, quando você ouvir já passou, até mesmo um helicóptero, muitas vezes não tem como identificar onde está pelo barulho, até vc confirmar visualmente o alvo, apontar e disparar, podem ter se passado preciosos segundos, no mínimo vai se perder o momento otimizado de disparo do míssil. Com o radar, a guarnição do míssil tem como antever de onde vem o inimigo e já estar com a arma apontada para a direção, podendo escolher o momento de disparar que tenha a maior probabilidade de acerto. Claro que concordo, que um sistema de maior alcance seria muito melhor, mas também teria mais complexidade, para fazer apontamento de MANPAD e vigilância de espaços restritos, esse radarzinho me parece adequado.

FCarvalho escreveu:Bom, mas como os Igla só tem 5 mil mts de alcance, e guiamento IR, no final das contas, continuo sem entender esse radar fará diferença, além de se saber que há aeronaves por perto, e os atiradores terão que esperar elas se aproximarem até entrar no alcance daquele míssil.

Mas os atiradores saberão quando a aeronave estará por perto, ao invés de serem pegos de calça curta.

E além do mais, esse é o alcance na melhor das hipóteses, um alvo em altitude diferente da ideal, com RCS menor, interferência, etc e alcance reduz bastante.

Juniorbombeiro escreveu:Faz toda diferença, uma aeronave de alta performance se aproximando em grande velocidade, quando você ouvir já passou, até mesmo um helicóptero, muitas vezes não tem como identificar onde está pelo barulho, até vc confirmar visualmente o alvo, apontar e disparar, podem ter se passado preciosos segundos, no mínimo vai se perder o momento otimizado de disparo do míssil. Com o radar, a guarnição do míssil tem como antever de onde vem o inimigo e já estar com a arma apontada para a direção, podendo escolher o momento de disparar que tenha a maior probabilidade de acerto. Claro que concordo, que um sistema de maior alcance seria muito melhor, mas também teria mais complexidade, para fazer apontamento de MANPAD e vigilância de espaços restritos, esse radarzinho me parece adequado.

Se a coisa funciona desta forma, eu prefiro que o RBS-70, ou sistema equivalente, então seja o míssil padrão dos btl, e como disse, deixa o radar na companhia de cmdo e apoio da bgda onde ele pode ser operado em melhores condições.

Por outro lado, o Igla, e semelhantes, só deveriam ser utilizados por tropas leves, como pqdt, fuzileiros e inf leve aeromóvel para auto defesa. Aqui a inf slv também caberia o seu uso nos BIS. No caso deste tipo de tropa, via de regra, não se tem um Saber por perto para fazer a vigilância, e como são tropas que não duram muito no TO, talvez a necessidade de um radar seja mesmo dispensável.

De qualquer forma, Manpads são sistemas a meu ver para auto defesa da infantaria, e não é qualquer uma, mas aquelas nas quais se pode prescindir de sistemas mais pesados.

Mas claro, posso estar também redondamente enganado.

abs