Re: Novo Fuzil para o EB
Enviado: Ter Ago 10, 2010 8:09 pm
Mas o problema não é só a mira e a manutenção. É o projeto todo, ele é limitado por causa dessa característica (para não dizer falha de projeto), o que barra qualquer chance do MD-97 ou IA2 de ter uma maior viabilidade em modularidade e ergonomia. É uma gambiarra que tão tentando arrumar mas não vai dar certo, porque isso não muda a não ser que se comece do zero. Cara, o IA2 ou o nome que essa arma tiver é unica no mundo por causa disso mesmo, é o unico exemplo do mundo que insiste em um conceito já ultrapassado desde os anos 70. Não estou sendo chato, mas é a real da coisa.Joao Tessari escreveu:Mas Bolovo, se o IA2 resolvesse o problema do sistema de abertura da caixa de culatra para manutenção e o fato de a alça e a maça de mira nao estarem num mesmo eixo, o fuzil nao estaria "perfeito"?
Índio véio, não seria melhor dois Fz Mtr + AA, não?Túlio escreveu:Conforme a missão, o outro Sd (AA) pode até portar outro Fz Mtr...
Pera ai, Bolovo. Vc esta comparando o FAL com um TAVOR?Bolovo escreveu:Tem uma coisa que eu não entendo muito nessa lógica do Guerra. Sim, concordo que o guri servindo na artilharia, por ex, não precisa de um Tavor igual precisa um cara da brigada PQD ou Aeromovel. Mas pensando assim, hoje tudo mundo tem FAL, o cara da artilharia não era pra estar usando Mosquefal então, igual os TG, já que ele nunca vai atirar?
Por mim tb. Se puder trazer o Bradley e o M1 para as bda bld eu tb concordo.Por mim todo mundo tem que ter a mesma arma. Nos EUA, o soldadinho da artilharia tem uma M4 "pelada", com nada, sendo a arma mais barata que eles fabricam lá. Mas o Força Especial fodão tem a mesma arma, só que tem mira, laser, carregador melhor, etc etc etc. Além disso, dar a mesma arma para tudo mundo é bom pq padroniza e aumenta a escala de produção.
Se a adoção for por Bda, o fabricante nacional, talvez não. As RM existem só para isso. Não é possivel.Vc mesmo disse, Guerra, que o galho do EB com um fz de fora é as peças de reposição e tal, por isso a arma tem que ser feita aqui (eu concordo), porém se tiver duas ou mais armas diferentes no Exército não vai causar algum problema logístico?
Joao Tessari escreveu:Sobre o video do G-36 atirando ao sair da agua...o que posso afirmar é que o IA2 nao deixa nada a desejar!
No video que a imbel apresentou aqui na AMAN, o IA2 atirava apos um deslocamento suberso...aproximadamente 3 ou 4 min...atirava soh com o cano para fora e tambem sem ter deixado a agua sair toda do cano!
Alem de outras situaçoes adversas!
Abraços
Bolovo, o Tulio é disciplo daquele ex-integrante do DB que fazia projetos de canhão de protons no paint!!Túlio escreveu:Olhem, minha idéia de GC seria esta (sei, o desenho ficou uma josta mas é o melhor que sei fazer, crio em Word, depois faço print pro Paint e vou apagando o que não interessa. Infelizmente esqueci uma das bordas...ehahehahehaheh):
Agora é serio. Não entendi. Sua idéia são 3 esquadras por Gc e tirar o Cabo? Se for isso estamos totalmente na direção contrária.Agora notem, são TRÊS ETs, com sete Fzs, sendo dois com Lança-Granadas acoplados, mais um Fz Mtr e uma arma alternativa, de acordo com a missão.
Se não debocharem muito, depois desenho o que para mim seria o GC com MAG...
Joao Tessari escreveu:Sobre o video do G-36 atirando ao sair da agua...o que posso afirmar é que o IA2 nao deixa nada a desejar!
No video que a imbel apresentou aqui na AMAN, o IA2 atirava apos um deslocamento suberso...aproximadamente 3 ou 4 min...atirava soh com o cano para fora e tambem sem ter deixado a agua sair toda do cano!
Alem de outras situaçoes adversas!
Abraços
Há 20 anos esse fuzil não está pronto...Bluejacket escreveu:Noossa quanta critica, e me digam porque?
Porque não acharam o fuzil bunitim?
Gente o fuzil ainda NÃO ESTÁ PRONTO, e os problemas ralatados pelo colega são simples de resolver, por isso esperem pelo menos os resultados ofciais dos testes, eu sei que ta todo mundo ansioso para achar mais uma falha pra esculaxar a Imbel, mas vamos ter paciencia né?