Página 36 de 83
Enviado: Dom Ago 19, 2007 6:18 pm
por Degan
Que los remolcadores se armen con cañones no los convierten en OPV...es como decir que un clase Ceará con Exocet es una fragata....tu ejemplo de las "Corvetas" Imperial Marinheiro es perfecto....
Trindade
Las OPV como tipos de barcos, junto con su misión, están claramente determinados...no son una adaptación ni un invento.
Claro que se puede vivir sin ellas, todos lo hemos hecho hasta ahora, pero eso no significa que los sistemas que usamos para cumplir esas misiones sean los adecuados, técnica y económicamente...definitivamente
NO LO SON:
a) El Trindade tiene una pobre velocidad máxima de 12,5 nudos, inadecuada para OPV
b) El Trindade tiene 1.400 toneladas, no 2.000. Los remolcadores de alta mar de la MB son 2 de 2.400, 3 de 1.700 y el Trindade
c) El Trindade no tiene capacidad de carga de contenedores, ni de otros botes, ni de helicóptero, ni puede acomodar más personal abordo.
d) Según la WEB de la marina, el Trindade tiene dos ametralladoras .50...no cañones.
e) Por último, tiene 40 años de vida...
Você não está entendendo porque insiste em classificar os meios flutuantes, apenas pelo seu projeto. Eles podem ser classificados pelo seu uso, emprego. Como no caso que citei acima, das Corvetas Imperial Marinheiro, elas são rebocadores, com problemas de velocidade, como é o caso da Classe River, que são usado como navios patrulhas, mas tem velocidade máxima baixa para um navio patrulha, nem por isso impede seu uso e classificação como navio patrulha.
Por favor PRick....el día que la MB nombre a la Pará como AOR...todo estará OK???
O que falei foi bem claro, você pode usar uma Fragata de Guerra na função de Navio Patrulha, nada impede tal fato. Mas é matar mosquito com tiro de canhão, além de ser muito caro.
Claro, y para eso están la OPV, que lamentablemente no pueden ser sustituidas adecuadamente por remolcadores.
Enviado: Dom Ago 19, 2007 6:57 pm
por alex
A definição de um navio pode ser politica.
Estamos cansados de ver navios de mais de 3000 toneladas classificados como corvetas (Africa do Sul), porta-helicopteros disfarçados de navios de desembarques(Japão e coréia do Sul), etc.
O Brasil além de falta de dinheiro classifica navios como quer e deseja.
Navios varredores como patrulha, rebocador como corveta, etc.
Acredito que para uma Imperial Marinheiro solicitar que um navio comercial pare para ser abordado deve contar com a boa vontade do capitão deste mercante.....
Ao meu ver a MB tem pouca ambição em seus navios de patrulha oceanicos.
E eu acredito que devia ser a prioridade numero 1 da Mb atualmente visto navios estrangeiros e sua pesca irregular e prejuizo para o país.
O NAPAOC de 1100 ton para mim nada mais é que as 800 toneladas dos atuais patrulha mais as 300 toneladas para acomodar um heli. e o numero de 05 navios é claramente insuficiente para nós.
E como é construído baseado em especificações civis me custa crer um custo muito mais alto a construção e a manutenção de um navio de 1.600 a 1.800 toneladas.
Em caso de guerra NUNCA viraria uma corveta mas poderia acomodar um heli para guerra anti-sub e esclarecimento que acredito teria capacidade muito melhor na faixa 1.600 a 1.800 toneladas.
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:02 pm
por PRick
luis F. Silva escreveu:citação:
Sem conhecer a Classe, qual a classificação naval você daria a este navio? Navio Patrulha? Rebocador ou Trainera Artilhada? Corveta?
rebocador de esquadra.
Zocuni escreveu:
Tudo bem,
Meu projeto não.É que nunca li,vi o que um NPO,tem haver com um rebocador.Esse conceito foi seu,não meu.Em tempos houve a política das canhoneiras,agora se calhar vamos presenciar o tempo dos poderosos rebocadores multi-funções!Realmente é muito avançado para mim.Se você acha,tudo bem,aí acho que o conceito é seu.
Realmente não entendi sua mensagem,mas tudo bem,talvez alguém explique.
Começo a compreender o ponto de vista do PRick. Tipo "desenrrasca" pintando uma barcaça de cinzento e colocando em cima dois Lynx, passa a ser um porta-helicópteros, e se acrescentar 20 fuzileiros pode-se considerar navio de assalto
Sim, o padrão mundial, é o seguinte, quem classifica o meio é o seu utilizador, por mais estranho que as vezes possa parecer. As Fragatas da Classe Garcia são Contra Torpedeiro da Classe Pará.
Os Soviéticos chamam a Classe Kuznetzov de Cruzador de Convés Contínuo.
Olha só que cruzador bonitinho.
Os EUA dizem que a FFG´s da Classe F-100, são Contra Torpedeiros ou DDG´s. Mas acham que a Classe Alen Burke é de DDG´s, mesmo que pareçam cruzadores, tem função de cruzador, particulamente o Lote 02.
Já os Japoneses estão construindo Contra-Torpedeiros de Convés Contínuo, com deslocamento de mais de 10.000 toneladas. Olha faz tempo que deixei de tentar entender a classificação naval atual, é o que podemos chamar de samba de vários crioulos doidos.
[ ]´s
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:04 pm
por Degan
P44,
Alunas fotos de nuestras Clase M...de regalo para otro miembro del MFG:
Fragata Blanco (foto de Mighty_B Base Naval), en mar picodo con su Cougar (Shuck) abordo...
Fragata Riveros (foto de Doorman), en su llegada a Chile:
Aquí se ve su armamento....
Popa
Foto de las dos juntas en Chile....(de SSNB)
Saludos,
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:05 pm
por PRick
alex escreveu:A definição de um navio pode ser politica.
Estamos cansados de ver navios de mais de 3000 toneladas classificados como corvetas (Africa do Sul), porta-helicopteros disfarçados de navios de desembarques(Japão e coréia do Sul), etc.
O Brasil além de falta de dinheiro classifica navios como quer e deseja.
Navios varredores como patrulha, rebocador como corveta, etc.
Acredito que para uma Imperial Marinheiro solicitar que um navio comercial pare para ser abordado deve contar com a boa vontade do capitão deste mercante.....
Ao meu ver a MB tem pouca ambição em seus navios de patrulha oceanicos.
E eu acredito que devia ser a prioridade numero 1 da Mb atualmente visto navios estrangeiros e sua pesca irregular e prejuizo para o país.
O NAPAOC de 1100 ton para mim nada mais é que as 800 toneladas dos atuais patrulha mais as 300 toneladas para acomodar um heli. e o numero de 05 navios é claramente insuficiente para nós.
E como é construído baseado em especificações civis me custa crer um custo muito mais alto a construção e a manutenção de um navio de 1.600 a 1.800 toneladas.
Em caso de guerra NUNCA viraria uma corveta mas poderia acomodar um heli para guerra anti-sub e esclarecimento que acredito teria capacidade muito melhor na faixa 1.600 a 1.800 toneladas.
Exatamente,
Por isto mesmo se tornou tão subjetiva a classificação naval, que não dá para vermos um meio apenas por sua classificação, é preciso conhecermos suas características técnicas, pouco vale apenas sabermos a classificação. Hoje em dia quero ver a foto e a ficha do meio, antes de dizer qualquer coisa.
[ ]´s
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:09 pm
por Degan
PRick...
Creo que todos sabemos del abuso que existe en las denominaciones de los barcos, que se da por diversas razones políticas....
Pero eso no es justificación para haceptar como congruente y objetivo usar remolcadores de alta mar como OPV.
Saludos,
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:22 pm
por Degan
Otras interesantes fotos del forum Base Naval:
La PFG-07 LYNCH,frente al cabo de hornos en Septiembre de 2006,en su ultimo viaje a la zona austral....
, su reemplazo (Type 23) ya navega hacia Chile (foto de SSNB):
Las Leander no se fueron sin destruir....
Saludos,
Muito bem
Enviado: Dom Ago 19, 2007 7:55 pm
por Al Zarqawi
Tudo bem,
Bem voltando ao tema do tópico,"Armada Chilena",gostei muito das fotos.Das fragatas que vocês compraram à Holanda,da classe Doorman.Gostei também de vossos projetos futuros,oxalá consigam realizar.
É notório vosso esforço em reequipar vossas forças armadas,sigam em frente.
![[009]](./images/smilies/009.gif)
Abraços,
Enviado: Dom Ago 19, 2007 11:29 pm
por luis F. Silva
PRick escreveu:
Os Soviéticos chamam a Classe Kuznetzov de Cruzador de Convés Contínuo. Olha só que cruzador bonitinho.
Mas creio que sabe o porquê dessa classificação. Era proíbido fazer atravessar o estreito do Bósforo por navios com a classificação de porta-aviões.
Os EUA dizem que a FFG´s da Classe F-100, são Contra Torpedeiros ou DDG´s. Mas acham que a Classe Alen Burke é de DDG´s, mesmo que pareçam cruzadores, tem função de cruzador, particulamente o Lote 02.
Os norte-americanos utilizaram muito tempo as siglas CG, DDG,FFG para navios apenas de defesa aérea, e consideraram navios de defesa de zona como DD e DE(all gun) casos dos Spruance e Knox, no entanto estavam armados com Harpoon, Seasparrow e Asroc.
Já os Japoneses estão construindo Contra-Torpedeiros de Convés Contínuo, com deslocamento de mais de 10.000 toneladas. Olha faz tempo que deixei de tentar entender a classificação naval atual, é o que podemos chamar de samba de vários crioulos doidos.
Esses já fazem parte do grupo (a maioria) que "urubuza" todos os conceitos, exemplo da Dinamarca com os seus futuros patrulhas de 6 000 tons. armados até aos dentes.
Enviado: Seg Ago 20, 2007 11:36 am
por P44
Degan escreveu:P44,
Alunas fotos de nuestras Clase M...de regalo para otro miembro del MFG:
(...)
Saludos,
Gracias Degan
Muy guapas!
Não vejo a hora de ver uma KD com a bandeira de Portugal (ainda vai demorar mais de um ano...
)
Saludos
Enviado: Qua Ago 22, 2007 1:40 pm
por b.verde
Degan, por acaso o Chile tem algum navio antigo preservado?
Se tiver, podes postar fotos e dados?
Desde já, gracias...
"Jesus volta logo"
Enviado: Sáb Set 01, 2007 2:44 pm
por silverstone2
Esta é pra aqueles aqui do fórum que respeitam o planejamento dos chilenos a respeito das suas forças armadas.
Eles estão confundindo alho com bugalhos e nos fazendo chacota:
"Fíjate que por lo general ellos admiran de L.A un país chiquito y con 10 veces menos de población que ellos pero que llenan de elógios que a veces provoca hasta verguenza.....¿cual es?. Ese mismo que estás pensando ............. "
Enviado: Sáb Set 01, 2007 2:45 pm
por silverstone2
silverstone2 escreveu:Esta é pra aqueles aqui do fórum que respeitam o planejamento dos chilenos a respeito das suas forças armadas.
Eles estão confundindo alho com bugalhos e nos fazendo chacota:
"Fíjate que por lo general ellos admiran de L.A un país chiquito y con 10 veces menos de población que ellos pero que llenan de elógios que a veces provoca hasta verguenza.....¿cual es?. Ese mismo que estás pensando ............. "
"ellos" , no caso, referem-se a nós , brasileiros.
Enviado: Sáb Set 01, 2007 3:30 pm
por Guillermo Muñoz
Bacána a pick de Degan da Lynch no mar austral!
Que saudades dessos mares e as minhas travesias à Antártida nos meus anos de servicio na Armada de Chile!
Obrigado Degan pales fotos!!!
Enviado: Sáb Set 01, 2007 3:55 pm
por Degan
b.verde escreveu:Degan, por acaso o Chile tem algum navio antigo preservado?
Se tiver, podes postar fotos e dados?
Desde já, gracias...
"Jesus volta logo"
Disculpa amigo, no vi antes tu post....
Si, la Armada de Chile mantiene un "
Buque Museo", que es muy especial para nosotros:
El Monitor
HUASCAR:
Mandado a construir por Perú a los astilleros Laird Brothers, Birkenhead, Poplar on Thames, en Inglaterra, en 1864, de acuerdo al diseño del Capitán de Navío Cowper Coles de la Armada Real, bajo el modelo "Ericsson".
Su contrato de construcción fue firmado el 12 de agosto de 1864, entre el Capitán de Navío José María Salcedo, en representación del gobierno de Perú, y los astilleros Laird Brothers.
Su casco llevó el número 321, era de doblefondo y estaba dividido en cinco compartimientos estancos, por cuatro mamparos de fierro de 5/8" de espesor, con puertas estancas. La proa estaba reforzada y provista de un espolón y la cubierta protegida por planchas de 2" de espesor.
Los cañones de 300 lbs ( 10") eran de avancarga montados en una torre giratoria circular instalada en crujía, diseñados por el Capitán de Navío Cowper Coles de la Armada Real.
Tenía una coraza lateral de 4.5" de espesor en el centro del buque, que disminuía hasta 2.5" hacia proa y popa y se extendía a 3' 6" bajo la línea de agua, a desplazamiento máximo. El blindaje de la torre era de 5 1/2".
Lanzado al agua el 7 de octubre de 1865. Terminado en diciembre de 1865. Zarpó de Inglaterra el 20 de enero de 1866, no alcanzando a llegar para la Guerra contra España.
Participó en las guerras intestinas de Perú y como rebelde enfrentó en Ilo a los buques ingleses "Amesthyst" y "Sha ", ocasión en que se le disparó un torpedo, que el monitor eludió.
Es el más brillante buque de la Armada peruana en 1879, durante la Guerra del Pacífico, comandado por el Almirante Miguel Grau Seminario, distinguido y valiente marino de esa nación.
El 21 de mayo de 1879 hundió la corbeta chilena "Esmeralda", en el Combate Naval de Iquique.
Capturado por Chile en el Batalla Naval de Angamos,el 8 de octubre de 1879, en la cual murió su Comandante, Almirante Miguel Grau.
Operó el resto de la Guerra del Pacífico bajo bandera chilena , destacando en el cañoneo de Arica y muerte de Manuel Thomson Porto Mariño y en el bloqueo de El Callao.
En 1995, el World Ship Trust otorgó a la Armada de Chile el premio "Maritime Heritage Award" por la excelente restauración del "Huáscar" y por el testimonio que representa para Chile y Perú.
El monitor se encuentra fondeado en la Bahía de Concepción, puerto militar de Talcahuano, frente al edificio de la Comandancia en Jefe de la Segunda Zona Naval.
http://www.armada.cl/site/unidades_navales/163.htm
Saludos,