TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[ciclope]

No meu itender se comprarmos o rafale deveriamos seguir o planejamento europeu que e pular a 5ª geração e ir direto para a 6ª com o NEURON.
Pelo menos e o que me parece ser o plano europeu pois os mesmos não estão projetando um caça de 5ªgeração e sim um de 6ª.

[Francoorp]

Caro Bender,

Tenho varias considerações a respeito do caça naval.

- Da mesma forma que esta ideia foi incluida no F-X2 em junho de 2010, ela poderá sair, pois desconfio das motivações que a levaram a existir e acho que pelo menos uma delas pode não mais ter tanta força no atual governo: a aliança estratégica Brasil-França. Veja bem, não estou falando do fim da aliança;

- A END privilegia o desenvolvimento do caça naval no Brasil, e o Sea Gripen é a unica proposta que vincula isso;

- Não gosto da idéia de vincularmos a MB e a FAB a um unico fornecedor, nem mesmo a FAB a um unico fornecedor, pois penso que a economia não compensa os riscos.

- O F-X2 foi concebido para atender a FAB, incluir as necessidades da MB no meio do processo me parece uma medida precária, para dizer o minimo.

Abs

A Razao foi a padronizaçao... e isso nao tem retorno, o que a FAB tiver a MB também tera, pois assim os custos se reduziram... e o Rafale ja faz isso muito bem na França, nas duas forças... alias foi feito pra isso, substituir todos sendo o tal do Omniroll.

Aqui também sera o mesmo, um pau pra toda obra... mesmo que na FAB eu espero que tenhamos um FX3 para um monomotor, mesmo que feito pela EMbraer, e um FX4 para um caça de combate pesado e a alta cota de altitude... vamos ver.

[Carlos Lima]

Caro Bender,

Tenho varias considerações a respeito do caça naval.

- Da mesma forma que esta ideia foi incluida no F-X2 em junho de 2010, ela poderá sair, pois desconfio das motivações que a levaram a existir e acho que pelo menos uma delas pode não mais ter tanta força no atual governo: a aliança estratégica Brasil-França. Veja bem, não estou falando do fim da aliança;

- A END privilegia o desenvolvimento do caça naval no Brasil, e o Sea Gripen é a unica proposta que vincula isso;

- Não gosto da idéia de vincularmos a MB e a FAB a um unico fornecedor, nem mesmo a FAB a um unico fornecedor, pois penso que a economia não compensa os riscos.

- O F-X2 foi concebido para atender a FAB, incluir as necessidades da MB no meio do processo me parece uma medida precária, para dizer o minimo.

Abs

Desculpe Zavva, mas aonde que está escrito na END que ela privilegia o desenvolvimento de um caça naval?

Lembrar que não existe praticamente mercado para esse tipo de aeronave... ainda mais desenvolver uma.

[]s
CB_Lima

[Zavva]

DECRETO Nº 6.703, DE 18 DE DEZEMBRO DE 2008.
Aprova a Estratégia Nacional de Defesa, e dá outras providências.

Excelentíssimo Senhor Presidente da República,

1. Submetemos à elevada consideração de Vossa Excelência o projeto ...


(...)

8.Um dos elos entre a etapa preliminar do embate, sob a responsabilidade da força submarina e de suas contrapartes espacial e aérea, e a etapa subseqüente, conduzida com o pleno engajamento da força naval de superfície, será a Aviação Naval, embarcada em navios. A Marinha trabalhará com a indústria nacional de material de defesa para desenvolver um avião versátil, de defesa e ataque, que maximize o potencial aéreo defensivo e ofensivo da Força Naval.


(...)

http://www.fab.mil.br/portal/defesa/est ... tugues.pdf

Crédito para o Kirk.
Tirei de um comentário dele.

Abs

[Francoorp]

DECRETO Nº 6.703, DE 18 DE DEZEMBRO DE 2008.
Aprova a Estratégia Nacional de Defesa, e dá outras providências.

Excelentíssimo Senhor Presidente da República,

1. Submetemos à elevada consideração de Vossa Excelência o projeto ...


(...)

8.Um dos elos entre a etapa preliminar do embate, sob a responsabilidade da força submarina e de suas contrapartes espacial e aérea, e a etapa subseqüente, conduzida com o pleno engajamento da força naval de superfície, será a Aviação Naval, embarcada em navios. A Marinha trabalhará com a indústria nacional de material de defesa para desenvolver um avião versátil, de defesa e ataque, que maximize o potencial aéreo defensivo e ofensivo da Força Naval.


(...)

http://www.fab.mil.br/portal/defesa/est ... tugues.pdf

Crédito para o Kirk.
Tirei de um comentário dele.

Abs

Perfeito... e a diretiva diz isso ai também, so que de forma mais pratica... padronizar as duas forças!

E o Lima tem razao, fazer aeronave 100% Naval do 0 é caro e dificil, e pode nao valer a pena pois nao tem mercado o bastante no mundo para absorver uma produçao em série por médio/longo periodo...

O F-18 vem usado na Marinha pelos Yankees, mas vem usado em Forças aereas pelo mundo também...

Entao melhor um que seja usado por nos nas duas forças mesmo, reduziria o custo até no projeto.

[vplemes]

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

[Francoorp]

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

Tem a diretiva do Ministério da Defesa la encima... ela fala o que é para se fazer no imediato, a END fala o "Projeto" que as armadas tem.

Mas isso é claro, esta ai pra ser visto!

[vplemes]

Já que há uma boa possibilidade (diria quase certeza) do FX-2 melar. Aqui vai uma noticia de um possivel integrante de um novo FX, ou talvez (como já foi até mesmo aventado) uma compra direta.

Novo capacete permite aos pilotos do Typhoon olhar, mirar e atirar!
6 de janeiro de 2011, em Divulgação, Sistemas de Armas, Tecnologia, por Alexandre Galante



Parece com algo saído de Guerra nas Estrelas, e seu desempenho também parece ter saído de Guerra nas Estrelas, e para os pilotos de aviões de caça do futuro, pode significar toda a diferença entre a vida e a morte.

Bem-vindo à nova arma do caça Eurofighter Typhoon: não um dispositivo que fique pendurado debaixo das asas, mas um sistema com “cérebros”, que fica bem na cabeça do piloto.

O “Sistema de Simbologia Montado no Capacete” (“Helmet Mounted Symbology System”, em inglês), projetado pela BAE Systems, é um capacete e sistema de apoio altamente sofisticado, que permite que o piloto “veja” através da fuselagem da aeronave, dando a ele uma vantagem vital quando é necessário tomar uma decisão em uma fração de segundo.

Usando o novo sistema de capacete, o piloto agora pode olhar para múltiplos alvos, mirar neles, e então, por comando de voz, priorizá-los. É um sistema muito veloz, que permite ao piloto olhar, mirar e atirar.

O piloto pode até mesmo fazer isso sem olhar para um alvo que esteja por trás dele, ou um alvo que seja identificado pelo radar que esteja diretamente embaixo do chão da aeronave.

Esta capacidade de rapidamente olhar e atirar, aliada ao super amplo campo de visão, dá ao piloto do Typhoon um campo de visão para qualquer hora do dia e qualquer clima.

O capacete funciona através de um número de sensores fixados em toda a área da cabine do piloto. À medida que o piloto move a cabeça, os sensores em seu capacete se movem em relação aos sensores da aeronave, assegurando que a aeronave saiba exatamente para onde e para o que o piloto está olhando.

Imagens projetadas no visor do piloto oferecem, dentre outras informações, velocidade, posição e altura e, crucialmente, também oferece a posição precisa de quaisquer aeronaves ou mísseis inimigos. Estas imagens, que permanecem estáveis e precisas de qualquer ângulo de visão, permitem ao piloto tomar decisões imediatas sem ter que tirar seus olhos do alvo em momento algum.

Mark Bowman, Piloto de Testes Líder da BAE Systems, disse: “Este é um grande avanço em termos de capacidade de combate, e é algo que dá aos pilotos do Typhoon uma vantagem considerável no que se refere ao combate aéreo. Não existem dúvidas para mim de que o Eurofighter Typhoon é o líder mundial nesta capacidade, e isso é algo de que todos aqueles que trabalharam nesse sistema podem se orgulhar profundamente. É um enorme avanço na capacidade da aviação. Além do mais”, diz ele, “o melhor ainda está por vir.”

O novo sistema de capacete deve entrar em operação na Força Aérea do Reino Unido ainda esse ano.



Leia mais (Read More): Poder Aéreo

[Adriano]

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

Tem a diretiva do Ministério da Defesa la encima... ela fala o que é para se fazer no imediato, a END fala o "Projeto" que as armadas tem.

Mas isso é claro, esta ai pra ser visto!

A END é como o código de defesa do consumidor.... seria um paraíso se as empresas o seguissem... mas a realidade é mais cruel.

[Zavva]

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

Tem a diretiva do Ministério da Defesa la encima... ela fala o que é para se fazer no imediato, a END fala o "Projeto" que as armadas tem.

Mas isso é claro, esta ai pra ser visto!

A END esta acima do MD porque representa a estretégia.
Cabe ao MD executa-la.

A portaria do MD não esta em desacordo com a END, mas deve ser vista de acordo com ela.

Abs

[Penguin]

No meu itender se comprarmos o rafale deveriamos seguir o planejamento europeu que e pular a 5ª geração e ir direto para a 6ª com o NEURON.
Pelo menos e o que me parece ser o plano europeu pois os mesmos não estão projetando um caça de 5ªgeração e sim um de 6ª.

Neuron é um demostrador de tecnolgias. É um UCAV subsônico.
Se cogita um caça furtivo europeu com entrada em serviço em 2040.

[Penguin]

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

x2!

É justo o que os indianos fizeram com o Tejas. Uma versão naval que será construída em baixa escala.
O Mig-29K tb será produzido em baixa escala.
Até o Rafale Naval não passará de 60 unidades produzidas se o planejado se concretizar.

[Francoorp]

Tem a diretiva do Ministério da Defesa la encima... ela fala o que é para se fazer no imediato, a END fala o "Projeto" que as armadas tem.

Mas isso é claro, esta ai pra ser visto!

A END esta acima do MD porque representa a estretégia.
Cabe ao MD executa-la.

A portaria do MD não esta em desacordo com a END, mas deve ser vista de acordo com ela.

Abs

E esta sendo vista de acordo com ela... a END lança as diretrizes basicas, e o MD diz onde é que deve ser feito na Pratica e nos tempos da realidade.

O FX2 é a realidade do momento, entao melhor que seja a mesma aeronave para as duas forças!!

Foi o que fizeram com a Diretiva... o que tem hoje é o FX2 e dele deve sair o caça para as duas forças que utilzam caças!!

Acho estranho este tipo de interpretação. Quando é para justificar a compra do rafale, vale utilizar a tal END. Dizer que é o único que tem versões naval e terrestre, e portanto é que melhor se enquadra na tal END. Agora, quando a própria END diz que a prioridade é o desenvolvimento autóctone de uma versão de caça embarcado, ela já começa a não fazer sentido, pois seria caro, difícil, e não teria escala. Mas se pensarmos nisso, quando é que faremos um caça nosso? Pois queiramos ou não, vai continuar a ser caro, difícil, e muito provavelmente não haverá uma escala de exportações que compense financeiramente.

x2!

É justo o que os indianos fizeram com o Tejas. Uma versão naval que será construída em baixa escala.
O Mig-29K tb será produzido em baixa escala.
Até o Rafale Naval não passará de 60 unidades produzidas se o planejado se concretizar.

E todos estes dai derivados de aeronaves de Força Aerea... normal a padronizaçao assim como deseja o MD!!

Vendo que o Rafale Naval sera tao pobre em numeros, pra que começar um caça naval do Zero, se se pode fazer isso com um caça de Força aerea que venha no programa de modernizaçao atual??

Nao serve pra muita coisa investir tanto recurso em algo do zero se pode-se ter um derivado da Força Aerea para uso naval... assim como é com o Tejas, o Mig-29, o Su-33, ou o proprio Rafale.

[soultrain]

Esquecem-se que o Rafale foi projectado de inicio para ser caça naval, foi um dos motivos para a saída da França do Eurofighter consortium. Assim como o Tejas.

Não foi: Olha já pousamos em estradas, temos gancho, num P.A. é igual...Temos uma versão naval, é só reforçar aqui e ali

O projecto desde o principio tem esse propósito, mitiga riscos e aquando das certificações estão lá os requisitos.

[Justin Case]

Amigos,

O link que segue traz notícia sobre a publicação de um manual de compras do Ministério da Defesa da Índia:

http://livefist.blogspot.com/2011/01/in ... l-out.html

Para download do manual em *.pdf, salvar a partir de: http://mod.nic.in/dpm/DPP2011-CORRIGENDUM1.pdf

São 9MB em 271 páginas. Boa leitura!

Abraços,

Justin