Fórum Defesa Brasil

FIGHTERCOM escreveu: E são os que mais tem força dentro desse governo. Logo, o governo acaba sendo rotulado por essas "excessões".

Abraços,

Wesley

Tem uma relativa força, mas não é assim tão forte. Tem "jogo para a torcida" em certas palavras... devemos ficar atentos!!

[]'s.

FIGHTERCOM escreveu:

Marino escreveu:Assessor, aspone de merda.
Como o Amorim aceita uma situação destas?
Bando de viadinho mesmo.

Assim como aceitaram aquela presepada com o Irã, e no que deu? Mais merda. Até nosso parceiro estratégico, a França, já se posicionou contra o programa nuclear iraniano.


Abraços,

Wesley

Então devemos seguir o norte? Não podemos ter uma opinião diferente? Olha, eu não sei nada sobre o nosso "programa nuclear", mas alguns dos membros do DB, conhecedores do assunto penso eu, inteligentemente relataram em um tópico os perigos para o nosso programa nuclear caso o Irã seja obrigado a interromper seu programa, que oficialmente é voltado para energia nuclear. Hoje é o Irã, amanhã pode ser o Brasil. Não se esqueça, para nossos amigos do norte somos todos iguais, quando lhes convêm.

lelobh escreveu:

FIGHTERCOM escreveu: Assim como aceitaram aquela presepada com o Irã, e no que deu? Mais merda. Até nosso parceiro estratégico, a França, já se posicionou contra o programa nuclear iraniano.


Abraços,

Wesley

Então devemos seguir o norte? Não podemos ter uma opinião diferente? Olha, eu não sei nada sobre o nosso "programa nuclear", mas alguns dos membros do DB, conhecedores do assunto penso eu, inteligentemente relataram em um tópico os perigos para o nosso programa nuclear caso o Irã seja obrigado a interromper seu programa, que oficialmente é voltado para energia nuclear. Hoje é o Irã, amanhã pode ser o Brasil. Não se esqueça, para nossos amigos do norte somos todos iguais, quando lhes convêm.

Não é preciso abaixar a cabeça para ninguém. No entanto, deixem que o Irã resolva seus problemas e nós brasileiros os nossos. Já que você tocou nessa questão, faço uma pergunta: Qual foi a posição do Irã quando os EUA precionaram a AIEA contra o programa brasileiro de energia nuclear?


Abraços,

Wesley

DELTA22 escreveu:

Eu estava pensando nisso. As forças britânicas são uma fração do q eram em 1982. Hoje há reclames entre estrategistas britânicos da falta de meios da Royal Navy para cumprir com eficácia e dissuasão efetiva em todos cenários de sua responsabilidade: Mar do Norte e cenários europeus da OTAN, Oriente Médio e Malvinas. Sorte deles é q as FA argentinas estão um caco, mesmo q seja só para mostrar bandeira...

Pows, os British tem 11 subs operativos!!! Todos nucleares???

Enlil escreveu:

DELTA22 escreveu:

Eu estava pensando nisso. As forças britânicas são uma fração do q eram em 1982. Hoje há reclames entre estrategistas britânicos da falta de meios da Royal Navy para cumprir com eficácia e dissuasão efetiva em todos cenários de sua responsabilidade: Mar do Norte e cenários europeus da OTAN, Oriente Médio e Malvinas. Sorte deles é q as FA argentinas estão um caco, mesmo q seja só para mostrar bandeira...

Pelo amor de deus, não consigo ver estes numeros em vermelho.

FIGHTERCOM escreveu:

lelobh escreveu: Então devemos seguir o norte? Não podemos ter uma opinião diferente? Olha, eu não sei nada sobre o nosso "programa nuclear", mas alguns dos membros do DB, conhecedores do assunto penso eu, inteligentemente relataram em um tópico os perigos para o nosso programa nuclear caso o Irã seja obrigado a interromper seu programa, que oficialmente é voltado para energia nuclear. Hoje é o Irã, amanhã pode ser o Brasil. Não se esqueça, para nossos amigos do norte somos todos iguais, quando lhes convêm.

Não é preciso abaixar a cabeça para ninguém. No entanto, deixem que o Irã resolva seus problemas e nós brasileiros os nossos. Já que você tocou nessa questão, faço uma pergunta: Qual foi a posição do Irã quando os EUA precionaram a AIEA contra o programa brasileiro de energia nuclear?


Abraços,

Wesley

Não faço a menor idéia. De qualquer modo a "pressão" que o Brasil sofreu naquela oportunidade não é nada quando comparada a pressão que sofre o Irã atualmente. Sinceramente, não me lembro da necessidade de manifestações diplomáticas de outros países em apoio ou contrariamente ao nosso programa. Penso que amanhã ou depois a "pressão" sobre nós poderá ser muito maior se existir um precedente, não acha?

lelobh escreveu:

WalterGaudério escreveu: Êta diplomaciazinha FDP!!! para defender interesses brasileiros o Itamaraty é cego, surdo e louco, para defender os interesses de terceiros nós nos mobilizamos...

PoRRa!!! a argentina NÃO vai votar para o Brasil entrar no CS da ONU, será que esses caras não conseguem enchergar isso!

Eu sou daqueles que dá muito valor para a integração da América do Sul, e acho que é o melhor caminho para o nosso país, mas essa permanente postura da Argentina contra o Brasil já deu no saco.

Jogo de cena... Brasil apoiá a Argentina, não poderia ser diferente e eles assinam algumas regras de dumping no Mercosul...

No fim, tudo pão com circo, os ingleses pisaram na bola e deram chance para o governo argentino que vai mal de um inimigo externo no seu discurso...não vão fazer nada, mas essa história vai até as eleições hermana de 2011.

Nós ganhamos algumas concessões dos argentinas necessárias para integração do bloco.

lelobh escreveu:

FIGHTERCOM escreveu: Não é preciso abaixar a cabeça para ninguém. No entanto, deixem que o Irã resolva seus problemas e nós brasileiros os nossos. Já que você tocou nessa questão, faço uma pergunta: Qual foi a posição do Irã quando os EUA precionaram a AIEA contra o programa brasileiro de energia nuclear?


Abraços,

Wesley

Não faço a menor idéia. De qualquer modo a "pressão" que o Brasil sofreu naquela oportunidade não é nada quando comparada a pressão que sofre o Irã atualmente. Sinceramente, não me lembro da necessidade de manifestações diplomáticas de outros países em apoio ou contrariamente ao nosso programa. Penso que amanhã ou depois a "pressão" sobre nós poderá ser muito maior se existir um precedente, não acha?

Vai depender do nosso Status e não de precedentes.


Abraços,

Wesley

marcelo l. escreveu:

WalterGaudério escreveu: Êta diplomaciazinha FDP!!! para defender interesses brasileiros o Itamaraty é cego, surdo e louco, para defender os interesses de terceiros nós nos mobilizamos...

PoRRa!!! a argentina NÃO vai votar para o Brasil entrar no CS da ONU, será que esses caras não conseguem enchergar isso!

Jogo de cena... Brasil apoiá a Argentina, não poderia ser diferente e eles assinam algumas regras de dumping no Mercosul...

No fim, tudo pão com circo, os ingleses pisaram na bola e deram chance para o governo argentino que vai mal de um inimigo externo no seu discurso...não vão fazer nada, mas essa história vai até as eleições hermana de 2011.

Nós ganhamos algumas concessões dos argentinas necessárias para integração do bloco.

Concordo que não vão fazer nada, além das manifestações diplomáticas é claro (método ineficaz para resolução da questão).

FIGHTERCOM escreveu:

lelobh escreveu: Não faço a menor idéia. De qualquer modo a "pressão" que o Brasil sofreu naquela oportunidade não é nada quando comparada a pressão que sofre o Irã atualmente. Sinceramente, não me lembro da necessidade de manifestações diplomáticas de outros países em apoio ou contrariamente ao nosso programa. Penso que amanhã ou depois a "pressão" sobre nós poderá ser muito maior se existir um precedente, não acha?

Vai depender do nosso Status e não de precedentes.


Abraços,

Wesley

Concordo que o nosso "status quo" terá prevalência à existência de um precedente contrário, contudo, torço para que esse "status" esteja, na ocasião, a altura das acusações que enfrentaremos.

Acho essencial apoiarmos a Argentina também temos petróleo na nossa costa que pode ser cobiçado, seria péssimo criarmos ou sermos negligentes com precedentes que podem ser usados contra nós.

Seria bom se houvesse uma condenação da Inglaterra na OEA e na Unasul, claro que guerra a esta altura não tem sentido; mas uma condenação é um ato diplomático muito forte e tiraria legitimidade da Inglaterra. Depois poderíamos denuncias a Inglaterra no Conselho de Segurança da ONU por desrespeitar resoluções do próprio CS, não daria em nada pois a Inglaterra pode vetar, mas ir até as ultima consequências na diplomacia é uma forma firme de pressão.

tanjjr escreveu:Acho essencial apoiarmos a Argentina também temos petróleo na nossa costa que pode ser cobiçado, seria péssimo criarmos ou sermos negligentes com precedentes que podem ser usados contra nós.

Seria bom se houvesse uma condenação da Inglaterra na OEA e na Unasul, claro que guerra a esta altura não tem sentido; mas uma condenação é um ato diplomático muito forte e tiraria legitimidade da Inglaterra. Depois poderíamos denuncias a Inglaterra no Conselho de Segurança da ONU por desrespeitar resoluções do próprio CS, não daria em nada pois a Inglaterra pode vetar, mas ir até as ultima consequências na diplomacia é uma forma firme de pressão.

Esqueci,

Se o Brasil quer ser potencia tem que aprender a fazer pressão

Nossos limites marítimos estão definidos, ou por definir, na Comissão do Direito do Mar da ONU.
Não são questionáveis por nenhum país, diferentemente dos limites argentinos e ingleses nas Malvinas/Falklands.
Mas mesmo assim nosso governo decidiu reaparelhar as FA, não destrui-las como fizeram os K.

Pow ninguém sabe mesmo se todos aqueles 11 subs operativos Ingleses são todos nucleares.

VOu ter que pesquisar....tô numa Pregiça danada!