Fórum Defesa Brasil

Luís Henrique escreveu:Se quisermos ser um país mais independente, teremos que produzir nossos próprios equipamentos.
Existem dois caminhos: investir sozinho. As desvantagens é que teremos que investir MUITO dinheiro e demoraremos MUITOS anos para chegar lá. Segundo caminho (parece ser o adotado) firmar parcerias. Nestas parcerias não receberemos 100% de tots, mas receberemos X%. Este X% nos ajudará a pular etapas e chegar no objetivo mais cedo.
Exemplos de países que seguiram ou seguem este caminho: China, Índia, etc.

Um exemplo do segunda caminho é a Alcântara-Cyclone Sistemas (ACS), que permitirá ao Brasil pular etapas no ramo espacial, em parceria com a Ucrânia.

Snowmeow escreveu:Um exemplo da segunda hipótese á a Alcântara-Cyclone, que permitirá ao Brasil pular etapas no ramo espacial, em parceria com a Ucrânia.

Sim, pular todas as etapas de desenvolvimento técnico científico, formação de base industrial, capacitação em tecnologias avançadas, etc... e passar diretamente à fase de comprar o produto pronto de prateleira na fábrica ucraniana (e o combustível na China) .

Na minha sincera opinião era isso mesmo o que devia ser feito no caso do FX. A oportunidade de se tentar alguma outra coisa já passou há muito tempo .


Leandro G. Card

LEANDRO véio, a tigrada ainda vai entender a diferença, o DB não tem nem 10 anos...

sapao escreveu:

Luís Henrique escreveu: A maior prova é que a proposta da Boeing teve NOTA 02 em TOT, enquanto o Gripen pontuou 09 e o Rafale 08.

Luis, cuidado ao colocar um boato sem poder provar porque alguém pode achar que e verdade.

Sapão, porque diz que isto é um boato? Eu lembro de ter lido em lugares diferentes.
Possui informação diferente desta???

Snowmeow escreveu:

Luís Henrique escreveu:Se quisermos ser um país mais independente, teremos que produzir nossos próprios equipamentos.
Existem dois caminhos: investir sozinho. As desvantagens é que teremos que investir MUITO dinheiro e demoraremos MUITOS anos para chegar lá. Segundo caminho (parece ser o adotado) firmar parcerias. Nestas parcerias não receberemos 100% de tots, mas receberemos X%. Este X% nos ajudará a pular etapas e chegar no objetivo mais cedo.
Exemplos de países que seguiram ou seguem este caminho: China, Índia, etc.

Um exemplo do segunda caminho é a Alcântara-Cyclone Sistemas (ACS), que permitirá ao Brasil pular etapas no ramo espacial, em parceria com a Ucrânia.

E só não deu mais resultados por causa de quem?????

Uma bala e um apito para quem acertar qual o país que fez de tudo e mais um pouco para melar nossa parceria com a Ucrânia????

E só não deu mais resultados por causa de quem?????

Uma bala e um apito para quem acertar qual o país que fez de tudo e mais um pouco para melar nossa parceria com a Ucrânia????

só não digo... por que não quero causar intriga.. e nada me tira da cuca, os 20 anos de pesquisa que perdemos naquele acidente(além de brasileiros brilhantes)bizarro...tem um dedo ai...não deles, mas alguém a mando deles!

Luís Henrique escreveu:

sapao escreveu: Luis, cuidado ao colocar um boato sem poder provar porque alguém pode achar que e verdade.

Sapão, porque diz que isto é um boato? Eu lembro de ter lido em lugares diferentes.
Possui informação diferente desta???

Pois é, mas que eu saiba foi ao contrário, 1° em TOT Rafale e o Gripen em 2º. Se não, não teriamos aquele bafafá que o gripen perdeu porque mecheram no relatório da FAB e coisa e tal. Pois era o justamente o TOT que tinha mais peso na colocação dos caças.

Veja como funciona simulador de voo do caça F-18 da Boeing

http://economia.uol.com.br/ultnot/multi ... d=12694703

LeandroGCard escreveu:

Snowmeow escreveu:Um exemplo da segunda hipótese á a Alcântara-Cyclone, que permitirá ao Brasil pular etapas no ramo espacial, em parceria com a Ucrânia.

Sim, pular todas as etapas de desenvolvimento técnico científico, formação de base industrial, capacitação em tecnologias avançadas, etc... e passar diretamente à fase de comprar o produto pronto de prateleira na fábrica ucraniana (e o combustível na China) .

Na minha sincera opinião era isso mesmo o que devia ser feito no caso do FX. A oportunidade de se tentar alguma outra coisa já passou há muito tempo .


Leandro G. Card

Concordo plenamente Leandro

Para os mais entusiastas do programa Alcântara-Cyclone vale lembrar que não há um misero parafuso deste foguete que seja brasileiro.

FIGHTERCOM escreveu:Veja como funciona simulador de voo do caça F-18 da Boeing

http://economia.uol.com.br/ultnot/multi ... d=12694703

Amigos,

Como simulador para apresentar em universidade, parece interessante.
Como sistema para utilização em avião de caça, acho que falta muito.
- Onde está o Head Up Display - HUD?
- Haverá sempre uma tela à frente do avião durante o voo?
- Será imagem holográfica projetada no espaço?
- Precisa obrigatoriamente utilizar Helmet Mounted Display - HMD?
- Pode colimar (focar) a imagem do display no infinito?
- Aquela brincadeirinha com mudança de posição de janelas o piloto vai conseguir fazer com luvas e aceleração de 7G?
Esse conceito ainda é um dos desafios do F-35. Está, eu creio, ainda muito longe do F-18 que foi ofertado para a FAB.
Será que alguém do setor comercial da SAAB foi contratado pela Boeing?
Abraços,

Justin

Luís Henrique escreveu:

sapao escreveu: Luis, cuidado ao colocar um boato sem poder provar porque alguém pode achar que e verdade.

Sapão, porque diz que isto é um boato? Eu lembro de ter lido em lugares diferentes.
Possui informação diferente desta???

Veja bem Luis, não estou querendo ofender.
Mas assim como você eu tambem li isso em algums lugares, mas NUNCA no relatorio final.
Simplesmente porque eu nunca o vi!

Por isso prefiro ter cuidado ao afirmar algo tão contundente assim, tendo como fonte algo que não possa provar.

Também não quero ofender, mas se for preciso relatórios oficias para discutirmos, então temos que fechar o fórum.
Eu também não li relatório oficial que afirma que o Gripen possui o menor custo de operação e TODO mundo fala isto como se fosse LEI.

E você ACEITA isso como lei?
Eu não.
Agora, se algum me diz que por ser menor e monomotor o Gripen DEVE ter a hora de vôo mais barata, ai sim, eu considero isso um argumento valido.
Simplesmente por estar baseado em fatos, não em historias.

Não estou dizendo que so temos que argumentar com fontes oficiais, concordo que seria ridiculo. Até porque, com uma fonte oficial o debate estaria encerrado!

Mas podemos sim debater com base em fatos e não em versões.

Como poderia colocar a mesma coisa sem utilizar supostas fontes?
Se formos levar em conta o historico americano e frances de TOT (embargo de venda do AMX-T e A-29 de um lado, Helibras do outro), e sabendo que o Gripen seria desenvolvido em conjunto pelo Brasil; acho que certamente em uma eventual pontuação o Gripen teria a melhor nota dos 3.
Mas não saberia dizer dos outros 2 pois não sei o que foi acertado; inclusive no nivel mais alto do GF: a presidencia.


Mas como disse, não quero ofender, é a minha opinião.

Ok. Mas para mim da a entender que quer favorecer o Gripen.

Você não aceita as notas que foram divulgadas onde suecos e franceses MASSACRARAM os EUA em tots.
Mas acredita que os suecos tenham feito isto.

Ou seja, acredita na nota 9 dos suecos mas não acredita na nota 8 dos franceses.
Não quer acreditar que os franceses fizeram uma oferta BEM melhor que os americanos em tots.
Por quê? Não gosta dos equipamentos franceses? A helibrás tem alguma coisa a ver com isso?

Lembre-se do prosub, foi divulgado que o ÚNICO país que possuia a tecnologia e aceitou transferi-la foram os franceses.....

Para complementar, principalmente esta parte

Se formos levar em conta o historico americano e frances de TOT (embargo de venda do AMX-T e A-29 de um lado, Helibras do outro), e sabendo que o Gripen seria desenvolvido em conjunto pelo Brasil; acho que certamente em uma eventual pontuação o Gripen teria a melhor nota dos 3.

O histórico sueco que você esqueceu de comentar é o torpedo 2000.
Eles firmaram um acordo onde o Brasil (A MB) receberia as tots para a produção do torpedo pesado, os americanos que possuiam parte das tecnologias, vetaram e os suecos caíram fora. Pagaram uma multa e bye bye. Ficamos sem as tots.

Obs. 1: os suecos não dominam várias tecnologias do Gripen, como o motor e o radar.
Obs. 2: os americanos querem incluir uma cláusula que obriga a Boeing a pagar uma multa caso não cumpra a transferência de tecnologias
Legal, né?