Fórum Defesa Brasil

Marechal-do-ar escreveu:

marcelo bahia escreveu:Deputados que aprovaram novo Código Florestal receberam doação de empresas desmatadoras

Olha... Sem querer defender esses deputados porque acho que muitos deles estão envolvidos em outros assuntos mas...
.....
2) O código florestal ta uma droga, precisa de mudanças, os ambientalistas exageraram.

Pela primeira vez, aqui no RS, houve unanimidade no campo. Desde a FETAG, que apoia os pequenos agricultores e muitas vezes anda de mãos dadas com o MST, até a FARSUL, dos grande proprietários de terras, passando pelo agronegócio, todos concordaram e trabalharam junto para modificar o Código Florestal. Ele prejudicava a todos na versão original.

nusss... todos esses grupos unindo as mãos por alguma coisa? agora eu sei que 2012 é pra valer

Sterrius escreveu:nusss... todos esses grupos unindo as mãos por alguma coisa? agora eu sei que 2012 é pra valer

Pelo que eu me recordo os pequenos agricultores reclamavam da proibição do uso agrícola dos terrenos com ladeiras acima de determinada inclinação. Este fato tornaria ilegal grande parte do cultivo de uvas na serra gaúcha. Também no projeto original constava que toda propriedade deveria ter uma parte como reserva florestal permanente. Os pequenos agricultores reclamaram também que, já tendo propriedade pequenas, ficariam com elas menores ainda se destinassem parte delas a florestas permanentes. Houve também reclamação, de grandes e pequenos, quanto às restrições sobre a utilização das terras de várzeas, às margens dos rios, para agricultura. A cultura do arroz é quase toda feita nestes terrenos.
Em resumo todos seriam prejudicados, razão da união.

e mostra que generalização não presta.

Agricultura é uma arte diferente para cada fruta, verdura e legume. Logo devem ter legislações separadas

Sterrius escreveu:e mostra que generalização não presta.

Agricultura é uma arte diferente para cada fruta, verdura e legume. Logo devem ter legislações separadas

Exato, não pode ser feita por técnicos de gabinete ONGs formada por ecologistas que nunca viveram no campo.
Que eu me recordo, também, que houve uma reunião em que participaram agricultores aqui do estado e ambientalistas para discutir o tema. Ente os ambientalistas estavam alemães, franceses e outros europeus.
Os agricultores brasileiros cobraram dos europeus o fato de que lá, na Europa, as regras que queriam impor aos Brasileiros não existiam. Os europeus alegaram que lá não era possível implantar devido a existência de um sistema já sedimentado e uma reação política intransponível. O Brasil teria o previlégio de ter o pioneirismo no setor.
Ou seja, não tem espaço para fazerem cagadas em seu próprio país então vem aqui fazer.

E olha que o RS, produzindo tudo o que produz, ainda tem muito potencial, tem muita terra ainda pra plantar. Imagina o resto do país.

Agora, não é preciso ir muito longe para descobrir quem seria o maior prejudicado por uma crescente expansão agrícola brasileira. Isso que somos os maiores consumidores mundiais dos agrotóxicos vendidos por suas empresas.

Rapidamente: o caso do Código Florestal é emblemático. Por que engessar um setor da base da economia, que vem trazendo sucessos financeiros, tecnológicos e até sociais, no campo e também na cidade? Pelo que li, as novas regras não levaram em conta a diversidade brasileira. Exemplifico: as mesmas regras serviriam para um agricultor familiar gaúcho, que planta milho, soja e trigo em 50 ha, produz leite e pequenas culturas como mandioca, frutas e etc., ditas de subsistência - não sei se assim se qualificam mesmo - e também para outro, latifiundiário, que planta 2.000 ha no MT com uma lavoura totalmente mecanizada, tipicamente monocultura. E é um contra-senso exigir que uma propriedade, digamos 100% produtiva, agora destine parcela para ser transformada em reserva ambiental. Muito estranho tudo isso.

O Brasil teria o previlégio de ter o pioneirismo no setor.

a ta.... o pioneirismo de se f***** enquanto a agricultura de la cresce...........
realmente tem que avisar que esse tipo de "pioneirismo" a gente ja teve varias vezes.

Estava bem na horinha de "ELES" serem pioneiros um pouco...

delmar escreveu:Exato, não pode ser feita por técnicos de gabinete ONGs formada por ecologistas que nunca viveram no campo.

Tem certeza que eram ecologistas?

Leis do tipo "dedique metade da sua terra a floresta" existe já faz tempo mas são uma imbecialidade sem tamanho, qualquer biólogo sabe que não tem como manter uma floresta no quintal de casa, animais precisam de mais espaço e as plantas precisam dos animais, isso é a droga do ecossistema!

Claro que é mais barato mandar cada um ceder metade da sua propriedade criando diversas mini-florestas incapazes de reproduzir o ecossistema original do que desapropriar (pagando o valor devido) uma área contínua grande o bastante para realmente preservar o ecossistema da região.

E visitas ou militares em reservas não ameçam a fauna ou flora, visitação controlada pode até ajudar instruindo as pessoas e de quebra ainda pode melhorar um pouco a qualidade do ensino do País...

eu tb não entendo essa de delimitar terrenos.

Deveriam haver separações dos ecossistemas de cada estado e cada Estado delimitar as areas de plantio.

Logo o RS juntaria uma area ou varias grandes totalizando 20% dos terrenos cultivaveis de preferencia unificando-os com o do parana. O Mato grosso seus 40% e a amazonia seus 80%. (com cuidado na amazonia pq como tudo naquele lugar é algo a parte e deve ser visto com cuidado).

A centralização da agricultura tb favoreceria o transporte e o foco da infraestrutura. Agilizando toda a cadeia produtiva.

Germinaram as sementes plantadas pela campanha vergonhosa de Serra/PSDB/DEMOS/TFP/Opus Dei/PIG

Não é por nada não. Mas eu sei em quem eles e suas famílias votaram.

Se é que votaram.



abraços]

Pera lá. Não é assim também. Tudo que acontece de ruim agora não é culpa de uma unica pessoa.

É sim!
É sim!

Culpar uma única pessoa é mais fácil e economiza balas no final.