Pepê Rezende escreveu:2. Foi a própria oposição que, num erro histórico, que ela reconhece, recusou-se a disputar as eleições presidenciais com Chávez. Ela não irá cometer esse equívoco novamente. Aliás, esse é o maior legado do presidente venezuelano: renovar a oposição do seu país.
knigh7 escreveu:Pepê, a oposição é sufocada pelos partidário dos Chaves. Isso não é segredo para ninguém.
Estude um pouco mais e verá que em uma eleição, que foi decisiva, a oposição cleptocrática não se apresentou para a disputa. Um pouco depois, promoveu um golpe de Estado com apoio dos EUA. Além disso, vc não conhece os membros da nova oposição como conheço. Convivi com eles na CRE. Vc não. É gente nova, tecnocrata e extremamente competente. Tem, em média, menos de 45 anos. A propósito, segundo as pesquisas, essa turma ganha terreno na Venezuela.
Pepê Rezende escreveu:
A velha guarda é responsável por retirar ilegalmente do país mais de US$ 1 trilhão para investir em fundos europeus, segundo o Banco Mundial. Já imaginou essa grana usada para investir no país?
knigh7 escreveu:Com as estatizações sistemáticas que o Governo Chaves faz, ninguém quer investir lá, exceto quando governos por interesse ou simpatia pela ideologia dele se acertam com Chaves e conseguem garantias. Pegue qualquer agência de análise de investimentos e vai perceber que a Venezuela é um dos lugares menos indicados para investir.
Isso é prova de incompetência do Chávez, o que não nego. Antes dele, a elite venezuelana expoliou o país e isso não é segredo para ninguém. O documento do Banco Mundial é até citado em livros de economia de esquerda e de direita. Gunnar Mirdall é um dos que o cita. Furtado, outro, mas há conservadores norte-americanos que também destacam trechos do texto
Pepê Rezende escreveu:
3. Carter, ao contrário do que vc afirma, foi um grande presidente e é um cara de reconhecida credibilidade em todo o mundo.
knigh7 escreveu:O governo Carter é motivo de piada até hoje nos EUA, 30 anos depois. Aliás, há algumas semanas atrás a incompetência do goveno dele foi piada no "Saturday Night Live".
O governo dele foi responsável pelo pela StagFlação (inflação mesmo com estagnação). O governo dele foi "tão bom" e ele é tido com tanta seriedade dentro dos EUA, que ele pertenceu a minoria dos presidentes que não conseguiu se reeleger.
O fato de não se reeleger não significa nada. Ford fez uma boa Presidência e não se reelegeu. O mesmo pode ser dito de Bush pai. Bush filho, que era uma anta, se elegeu na base do roubo eleitoral e arruinou o país, conseguiu um segundo mandato. O fator decisivo para a derrota de Carter foi o Irã.
Pepê Rezende escreveu:
Cometeu erros, entre eles o Irã, o Camboja e o Afeganistão, mas a eficiência das Forças Armadas dos EUA de hoje nasceu a partir da revisão proposta por ele. Programas que ele descontinuou, como o B-1A, provaram sua inutilidade depois que Reagan resolveu recolocá-los na lista de gastos.
knigh7 escreveu:Para refutar isso não precisa ir muito longe: em entrevista a Revista Força Aérea, o General da USAF, Charles Horner, comandante da USAF na Guerra do Golfo de 1991 atribuiu ao período Reagan (1981-1988) as mudanças nas Forças Armadas Norte-Americanas que culminaram na maior eficiência.
Claro que defenderia Reagan, que acabou com qualquer controle de gastos no processo e reinstituiu programas que até hoje não provaram seu valor, como o B-1B. Infelizmente, mentiu. Tenho em casa o livro escrito pelo cara que fez o projeto das novas forças Armadas norte-americanas. Chama-se
Getting it right. Carter incentivou a fabricação de aviões stealth e dos mísseis de cruzeiro e afirmou que seriam as armas decisivas para os conflitos subsequentes. Foram ou não?
Pepê Rezende escreveu:
4. Ditadores não se submetem a voto. Isso é básico.
knigh7 escreveu:Acho que vc nunca ouviu falar em "democracia de fachada..."
Nas democracias de fachada, meu caro ex-amigo, não existe fiscalização das Nações Unidas nem de países que não gostam do governo Entre os fiscais, encontravam-se representantes enviados pelos governos da Espanha, do Reino Unido, da França e, até mesmo, dos EUA de Bush.
Pepê Rezende escreveu:
Se for reeleito LIMPAMENTE por 30 anos, paciência.
knigh7 escreveu:Ahã... sem pressão, sem perseguição pelos partidários do Chavito...
Se vc verificar os casos de intimidação promovidos pela turma do Chávez verá que sempre foi dirigida contra a turma que participou dos golpes e que foi anistiada pelo presidente venezuelano, inclusive a turma da Globovisión. Em qualquer outro país essa turma estaria presa. Ou não?
Pepê Rezende escreveu:
5. Qualquer pessoa com um mínimo de informações perceberia a grande melhora nas relações colombiano-venezuelanas depois da saída de Uribe. Quem será que provocava instabilidade na região?
knigh7 escreveu:Se um presidente (no caso Juan Santos Calderón) prefere adotar uma política de distenção com outro, não significa necessariamente que esse outro lado estava certo. Há provas que a FARC tinha relações com o Governo Chavez, dentre outros lugares, tiradas no próprio laptop do computador de Raul Reyes...
Certo, então vc acredita que Chávez forneceu US$ 240 milhões para s FARC comprar mísseis antiaéreos lançados de ombro... Já imaginou? Dá para adquirir cerca de 12 mil Iglas! Como sabemos, os Super Tucanos operam sem qualquer resistência. A perícia internacional afirma que não houve manipulação do disco rígido, mas nenhum perito garantiu que o laptop era do Raúl Reyes, principalmente vindo de quem veio a informação. A propósito, o governo francês, que se preparava para conversar com ele naquele acampamento, para liberar Ingrid Bettancourt, recebeu um alerta de que "poderia haver problemas" durante a visita. O representante do Quai d'Orsay estava em Quito quando houve o ataque.
Uribe foi classificado como narcopolítico pela Agência de Inteligência da Defesa dos EUA e só perdeu o status depois que se dispôs a fazer o que Bush queria. Era famoso por seu ímpeto belicista em todo o meio diplomático sulamericano. Juan Santos Calderón é considerado uma grata surpresa por todos, sejam de esquerda ou de direita. É, obviamente, um avanço sobre seu antecessor. Aliás, um de seus primeiros passos foi realmente desarmar os paramilitares e desarticular o sistema de "inteligência" do primo, principalmente depois que se confirmaram casos de jovens de famílias pobres que foram assassinados para que as quotas de "guerrilheiros das FARCs" fossem cumpridas.
Chávez é um péssimo governante e acredito que a Venezuela pagará um alto preço por várias de suas políticas. Por outro lado, promoveu reformas extremamente bem-sucedidas para os pobres, garantindo educação e saúde para todos. Isso não significa que, por enquanto, seja um ditador. Poderá ser no futuro. É um político populista da índole de Getúlio (da década de 50) e Brizola. Não gosto dele, mas acho que as coisas precisam ser colocadas dentro de uma perspectiva REALISTA.
Pepê
TINHA que ser o Chávez 
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
