Fórum Defesa Brasil

Carlos
As observações que vc postou provam ainda mais a falta de competencia dos tecnicos russos. Se existem tantas limitações a serem consideradas, bastava cancelar o lançamento para aquele tipo de alvo, mas não, resolveram prosseguir a demonstração e pior, o técnico russo reclamou aos militares do EB que dispararam o Igla de forma exaltada, e acabou tomando uma "mijada"(pra quem não sabe, o termo mijada em curitibanês, significa levar uma bronca) de um general.

Não estou aqui questionando se o Igla é bom ou não, estou apenas questionando a qualidade dos tecnicos russos, que ao invés de ajudarem na venda, acabam prejudicando.

Abraços
Hélio

Helio, tanto o chilique quanto a mijada (que é um termo mais militar do que propriamente curitibano) foram questionados quanto ao fato de realmente terem acontecido.

Quem não errou foi o RBS-70, não disparou em hora nenhuma.
Quem acertou foi o Guepard, um estilhaço numa pipa.

O consultor/professor/sacaneador/canalha/cachaçeiro russo não dá ordens no EB, eu acho.
Precisava de alguém que tivesse entrevistado ele prá saber o outro lado da história.

Eu coloquei outras fontes, diversas, dizendo que o índice de acertos está no mínimo 70%.

Teve gente que disse que estava e depois se sobe que não estava lá.

Volto à lógica, dezenas de operadores mundo afora não devem estar errados, inclusive aqui dentro, e o "teste" do EB estar certo.

Me desculpe, mas uma arma com uma suposta taxa de acerto de < 10% simplesmente não conseguiria enganar tanta gente no mundo, pois não existem tantos otários assim, nem os russos, na sua canalhice peculiar, não conseguiriam enrolar tanta gente por tanto tempo.


As limitações não são "tantas", são as do equipamento, de mísseis IR MANPADS e sensores IR.

Coloquei um post de um amigo da FAB, Força que utiliza o mesmo IGLA com uma taxa de acerto muito melhor que esta divulgada como sendo a oficial do EB.
Como eles viram que aquilo não arco e flecha, que basta apontar, compraram o simulador e aprenderam a usar o equipamento corretamente.

Abraços!

Carlos
Como vc mesmo escreveu, o indice de acerto está condicionado a uma série de quesitos, como o alvo as condições atmosféricas, etc...
Oras (como diz o Prick) , é lógico prever que um técnico russo que trabalha com o fabricante do Igla deva saber todas estas implicações. Portanto estou culpando o técnico pelo fiasco, e não o equipamento.
Conforme eu escrevi, o episodio foi me passado por uma pessoa que presenciou todos os fatos que narrei, e posso lhe assegurar que a fonte é confiavel.
Voce está me querendo provar que o Igla é eficiente, o que em momento algum duvidei, apenas estou discutindo a inepcia do técnico russo, que fez a lambança.
Estou tampouco elogiando o Guepard, que tanto faz se um estilhaço ou um balaço pegou o aeromodelo, mas o fato é que ele acertou o alvo (ou não?).
Repetindo: em não sendo favorável a aquisição do Guepard posso perfeitamente julgar que não houve qquer favorecimento ao Guepard. Foi só uma apresentação aonde o Igla fez feio pelas razões que citei, e o Guepard nada mais fez do que derrubar um aeromodelo. Se isto basta para provar que ele é eficiente, duvido.
muito.....

Abraços
Hélio

Hader escreveu:

WalterGaudério escreveu:
Digamos que vc , vestiria a camisa...!

O CM quer é ganhar uns convites para participar de eventos como este:

Boas amigos...
Vou sair do meu cantinho e fazer uma observação leve....Offtopic-café com leite.
Vcs viram as caras da molecada das estepes cantando com a gata? Aquele povo tem chumbo grosso na veia. Uma vibração , um abnegação e um orgulho que, em se tratando da quantidade de gente....gela muito general de joystick de hj, né não? Achei bacana eles vibrando com os símbolos da cccp. Curti.
Abraços : )
PS: P44...aquilo é que é mulé!

Busca aí o vídeo do hino russo no final da olimpíada de inverno ( acho que Canada ). Do hino e da abertura e apresentação da próxima, na russia. Um modelo fantástica aparece. Foi mto bonito de ver.

Carlos
Como vc mesmo escreveu, o indice de acerto está condicionado a uma série de quesitos, como o alvo as condições atmosféricas, etc...
Oras (como diz o Prick) , é lógico prever que um técnico russo que trabalha com o fabricante do Igla deva saber todas estas implicações. Portanto estou culpando o técnico pelo fiasco, e não o equipamento.

Eu culparia a falta de treinamento.
Se o cara avisou e insistiram, por exemplo, ele ia fazer o quê?

Conforme eu escrevi, o episodio foi me passado por uma pessoa que presenciou todos os fatos que narrei, e posso lhe assegurar que a fonte é confiavel.
Voce está me querendo provar que o Igla é eficiente, o que em momento algum duvidei, apenas estou discutindo a inepcia do técnico russo, que fez a lambança.

Penso diferente.
Se o técnico é incompetente, cabe ao EB reclamar ao fabricante que mande alguém competente.

A FAB resolveu seus problemas comprando o equipamento certo para treinar, um simulador completo.

Estou tampouco elogiando o Guepard, que tanto faz se um estilhaço ou um balaço pegou o aeromodelo, mas o fato é que ele acertou o alvo (ou não?).

Sim, mas até eu posso acertar com um fuzil.

Repetindo: em não sendo favorável a aquisição do Guepard posso perfeitamente julgar que não houve qquer favorecimento ao Guepard. Foi só uma apresentação aonde o Igla fez feio pelas razões que citei, e o Guepard nada mais fez do que derrubar um aeromodelo. Se isto basta para provar que ele é eficiente, duvido.
muito.....

De acordo 100%.

Abraços
Hélio

Outro prá você!

[quote="Carlos Mathias"][quote]Carlos

Eu culparia a falta de treinamento.
Se o cara avisou e insistiram, por exemplo, ele ia fazer o quê?

O cara não avisou, só reclamou depois do ultimo projetil errar o alvo.

Penso diferente.
Se o técnico é incompetente, cabe ao EB reclamar ao fabricante que mande alguém competente.

Com certeza, este técnico garanto a vc nunca mais vai participar na venda de algum produto russo no Brasil, aliás depois desta, ele já deve ter voltado à Russia. [quote]

Abraços

Hélio

Carlos Mathias escreveu:...Quem não errou foi o RBS-70, não disparou em hora nenhuma.
Quem acertou foi o Guepard, um estilhaço numa pipa....

Como é que alguem consegue disparar um simulador de RBS-70 contra um alvo aéreo real? A Saab levou um simulador de unidade de tiro para demonstrar o conceito da arma e não um lançador real.
Já o Guepard precisou de milhares de disparos para "calibrar o sistema" e fazer o tal estilhaço...

O cara não avisou, só reclamou depois do ultimo projetil errar o alvo.

Helio, eu me refiro mesmo ao momento da compra do sistema. Eles devem ter oferecido o simulador e avisado que melhoraria o treino.
Um EB, acostumado a operar um CC dos anos 50 remendado, obus 155 idem, obus 105 da II-GM, fuzil idem, jipes, idem, dodge comando, capacete da II-GM, usa um alvo "pipa com rabiola de fósforo OLHO"; não seria possível, assim por um grande acaso, que alguém tenha pensado em economia e achado que simular só com um cano no ombro e uma fumacinha saindo seria suficiente?

Com certeza, este técnico garanto a vc nunca mais vai participar na venda de algum produto russo no Brasil, aliás depois desta, ele já deve ter voltado à Russia.

Eu acho que além disso, alguém do EB, ou melhor, do MinDef mesmo, deveria contatar gente de alto escalão de lá, acima da RUSARM, e reclamar dessas coisas.

Abraços!

Carlos Mathias escreveu:

O cara não avisou, só reclamou depois do ultimo projetil errar o alvo.

Helio, eu me refiro mesmo ao momento da compra do sistema. Eles devem ter oferecido o simulador e avisado que melhoraria o treino.
Um EB, acostumado a operar um CC dos anos 50 remendado, obus 155 idem, obus 105 da II-GM, fuzil idem, jipes, idem, dodge comando, capacete da II-GM, usa um alvo "pipa com rabiola de fósforo OLHO"; não seria possível, assim por um grande acaso, que alguém tenha pensado em economia e achado que simular só com um cano no ombro e uma fumacinha saindo seria suficiente?

Desculpe Carlos, mas seu ponto de vista é simplista.
Muitos deste forum adoram enaltecer as compras do CFN, pois optam por equipamentos mais modernos do que o EB. É muito fácil ter VBTP modernos, se vai se adquirir um punhado e ficar sediado apenas numa OM.
Difícil é adquirir 2000 VBTP e fazer com que todos as OM tenham assistencia de manutenção e logistica.
Da mesma forma, pergunto, quantas OM da FAB possuem pelotões para defesa anti-aérea? Uma merreca! Eles tinham mais que adquirir simuladores, pois se sequer disparam mísseis de seus aviões o que dirá dos Iglas? Nem mesmo quando os mísseis estão com o prazo de uitlidade vencendo, eles são capazes de disparar. O EB ao contrário dispara sistemáticamente os foguetes do Astros assim que o prazo de validade está para vencer. Dá para recondicionar? É claro, tal qual os mísseis da FAB. Tem simulador do Astros? Sim, e mesmo assim eles disparam.
Não sei informar o porque que o EB não optou em adquirir um simulados, talvez porque não considere o Igla um equipamento tão importante. A FAB pelo contrário tem sua força de infantaria como principal função guarnecer suas bases.

Tenho absoluta certeza que se a mesma demonstração fosse feita pelos militares da FAB naquele dia, o indice de erros seria igual. O erro maior Carlos, não está na capacidade ou não daqueles que dispararam, e muito menos se um tem simuladores, ou não. Está sim no técnico russo, que permitiu que se fossem efetuados tais disparos naquelas condições atmosféricas e naquele tipo de alvo. Cagada pura, sem direito a papel higienico e agua para descarga...........

Abraços

Hélio

No próprio manual do Igla fala se houver disparar contra alvos no modo em que não há distinção de flares/alvos o míssil não será efetivo e buscará inclusive núvens iluminadas pelo sol.


PS. o igla tem um botão que desabilita sua capacidade de distinguir alvos verdadeiro e falsos.

Antonio Alvarenga escreveu:

Carlos Mathias escreveu:...Quem não errou foi o RBS-70, não disparou em hora nenhuma.
Quem acertou foi o Guepard, um estilhaço numa pipa....

Como é que alguem consegue disparar um simulador de RBS-70 contra um alvo aéreo real? A Saab levou um simulador de unidade de tiro para demonstrar o conceito da arma e não um lançador real.
Já o Guepard precisou de milhares de disparos para "calibrar o sistema" e fazer o tal estilhaço...

Menos Antonio..... menos.....Por favor, não exagere! O Guepard tem a capacidade armazenar 350 tiros por canhão. Ele sequer teve que ser remuniciado.
Mesmo com rajadas, acertar num aeromodelo daquele tamanho é tão complicado como acertar um mosquito no ar com um par de hawaianas.

Abraços
Hélio

[/quote]

Boas amigos...
Vou sair do meu cantinho e fazer uma observação leve....Offtopic-café com leite.
Vcs viram as caras da molecada das estepes cantando com a gata? Aquele povo tem chumbo grosso na veia. Uma vibração , um abnegação e um orgulho que, em se tratando da quantidade de gente....gela muito general de joystick de hj, né não? Achei bacana eles vibrando com os símbolos da cccp. Curti.
Abraços : )
PS: P44...aquilo é que é mulé![/quote]


São jovens que não esqueceram e nunca vão se esquecer dos mais de 20 milhões de ancestrais que morreram na II GUERRA MUNDIAL. Estes sentimentos e que diferem os povos lideres dos povos fadados a serem liderados.


Sds

Lord Nauta

Antonio Alvarenga escreveu:

Carlos Mathias escreveu:...Quem não errou foi o RBS-70, não disparou em hora nenhuma.
Quem acertou foi o Guepard, um estilhaço numa pipa....

Como é que alguem consegue disparar um simulador de RBS-70 contra um alvo aéreo real? A Saab levou um simulador de unidade de tiro para demonstrar o conceito da arma e não um lançador real.
Já o Guepard precisou de milhares de disparos para "calibrar o sistema" e fazer o tal estilhaço...

Não me parece um simulador.