Fórum Defesa Brasil

Bender escreveu:

Túlio escreveu:
É, tá sodas, não apitamos nada por aqui mesmo...

Tinha um colega aqui no FDB que tinha em sua assinatura a frase: "Quem quer ser,tem que ter"

Sem paixões,diria que vivemos um momento de transição histórico,o que nos é possível hoje é esta política atual,atrair empresas para trabalharem em território nacional,criar caminhos de conhecimento,nacionalizar alguns tópicos,imaginar qualquer coisa além disso hoje,é mais do que ilação,tudo depende do tamanho da ambição e de muita vontade política e muito dinheiro investido em C&T e P&D ,o prosub dá mostras que alavancará um conhecimento que já existe para outro patamar.

Colegas como Wesley e rcolistete cansaram de postar neste forum as deficiências e necessidades daqueles que como nós,que para poderem "ser" tem que "ter",estamos muito longe de uma conciência politica e até da sociedade leiga,do quão importante é a independência científica e tecnológica e os investimentos massiços e extratósféricos necessários para estas áreas.

Para comprar 36 caças só com uma "pontinha" da tal de tecnologia de ponta, já acham que é caríssimo e é esse parto,imaginem quando resolverem definitivamente que o país tem que investir dezenas de bilhões em independência tecnológica? Eu possivelmente não estarei mais vivo para vêr.

SDS

Bender escreveu:Eu li quase 15 páginas e separei duas frases do Marino,para fazer um comentário simples,já que as coisas são simples.

Marino disse:

"Tudo o que a França está propondo vai ter que ser colocado em contrato, como foi com o PROSUB, ou não sai."

"Vão passar tudo o que o Brasil queira e coloque no contrato.
Esta é a diferença das outras propostas, eles não podem fazer isso.
Vão passar o que interessa para a FAB, para o CTA/ITA e o que interessa para as empresas, diretamente para estas."

Mas ao chegar na ultima página Carlos Mathias tinha feito o seguinte comentário simples:

Acho que o que se quis dizer é que, qualquer tecnologia que se peça, a França vende.
Vamos pedir 100% das tecnologias do avião?
Não.
Mas 100% das tecnologias estão ofertadas e disponíveis?
Sim.

Os outros dois NÃO podem oferecer isso, seja por impossibilidade do fabricante, seja por restrições políticas de governo.

Digamos que só hajam loucos e burros no brasil, e nós fazemos uma requisição de tecnologia do núcleo da GE-414, mais seu FADEC.

Um simplesmente não tem essa informação, e o outro não vai repassar.

Se fizermos o mesmo pedido à França, seja isso absurdamente caro ou não, a França assinou um documento em que se compromete a fazê-lo.

Vamos nos lembrar também que custo não é só financeiro e querosene. Há variáveis que podem custar uns mil(1000) programas FX, dependendo da escolha ser a correta ou não.

As coisas são simples, no caso de franceses e russos pois tem preço,eles podem colocar preço, mesmo que absurdo para ensinarem e venderem um projeto completo de turbina se quisermos pagar por ele.Neste momento atual não existe verba disponível,base de engenharia,ciência e tecnologia instalada para este feito e vontade política para dar um salto dessa magnitude.

Escolhemos no cardápio oferecido o que mais necessitamos e podemos pagar agora, para nos dar relativa independência operacional hoje e que possa proporcionar um avanço futuro em determinadas áreas que a FAB acha importante e só.

Eu continuarei lamentando as agressões e ilações dúbias as quais foi submetido o Min. Nelson Jobim durante este processo,não tenho duvidas que se as palavras ditas por ele durante todo este tempo realçando que a França era a mais favorecida na disputa por estar dispondo de sua teconologia mas serenamente,fossem a favor do(s) caça(s) norte-americano(s) já teria sido eleito pela midia, como o maior patriota que este país já teve.

Isso por que possuímos uma longa história de relacionamento com a França,fico imaginando o ministro fazendo este tipo de declaração pró Russia,teria sido frito em óleo de dendê rapidinho.

SDS.

Marino escreveu:

Penguin escreveu: Quando o programa PROSUB, que está no início, estiver avançado se poderá avaliar o processo de ToT.
Avaliar os resultados de um programa no seu início, não me parece a melhor prática.
Prosub é Prosub, F-X2 é F-X2, Programa IKL/HDW é Programa IKL/HDW. Coisas distintas, empresas (e arranjos empresariais) e tecnologias envolvidas diferentes.

Se o pacote de ToT da França é tão maravilhoso com vc acredita, por que o GF tem uma extrema dificuldade em anunciar o resultado do F-X2, quando se sabe que o processo está com ele há muito tempo?

Ahhh, você não deve estar lendo o que está sendo divulgado pela MB, o que está sendo postado nas navais, a quantidade de engenheiros na França, a contratação de mestrandos e doutorandos de nossas faculdades, a construção em andam,ento em Itaguai, etc.
Que pena!!!
Está perdendo ótimas notícias, para a MB e para o Brasil, principalmente.
A questão não é avaliar um programa em seu início, é avaliar os compromissos assumidos pela outra parte, se o governo pode assumi-los sem vetos de um Congresso, se estão em contrato, e se ela os está cumprindo.
Esta é a questão primordial.
Quais os compromissos que podem ser assumidos pela Boeing, sem o aval do Congresso americano, e pela SAAB, que não domina as tecnologias de seu avião, que ESCREVEU que o Brasil deveria negociar item por item com os demais fabricantes?????????
Esta é uma pergunta que vocês, defensores que creem com sinceridade em uma proposta, não duvido disso, precisam responder.
Não sei o pq a questão não foi finalizada, mas será até o dia 19 de dezembro, quiçá antes. Basta esperar, não é? Nossa prioridade não é a do governo, que tem seu calendário político. Esperemos.

AlbertoRJ escreveu:

kirk escreveu:[ quote="AlbertoRJ"] Fligth Control System do Gripen já é a 17ª versão SUÉCA ... não tem que pedir autorização pra ninguém ... FCS do Gripen não serve em outro avião ... foi desenha do exclusivamente para o Gripen ... os franceses estão na mesma situação pois o desenvolvimento do FBW iniciou-se com o F-16 ... e atualmente até aviões comerciais utilização o sistema com o mesmo principio ... porém cada país o adaptou a suas prórpias necessidades e especificações ... não está sujeito a quais quer restrições ...

Cordiais Saudações
kirk

Eu já postei aqui por três vezes a carta solicitando autorização ao DoD norte-americano.

[]'s

DDTC 150-08 The export of technical data, defense services, and hardware to Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark, Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines, Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.

Hon. Nancy Pelosi, Speaker of the House of Representatives.
Dear Madam Speaker: Pursuant to Section 36(c) of the Arms Export
Control Act, I am transmitting, herewith, certification of a
proposed technical assistance agreement for the export of technical
data, defense services, and defense articles in the amount of
$50,000,000 or more.
The transaction contained in the attached certification involves
the export of technical data, defense services, and hardware to
Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo
Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the
governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark,
Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines,
Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.
The United States Government is prepared to license the export
of these items having taken into account political, military,
economic, human rights and arms control considerations.
More detailed information is contained in the formal
certification which, though unclassified, contains business
information submitted to the Department of State by the applicant,
publication of which could cause competitive harm to the United
States firm concerned.
Sincerely,
Michael C. Polt,
Acting Assistant Secretary Legislative Affairs.
Enclosure: Transmittal No. DDTC 150-08.

orestespf escreveu:

Hader escreveu:"A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe infusões da vontade e dos afetos; disso se originam ciências que podem ser chamadas ‘ciências conforme a nossa vontade'. Pois um homem acredita mais facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim, ele rejeita coisas difíceis pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas, porque diminuem a esperança; as coisas mais profundas da natureza, por superstição; a luz da experiência, por arrogância e orgulho, coisas que não são comumente aceitas, por deferência à opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e às vezes imperceptíveis, pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento.”– Francis Bacon, Novum organon (1620)

O encontro da compreensão ou iluminação sobre os fatos verdadeiros exige disciplina, perseverança e acima de tudo Vontade. A capacidade de obter conhecimento ou informação não exige esforço algum, apenas disponibilidade temporal para se dedicar à busca, o que é diferente da pesquisa em si. A Vontade só se concretiza quando o desejo se plastifica diante dos olhos abertos.

Enquanto a impaciência ocupar o espaço da mente, a sabedoria estará lá, mas apenas de forma latente, em potencial, jamais de forma cinética e dinâmica. É mais fácil se argumentar através do que já existe pronto -- opinião de terceiros, igualmente "preguiçosos" -- do que se esforçar para alcançar a verdadeira e única compreensão, a sabedoria em sentido mais puro e verdadeiro. A contaminação do entendimento se detecta facilmente pelo mal uso das informações de terceiros, é a demonstração da falta de sabedoria, a ausência da compreensão plena, a presença da escuridão humana.


Grande abraço, amigo Hader.


PS: Salve F. Bacon!

sapao escreveu:E assim mesmo, ele não vai mais a fundo na apresentação; mas uma vez estive em uma palestra que se falou quase 20 minutos sobre o tema do MAR. Um dos motivos, e isso declarado pelo governo americano, e que eles não tinham intenção de "mudar" a balança belica regional favorecendo um determinado pais, no caso o Brasil, com uma arma como um missil anti-radiação.

Uma arma desse calibre muda completamente a moda de lutar, bem como a introdução de um AEW; se não me engano foi proposto que fosse vendido os componenetes mas com a sua utilização restrita a pedidos... aquela tal soberania "compartilhada" que eles gostam de pregar!

Bender escreveu:Eu li quase 15 páginas e separei duas frases do Marino,para fazer um comentário simples,já que as coisas são simples.

Marino disse:

"Tudo o que a França está propondo vai ter que ser colocado em contrato, como foi com o PROSUB, ou não sai."

"Vão passar tudo o que o Brasil queira e coloque no contrato.
Esta é a diferença das outras propostas, eles não podem fazer isso.
Vão passar o que interessa para a FAB, para o CTA/ITA e o que interessa para as empresas, diretamente para estas."

Mas ao chegar na ultima página Carlos Mathias tinha feito o seguinte comentário simples:

Acho que o que se quis dizer é que, qualquer tecnologia que se peça, a França vende.
Vamos pedir 100% das tecnologias do avião?
Não.
Mas 100% das tecnologias estão ofertadas e disponíveis?
Sim.

Os outros dois NÃO podem oferecer isso, seja por impossibilidade do fabricante, seja por restrições políticas de governo.

Digamos que só hajam loucos e burros no brasil, e nós fazemos uma requisição de tecnologia do núcleo da GE-414, mais seu FADEC.

Um simplesmente não tem essa informação, e o outro não vai repassar.

Se fizermos o mesmo pedido à França, seja isso absurdamente caro ou não, a França assinou um documento em que se compromete a fazê-lo.

Vamos nos lembrar também que custo não é só financeiro e querosene. Há variáveis que podem custar uns mil(1000) programas FX, dependendo da escolha ser a correta ou não.

As coisas são simples, no caso de franceses e russos pois tem preço,eles podem colocar preço, mesmo que absurdo para ensinarem e venderem um projeto completo de turbina se quisermos pagar por ele.Neste momento atual não existe verba disponível,base de engenharia,ciência e tecnologia instalada para este feito e vontade política para dar um salto dessa magnitude.

Escolhemos no cardápio oferecido o que mais necessitamos e podemos pagar agora, para nos dar relativa independência operacional hoje e que possa proporcionar um avanço futuro em determinadas áreas que a FAB acha importante e só.

Eu continuarei lamentando as agressões e ilações dúbias as quais foi submetido o Min. Nelson Jobim durante este processo,não tenho duvidas que se as palavras ditas por ele durante todo este tempo realçando que a França era a mais favorecida na disputa por estar dispondo de sua teconologia mas serenamente,fossem a favor do(s) caça(s) norte-americano(s) já teria sido eleito pela midia, como o maior patriota que este país já teve.

Isso por que possuímos uma longa história de relacionamento com a França,fico imaginando o ministro fazendo este tipo de declaração pró Russia,teria sido frito em óleo de dendê rapidinho.

SDS.

DELTA22 escreveu:... nos venderam apenas o que eles consideraram necessário.

EPAAAA!!! Então é assim?

Olha ai o erro de "nomenclatura" da Boeing ai... Mas não é culpa deles, é do DoD que, mesmo sabendo disso, não fez nada para mudar o precedente e nos "conquistar" como clientes. Fica a dica!

[]'s.

sapao escreveu:E assim mesmo, ele não vai mais a fundo na apresentação; mas uma vez estive em uma palestra que se falou quase 20 minutos sobre o tema do MAR. Um dos motivos, e isso declarado pelo governo americano, e que eles não tinham intenção de "mudar" a balança belica regional favorecendo um determinado pais, no caso o Brasil, com uma arma como um missil anti-radiação.

Uma arma desse calibre muda completamente a moda de lutar, bem como a introdução de um AEW; se não me engano foi proposto que fosse vendido os componenetes mas com a sua utilização restrita a pedidos... aquela tal soberania "compartilhada" que eles gostam de pregar!

Cunha escreveu:

DELTA22 escreveu:... nos venderam apenas o que eles consideraram necessário.

EPAAAA!!! Então é assim?

Olha ai o erro de "nomenclatura" da Boeing ai... Mas não é culpa deles, é do DoD que, mesmo sabendo disso, não fez nada para mudar o precedente e nos "conquistar" como clientes. Fica a dica!

[]'s.

A Boeing não errou, acho que eles foram bem espertos ao usar o termo "tecnologia necessária" pois conhecem as leis e o Congresso deles.

Penguin escreveu:[ quote="AlbertoRJ"]

kirk escreveu:[ quote="AlbertoRJ"] Fligth Control System do Gripen já é a 17ª versão SUÉCA ... não tem que pedir autorização pra ninguém ... FCS do Gripen não serve em outro avião ... foi desenha do exclusivamente para o Gripen ... os franceses estão na mesma situação pois o desenvolvimento do FBW iniciou-se com o F-16 ... e atualmente até aviões comerciais utilização o sistema com o mesmo principio ... porém cada país o adaptou a suas prórpias necessidades e especificações ... não está sujeito a quais quer restrições ...

Cordiais Saudações
kirk

Eu já postei aqui por três vezes a carta solicitando autorização ao DoD norte-americano.

[]'s

DDTC 150-08 The export of technical data, defense services, and hardware to Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark, Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines, Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.

Hon. Nancy Pelosi, Speaker of the House of Representatives.
Dear Madam Speaker: Pursuant to Section 36(c) of the Arms Export
Control Act, I am transmitting, herewith, certification of a
proposed technical assistance agreement for the export of technical
data, defense services, and defense articles in the amount of
$50,000,000 or more.
The transaction contained in the attached certification involves
the export of technical data, defense services, and hardware to
Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo
Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the
governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark,
Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines,
Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.
The United States Government is prepared to license the export
of these items having taken into account political, military,
economic, human rights and arms control considerations.
More detailed information is contained in the formal
certification which, though unclassified, contains business
information submitted to the Department of State by the applicant,
publication of which could cause competitive harm to the United
States firm concerned.
Sincerely,
Michael C. Polt,
Acting Assistant Secretary Legislative Affairs.
Enclosure: Transmittal No. DDTC 150-08.