Fórum Defesa Brasil

kirk escreveu:

AlbertoRJ escreveu: Fligth Control System do Gripen já é a 17ª versão SUÉCA ... não tem que pedir autorização pra ninguém ... FCS do Gripen não serve em outro avião ... foi desenha do exclusivamente para o Gripen ... os franceses estão na mesma situação pois o desenvolvimento do FBW iniciou-se com o F-16 ... e atualmente até aviões comerciais utilização o sistema com o mesmo principio ... porém cada país o adaptou a suas prórpias necessidades e especificações ... não está sujeito a quais quer restrições ...

Cordiais Saudações
kirk

Eu já postei aqui por três vezes a carta solicitando autorização ao DoD norte-americano.

[]'s

DDTC 150-08 The export of technical data, defense services, and hardware to Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark, Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines, Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.

Hon. Nancy Pelosi, Speaker of the House of Representatives.
Dear Madam Speaker: Pursuant to Section 36(c) of the Arms Export
Control Act, I am transmitting, herewith, certification of a
proposed technical assistance agreement for the export of technical
data, defense services, and defense articles in the amount of
$50,000,000 or more.
The transaction contained in the attached certification involves
the export of technical data, defense services, and hardware to
Sweden for the manufacture of Primary Hydraulic Flight Control Servo
Actuators for the JAS 39 Gripen Aircraft Program for end use by the
governments of Austria, Brazil, Chile, Czech Republic, Denmark,
Hungary, Malaysia, The Netherlands, Norway, Oman, Philippines,
Poland, South Africa, Sweden, Switzerland, and United Kingdom.
The United States Government is prepared to license the export
of these items having taken into account political, military,
economic, human rights and arms control considerations.
More detailed information is contained in the formal
certification which, though unclassified, contains business
information submitted to the Department of State by the applicant,
publication of which could cause competitive harm to the United
States firm concerned.
Sincerely,
Michael C. Polt,
Acting Assistant Secretary Legislative Affairs.
Enclosure: Transmittal No. DDTC 150-08.

AlbertoRJ escreveu:

kirk escreveu:
Meu amiguinho ... nas buenas ... eu disse que o processador é americano e vc mostrou uma séria de intercâmbios de estudantes e pesquisadores franceses e brasileiros ...

Te falei que o Rafale usa GPS americano ... voce tambem gastou o seu latim e depois mostrou links sobre o GLONASS russo ...

Sendo pragmático :

processador é americano ... continua americano
GPS americano ... continua americano

Então vc tocou de rodinha e não chegou a lugar algum !

Cordiais Saudações
kirk

Kirk, é um processador de arquitetura aberta fabricado por dezenas de empresas em vários países, inclusive na França.
Os franceses tomaram o devido cuidado em usar esse tipo de processador. Antes eram processadores SPARC, também de arquitetura aberta, fabricados até pelo Irã.
São COTS e não foi preciso assinar o ITAR por esse motivo, nem pelo GPS.

[]'s

RobertoRS escreveu:

Francoorp escreveu:
Bom saber que o senhor sabe mais que o cara, e assim diz que ele mente, que os USA não embargam!!

Vai la no Comando da Aeronáutica dizer isso, que o cara além de ser despreparado é um mentiroso!!

O sr. bebeu? Não falei que ele mentiu. Onde tu leu isso?

Preste mais atenção da próxima vez. Obrigado.

Francoorp escreveu:Então quis dizer o que, que não tem credibilidade para falar em embargos dos Yankees??

Bender escreveu:

Túlio escreveu:
A Dassault é estatal? Lhe interessa abrir tudo só para ter um concorrente a mais daqui a alguns anos?

A questão continua simples Tulio,é monetária e financeira.

Sei que não é educado responder uma pergunta com outra,mas no caso aqui, esta será válida.

Quando a Rússia fechou seus acordos e negócios na área aero-espacial com a China,não teriam os russos levantado a hipótese de que ao colaborar para o surgimento de uma turbina chinesa nacional e um radar chinês nacional,estariam criando um futuro concorrente para seus negócios?

Quanto custou a China ter a capacidade de ter um radar e turbinas nacionais?Que não possuem seguramente capacidades próximas dos fabricados pelos russos. Quantos SU foram adquiridos no pacote? Fora os já nacionalizados?

A questão continua simples e é monetária e financeira,a China achou que precisaria ser dona destas tecnologias para não se tornar refém delas no futuro,é a aposta que faz uma potência econômica e militar.

No caso Embraer X Dassault,a concorrência já existe e quanto maior fica o portfólio da Embraer mais feroz se torna,e não é uma luta tecnológica Brasil x França.é uma guerra comercial de insumos tecnológicos norte americanos e franceses,e continuará a ser independente de FX2 e da caixa de pandora francesa,nesta guerra a Embraer já tem seu lado,não se esqueça que ao contrário da Dassault muito mais verticalizada,a Embraer é um montadora, que conta com a confiabilidade e prestígio dos insumos norte americanos nos seus produtos como atrativo e segurança nas vendas,a ausência destes, substituídos por “insumos brazucas”,não tenha dúvidas prejudicaria seus negócios.

A sobrevivência pura e simples da área militar da Dassault depende de parcerias,e não existem muitas escolhas ilibadas no mercado para fazerem parcerias,e a questão neste caso é ter um sócio no futuro e não um concorrente,para se manter vivo é preciso ter sangue frio para fazer apostas.

SDS

A escolha do fornecedor apenas iniciará nova etapa de negociações dos contratos comercial e financeiro, que podem demorar alguns meses. No caso dos submarinos, as negociações demoraram quase um ano, após a decisão sobre o fornecedor. As primeiras unidades do novo caça deverão chegar ao Brasil em 2016, segundo o Comandante da Aeronáutica, Tenente-Brigadeiro-do-Ar Juniti Saito.

Cunha escreveu:

Penguin escreveu: -----------------------------------------------------------------

Vc está se confundindo. Isso foi no final da década de 60. O F-4 estava restrito a OTAN e aliados próximos.
No início da década de 70, quando da compra do F-5, foram avaliados G-91, Jaguar, Harrier, F-5E e A-4. A FAB nem considerou o concorrente francês do F-5E, o Mirage 5/50.

Mas não houve surpresas. Inclusive foi oferecido a fabricação sob-licença, caso a encomenda chegasse a mais de 72 unidades.

Por falar em histórico de off sets tecnologicos e comerciais, o site do IFI/CTA faz um histórico...tem alguém off set tecnológico francês ai?:

http://www.ifi.cta.br/desenvolvimento-i ... torico.php
[]s

Ok, posso ter confundido. Mas e quanto a isto?

E por que os franceses não resolveram esses abusos nos vendendo o que Tio Sam negou?

Bender escreveu:

Túlio escreveu:
Falta de educação seria NÃO postares, índio véio. Sabes que tuas colaborações sempre são bem-vindas, POWS!!!

A questão é que estou indo pelo Regra do Monsieur, ou seja, CONCRETO, PRETO NO BRANCO, SEM ILAÇÕES!

Realidade é o que o companheiro Gaitero postou:

Pessoal.

Vamos voltar à realidade...

Solicitações da FAB:

1- entregua em 2014 do primeiro avião.
2 - Os caças serão financiados em até dez anos, sendo que 15% deve ser pago no primeiro ano, após a assinatura do contrato. Neste valor, deverá haver aditivos ao longo da operação dos caças.
3- O contrato, inclui o avião em si, logística e suporte por 5 anos e o pacote de armamentos (tipicamente, mísseis ar-ar, ar-terra e bombas).
4 - Compensações comerciais e tecnológicas que capacitem a indústria aeronáutica nacional
5- Montagem local, sendo a Embraer será a maior beneficiada.
6- Além dos aviões, a FAB também quer trabalhar no desenvolvimento dos sistemas. Integração dos sistemas nacionais, e acesso aos codigos fonte do Avião.
7 -O CTA, solicitou que fossem incluidos nas contrapartidas, túneis de vento supersônicos.

Se as empresas oferecerem isto aqui. Elas cumprem 100% do contrato. Se oferecerem mais, melhor.

Veja,possivelmente teremos como de praxe conhecimento mais detalhado de tudo que foi "comprado" a conta gotas e com informações truncadas,é uma norma da Fab brincar de esconde-esconde (Não estou criticando!!! ) veja o caso dos helis russos,no caso do FX2 vai ser 20 vezes pior,viveremos anos ainda debaixo de ilações e contra informação,precisaremos agradar muito o véio Walter Gaudério e torcer para o cabo barbeiro do 3.o comar voltar a cortar o cabelo do jp,isso sem falar do Pepê.


Grande abraço!

A escolha do fornecedor apenas iniciará nova etapa de negociações dos contratos comercial e financeiro, que podem demorar alguns meses. No caso dos submarinos, as negociações demoraram quase um ano, após a decisão sobre o fornecedor. As primeiras unidades do novo caça deverão chegar ao Brasil em 2016, segundo o Comandante da Aeronáutica, Tenente-Brigadeiro-do-Ar Juniti Saito.

RobertoRS escreveu:

Cunha escreveu:Ok, posso ter confundido. Mas e quanto a isto?

Colega Cunha, se esse cidadão é a Elite Pensante da nossa Defesa, estamos mal...

Ele conseguiu confundir IR com Anti-Radiação umas três vezes, e falou cada bobagem que não tá no Gibi e que até leigos como nós compreendemos como equivocada.

A FAB e o MinDef precisam preparar melhor seus profissionais.