Fórum Defesa Brasil

F35_e_o_melhor escreveu:

faterra escreveu:Coitado do Bolovo! Sendo obrigado a ler isto!
Que maldade!

Porque? Ele defende aquela porcaria?

Peter

Nao so ele, mas varios foristas e tambem alguns Brigadeiros da FAB

joao fernando escreveu:Não é melhor o Gripen no ceu? Avião que só fica na terra a FAB já esta cheia!

A manutenção do F-35 não vai ser cara é só a gente não bater de frente com os americanos. Outro mito é a manutenção dos russos. Conversei com um amigo venezuelano e ele gosta do pós venda. Disse que é muito correto. Já os franceses só deram dor de cabeça ou cobram os olhos da cara.

Peter

faterra escreveu:Coitado do Bolovo! Sendo obrigado a ler isto!
Que maldade!

Porque? Ele defende aquela porcaria?

Peter[/quote]

brisa escreveu: Nao so ele, mas varios foristas e tambem alguns Brigadeiros da FAB

Coloque só foristas os brigadeiros que defendiam o Gripen estão na Reserva.

Peter

F35_e_o_melhor escreveu:

faterra escreveu:Coitado do Bolovo! Sendo obrigado a ler isto!
Que maldade!

Porque? Ele defende aquela porcaria?

Peter

faterra escreveu: O Gripen?
Para o Bolovo é Deus no Céu e o Gripen na Terra.

O Gripen é um avião muito limitado prá gente. O valor do F-35 dito ao brigadeiro Saito foi esse mesmo. A gente até duvidou mas um amigo do Gabinete confirmou. A turma da caça não tá muito preocupada com transferência de tecnologia a gente quer ter o que voar.

Peter

Sei.

Então continuem com o Xavantão então, heim!!

Ah, esqueci, fala pro seus amigos da FAB então não perderem tempo:

F35_e_o_melhor escreveu:

faterra escreveu:Coitado do Bolovo! Sendo obrigado a ler isto!
Que maldade!

Porque? Ele defende aquela porcaria?

Peter

faterra escreveu: O Gripen?
Para o Bolovo é Deus no Céu e o Gripen na Terra.

O Gripen é um avião muito limitado prá gente. O valor do F-35 dito ao brigadeiro Saito foi esse mesmo. A gente até duvidou mas um amigo do Gabinete confirmou. A turma da caça não tá muito preocupada com transferência de tecnologia a gente quer ter o que voar.

Peter

Ainda bem que não é a turma da caça que vai escolher o novo caça do Brasil.

Com todo o respeito, o F-35 é excelente e acho que isso ninguém discute. Como piloto você esta mais do que certo em defender aquilo que parece ser o melhor. Mas o desinteresse pelo acesso a tecnologia não é normal.

Lembre o que o Ministro Jobim vem dizendo: temos que pensar grande.

Podemos ter um caça muito bom (como BM e Rafale) e garantirmos uma certa independência na operação.
Com a Embraer, podemos pensar grande e imaginar, no futuro, um caça nacional ou binacoinal, trinacional,. Isso sim é poder de fogo.

De que adianta ter um caça maravilhoso que se um país quiser, desliga ele remotamente ou corta o fornecimento e o caça fica no chão.

Alguns podem estranhar, mas eu sou muito mais o modelo chinês.
A índia poderá ter o F/A-18E ou o MiG-35 ou o Rafale o o Eurofighter e a China terá o J-10 (que não tem tanta tradição e muitos até manifestam preconceito), mas na hora do pau a China fará quantos J-10 forem necessários e a índia pagará o preço da dependência.

faterra escreveu:Coitado do Bolovo! Sendo obrigado a ler isto!
Que maldade!

Porque? Ele defende aquela porcaria?

Peter

faterra escreveu: O Gripen?
Para o Bolovo é Deus no Céu e o Gripen na Terra.

O Gripen é um avião muito limitado prá gente. O valor do F-35 dito ao brigadeiro Saito foi esse mesmo. A gente até duvidou mas um amigo do Gabinete confirmou. A turma da caça não tá muito preocupada com transferência de tecnologia a gente quer ter o que voar.

Peter[/quote]

Luís Henrique escreveu: Ainda bem que não é a turma da caça que vai escolher o novo caça do Brasil.

Com todo o respeito, o F-35 é excelente e acho que isso ninguém discute. Como piloto você esta mais do que certo em defender aquilo que parece ser o melhor. Mas o desinteresse pelo acesso a tecnologia não é normal.

Lembre o que o Ministro Jobim vem dizendo: temos que pensar grande.

Podemos ter um caça muito bom (como BM e Rafale) e garantirmos uma certa independência na operação.
Com a Embraer, podemos pensar grande e imaginar, no futuro, um caça nacional ou binacoinal, trinacional,. Isso sim é poder de fogo.

De que adianta ter um caça maravilhoso que se um país quiser, desliga ele remotamente ou corta o fornecimento e o caça fica no chão.

Alguns podem estranhar, mas eu sou muito mais o modelo chinês.
A índia poderá ter o F/A-18E ou o MiG-35 ou o Rafale o o Eurofighter e a China terá o J-10 (que não tem tanta tradição e muitos até manifestam preconceito), mas na hora do pau a China fará quantos J-10 forem necessários e a índia pagará o preço da dependência.

Só que a Embraer não quer fabricar caças e as guerras modernas são decididas rapidamente. Não é como antigamente que se podia ficar fazendo Spitfires para recompletar a força enquanto a Luftwaffe bombardeava Londres. O melhor é ter um caça fuderoso que vença toda a concorrência. O tal do Rafale não é tão superior aos Sukhoi venezuelanos e o mesmo pode ser dito do Gripen. Precisamos de coisa melhor.

Peter

F35_e_o_melhor escreveu:A manutenção do F-35 não vai ser cara é só a gente não bater de frente com os americanos.

É aí que a porca torce o rabo.

F35_e_o_melhor escreveu:A manutenção do F-35 não vai ser cara é só a gente não bater de frente com os americanos.

Paisano escreveu: É aí que a porca torce o rabo.

Não tem um monte de gente que defende uma aliança estratégica com os Estados Unidos?

F35_e_o_melhor escreveu:A manutenção do F-35 não vai ser cara é só a gente não bater de frente com os americanos.

Paisano escreveu: É aí que a porca torce o rabo.

F35_e_o_melhor escreveu: Não tem um monte de gente que defende uma aliança estratégica com os Estados Unidos?

Eu acho arriscado...

Pepê

muita calma.
vamos ver o que rolar dia 07/09.
ou então em dezembro...vamos esperar.
mais digo que tenho fé que alguma coisa vai sair...talves nem tudo que a maiora pensa e quer.
mais alguma coisa boa vai sair

rcolistete escreveu:
Olá Fontoura,

Nesta configuração há quantos tanques externos de combustível ? 2 x 1.700 l + 2 x 1.000 l ou menos ?

Eu gostaria de ver o raio de combate hi-hi-hi do Gripen NG com 6 mísseis ar-ar e máximo de combustível externo : deve superar o Eurofighter atual (limitado a somente 3 x 1.000 l pois os tanques maiores ainda não foram integrados por falta de $$$) e ficar próximo do Rafale (que pode levar 3 x 2.000 l + 2 x 1.250 l...).

Incrível que tem gente que insiste no apelido pulga-alada até para o Gripen NG.

[]s, Roberto

São 2x 1.700 litros, mais o máximo de combustível interno.
E ainda há a questão do super-cruzeiro: A escolha do novo motor fez surgir comentários de que a nova versão do Gripen seria capaz de fazer uso de supercruise, ou seja, atingir velocidade de cruzeiro supersônica, sem o uso de pós-combustão. Tradicionalmente cautelosa, a Saab não confirma o fato, mas o piloto de testes da empresa, Magnus Olssom, declarou em recente edição da revista “Aircraft Illustrated” que “esperava que o Gripen NG atingisse Mach 1,2 sem pós-combustão, em configuração ar-ar”.
De qualquer forma, a “família” F404/F414 é notoriamente econômica, mesmo quando usando pós-combustão. Em uma recente exibição de alto desempenho realizada na Bulgária, pilotos suecos e norte-americanos compararam o JAS 39C e o F-16 numa exibição de oito minutos de duração para cada caça. O Gripen, ao final da apresentação, havia consumido 1.400 litros de combustível, enquanto o F-16C literalmente engoliu 4.900 litros!

knigh7 escreveu:

Mapinguari escreveu: Morcego, existe uma diferença FUNDAMENTAL entre o Gripen NG e o PAK-FA. O primeiro já tem o que pode ser chamado de demonstrador em vôo. Algo palpável, embora ainda não seja o protótipo do que virá a ser o Gripen NG (e a própria Saab informa que muita coisa no Gripen NG será diferente e mais avançado do que o usado hoje no Gripen Demo).
O PAK-FA, por outro lado, só existe em forma de concepções artísticas. E fala-se em diferentes configurações (uma hora é monomotor, outra hora é um bimotor, por exemplo). Está muito longe de ter alguma coisa em vôo, se é que um dia voará algo chamado PAK-FA.

O Sr está desatualizado: o processo de construção do 1º protótipo do Pak começou em dezembro passado. As primeiras versões do Pak usará sistemas do demonstrador de tecnologia Berkut, como as turbinas AL-117S. O Pak substituirá os Su27, Su25, Mig24, Mig29, se tornando o caça padrão da VVS. Atualmente o orçamento militar russo é o 3º mundial.

Degan Mode ON:

Fuentes?

Degan Mode OFF.

F35_e_o_melhor escreveu:
Sou coronel caçador e digo: prefiro voar um avião sério, como o F-35, a essa josta de Gripen N. Essa é a opinião dentro da força. Essa coisa de código fonte é prá engenheiro. está mais que na hora de pararem de enfiar coisas que não prestam por causa de transferência de tecnologia. O Gripen é um bom avião para a Europa, não para o Brasil. Precisamos de raio de ação e de um avião stealth. Não precisamos produzir, afinal de contas, não vamos entrar em guerra com os americanos.

Peter Focker

Como coronel caçador o sr deve saber que o modelo do Gripen oferecido ao Brasil será o Gripen NG, não?
Mesmo sobre o Gripen C, falam muitas bobagens e inverdades. O Raio de combate do Gripen C, por exemplo, é similar ao do AMX. Com vantagem de poder se auto-defender e ainda assim, levar maior carga bélica.

F35_e_o_melhor escreveu:

Bolovo escreveu:Mas eu também conheço tenente, capitão, coronel-caçador que pensa o contrário, Peter.

Tudo engenheiro. Se não der F-35 vai vir Su-35 ou Rafale. Qual a lógica de pagar 70 milhões de dólares num avião ultrapassado como o Gripen se a gente pode ter F-35?

Peter

Ultrapassado? Em que sentido?