Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:

Cunha escreveu: Eu entendi o mesmo que você, Orestes, sobre o que o ministro falou.

O que me preocupa é que o ano está terminando, o cronograma governamental também, o governo vai mudar daqui 1 mês e uns dias e até agora nada de FX-2... Por isso eu disse que 'espero que o ministro NJ esteja certo' em relação ao fim do FX-2, da escolha, da definição etc., entende?

Quanto a novela, foi só uma piada e falta de paciência.

Sim, Cunha, entendi a fina ironia, mas para evitar a desinformação (não de sua parte, claro), acabei escrevendo em um tom "diferente" (não foi a intenção), queira me desculpar.

Sobre o "acerto" do ministro: no fundo ele está cobrando uma definição do presidente, pela sua (dele) declaração (supondo que realmente foi assim) passa a ideia que até ele está de "saco cheio" com a demora (eu também. ).


Abração!!!

prp escreveu:O anonimato.
Que jornalista conceituado escutaria um furo desses e não publicaria?
Se é que este jornalista existe por que agiu dessa forma?
Com o anonimato a única coisa verdadeira é a especulação.
Então vamos especular.

Especuleition number one -- O jornalista escutou o membro do alto comando da FAB, e o sujeito lhe informou que essa especulação todo é pura charla, que o Rafale é o melhor e o Brasil é vai ser bem servido, que a única coisa que ele não gostou é do problema do vento, o general disse "a única hora que o Rafale não decola com extrema facilidade é quando tem um vento forte de tal direção", dai o "conceituado" que é gripeiro de carteirinha, não conformado, e também não podendo publicar o que o membro lhe disse sob pena de não receber a grana da SAAB, inventou a historinha e soltou no Blog gripeiro.

Especuleition number tiu -- O jornalista escutou tudo nos exatos termos da notícia, porém como ele é Rafalero ficou com pena em publicar, mas por um descuido contou toda a história para o blog mais fervoroso defensor do NG.

Especuleition number tri --- O tal do Alto mombro não passa de um CB barbeiro de Alta estatura, daí para que sua credibilidade não jogada no chão, lá em baixo, contou o conto do vigario para o colega do blog sob o anonimato. Reporter anonimo kakakakak.

Especuleition number for ---- tudo é verdade mas todo mundo é cagão, inclusive o alto comando da FAB, o jornalista, o MD, o Lula, a SAAB, a Boing menos o Sarko que é o maior 171 da história da face da terra.

PRick escreveu:

kirk escreveu: Olha só "mano véio" !

Tô de pleno acordo que uma declaração sem declarante não vale absolutamente nada no quesito credibilidade ... também não coloco a matéria como FATO inquestionável ... porém permito-me manter a mente aberta e tentar extrair o que há de racional ou factível nas declarações ...

Primeiro que duas pessoas de fontes diferentes que "ESTIVERAM" acompanhando a Cruzex in-loco confirmaram a mim a seriedade do jornalista;Não existe o que confirmar aqui, nada do que ele falou é verdadeiro, então ele não é sério, no máximo foi sério. E como não tenho papas na língua, vai na lata, ou é mentiroso ou ignorante ou as duas coisas.

Como vc bem mencionou podemos concluir como fatos algumas das afirmações :

- SH é o preferido do COMAER e melhor desempenho :MENTIRA!

Isso foi confirmado pelo Pepê que já disse diversas vezes aqui que LEU o relatório ... com relação à performance, nada de novo, melhor radar, melhor suite de contra-medidas, robusto, testado, escala, etc ...Em momento algum o Pepe afirmou isso, apenas mencionou que o F-18E era preferido por conta da operacionalidade e baixo risco, o F-18E é uma porcaria, sempre foi uma porcaria, e sempre será, perde em todos os exercícios para o Rafale. Este é o fato, o resto é abobrinha de lobista.

- Gripen foi recomendada pela FAB em seu relatório ao MD :MENTIRA!

Isso também foi amplamente noticiado e voltando a nos recorrer ao Pepê "cansou" de dizer aqui que o relatório do Copac deu Gripen ... e depois disso, segundo ele, houve um entrevero entre Comaer e Copac ... etc ... etc ... (já sabemos)O pseudorelatorio da COPAC, na verdade um dos relatórios, ou parte de relatório, foi alterado pelo COMAER, em outras palavras, o relatório era tão irreal, que levou a um desentendimento dentro da FAB.

- "Foi dito que o Rafale perdeu em todos os quesitos..." :MENTIRA!

Isso não há o que questionar ... Se Comaer escolheu SH (segundo o Pepê) e se Copac escolheu Gripen (segundo o Pepê) ... quem ficou em 3º e último lugar no relatório da FAB ? Em nenhum momento o critério foi o de classificação, e tecnicamente, em termos de performance o Rafale foi o melhor, caso contrário era caso de por todo mundo no COPAC na rua por incompetência. A escolha do Gripen NG pelo COPAC foi feito, esta sim, desconsiderando fatos, tais como os riscos do projetos, o desempenho e os prazos.

- no relatório final do Jobim ao presidente foram retiradas todas as informações negativas com relação a aeronave :MENTIRA!

Bom voltemos a raciocinar ... se nos relatórios da FAB o Rafale ficou em último e no relatório do Jobim ficou em primeiro ... qual foi a mágica ? ... senão maximizar os pontos positivos da aeronave e superimir os negativos ... não há outra alternativa !Como já foi explicado aqui até a exaustão, nada foi alterado nas avaliações, apenas se mexeu nos pesos dos critérios de pontuação, que previlegiavam baixos custos hipotéticos, ignorava os riscos, e ToT´s. Como foi mencionado em várias matérias, e o próprio NJ deixou claro, o relatório final da MD foi aditivado aos outros, nada foi suprimido, mesmo porque não adiantaria nada, porque quem manda é o MD.

- "...mas que o Lula está começando a olhar o Gripen com bons olhos e a Dilma também." :MENTIRA!!!

Isso não tem como concluir ... porém, se o MD elegeu o Rafale, a FAB elegeu o Rafale e o Presidente Lula elegeu o Rafale ... porque cargas d´agua ele não foi anunciado ? ... não acha "estranho" ? ... somente podemos concluir que ainda não há unanimidade ... e que de fato o Presidente tem suas dúvidas ...Todas as declarações já feitas até agora pelo Presidente dão conta que nada mudou em relação a preferência, e até agora não sei de nenhuma declaração da Presidenta a esse respeito.

Você sabe para quem torço no FX-2 ... e o motivo é muito simples ... acredito que o mais importante nesse processo é o país se "capacitar" a desenvolver e fabricar um caça supersônico de alta performance ... na minha concepção é inadmissível o Brasil com a indústria aeroespacial que possui "fabricar peças" ... "montar caças" ... ou no máximo "fabricar caças SOB-LICENÇA de A, B ou C ... nem franceses, nem suécos e nem americanos ... jamais ...

Se o interesse nacional fosse por escolher o MELHOR equipamento eu não teria nenhuma dúvida ... o Super Hornet é o melhor e mais poderoso vetor do FX-2 ...Como já voi amplamente falado o SH não é melhor caça, é o pior do ponto de vista de projeto, o Gripen NG não existe e é um projeto. Porém, não vamos fabricar o que os suecos não fazem, queremos são os sistemas e as Tecnologias, coisas que os suecos não fazem na mesma escala dos franceses. E segundo o NJ esse é o ponto decisivo. Chega dessa embromação e lero-lero.

[]´s

Cordiais Saudações
kirk

Pepê Rezende escreveu: O avião do Serra será o escolhido pela FIESP. Teremos excepcionais Gripen NG equipados com armas prânicas. Os lobistas da SAAB não saem dos gabinetes de parlamentares do PSDB, do DEM e de outros partidos de oposição. Vou deixar bem claro: não se trata de corrupa, é ideologia mesmo. Existe uma certeza, não verdadeira por sinal, de que a FAB QUER o avião sueco. Aliás, no fórum da FIESP, os militares começaram a confirmar minha informação, publicada em dezembro, que o preferido do Alto Comando era o Super Hornet.

Abraços

Pepê

cb_lima escreveu:Sei lá

Eu só acho que partir do principio que tal declaração "sem nome" reflete simplesmente a verdade é algo bem problemático, porque aí o papo vira aquela terra de Malboro o que honestamente só faz aquilo que acho que está sendo o objetivo dessas fontes "misteriosas" ... criar confusão.

Além disso o conceito de "MELHOR" é algo bem subjetivo e é por isso que a FAB/MD estão seguindo o END para determinar quem é o MELHOR para o BRASIL da MELHOR maneira possível.

O "MELHOR" está sendo escolhido através de um processo que contou dentre outras coisas com RFP, RFI e muitas negociações... não creio que sairá uma aeronave 'ruim' até porque é pública a lista dos potenciais "candidatos".

Pode não ser o que alguns entusiastas querem... é como qualquer torcida... mas daí a achar que as coisas estão sendo manipuladas acho que leva a conversa para o campo total da especulação sem sentido (e sem provas de verdade).

Então eu acho que é bom tomar cuidado com o que se lê por aí.

Principalmente quando é anonimo...

[]s
CB_Lima

AlbertoRJ escreveu:Desde que os norte-americanos não garantem a ToT, o que ficou claro, as vantagens que possuem têm pouco significado.

DB - A maior desconfiança de alguns militares e especialistas brasileiros e de parte da imprensa especializada é com relação a possibilidade de vetos norte-americanos a projetos brasileiros ou a transferências de tecnologias mais sensíveis. Vetos que não ocorreram apenas no passado. Ainda em 2008 houve problemas com a importação de determinados produtos para o míssil nacional MAR-1, por exemplo. A Boeing pode garantir que esta política mudou e agora o Brasil terá acesso mais facilitado a armamentos e tecnologias de ponta por parte dos Estados Unidos?

MC - A diferença entre esta venda e quaisquer outras que vieram antes é o fato de que a aquisição do Super Hornet trata-se de uma venda de Governo para Governo através do processo Foreign Military Sales. O Governo dos Estados Unidos é obrigado a resolver todas as questões de autorizações e políticas antes de entrar em uma oferta vinculativa, o que é exatamente o que aconteceu no programa Super Hornet. Todas as tecnologias já foram aprovadas para liberação e todo detalhe do programa, tal como descrito na proposta dos EUA, tem o total apoio e boa fé do Governo dos Estados Unidos.

DB - Em março deste ano, foi noticiado que o houve sete “vetos políticos” dentre as mais de 2 mil licenças do Super Hornet. Quais seriam esses vetos especificamente ou que tipo de coisa eles permitiriam ou não permitiriam que o Brasil fizesse?

MC - As duas mil licenças não são relacionadas com o Super Hornet e nós não temos qualquer conhecimento sobre essas licenças que foram negadas. Proteger uma licença é geralmente um processo administrativo que é guiado por decisões políticas. No caso do Super Hornet F/A-18E/F, todas as políticas, autorizações e aprovações estão em ordem para apoiar a proposta do Super Hornet para o Brasil.

Segundo a Embaixada dos Estados Unidos, a proposta de transferência de tecnologia havia sido aprovada pelo Congresso norte-americano no último dia 5 setembro. “Nosso governo aprovou a transferência de toda a tecnologia necessária. Continuamos a acreditar que a nossa proposta é forte e competitiva”, diz a nota.

O G1 entrou em contato com o Ministério da Defesa, mas não foi atendido, porque os assessores do ministro Nelson Jobin estavam em reunião. Ao chegar ao Itamaraty, onde recebe o presidente de El Salvador, Mauricio Funes, Lula foi indagado pelo G1 sobre a nova proposta dos EUA. "Daqui a pouco vou receber de graça [os caças], disse, sem parar.

O diretor da Rafale ainda voltou a afirmar que a autorização do Congresso dos EUA para a transferência de tecnologia do F-18 é “uma pré-autorização, que ainda será revista”.
Confrontado com a afirmação, o gerente de Desenvolvimento Corporativo Internacional da divisão militar da Boeing, Michael Coggins, classificou-a de “bobagem”. O executivo relatou que a autorização congressual 36-B, como é chamada, foi aprovada em 5 de setembro e concede as licenças para armamentos, turbinas, radares e demais sistemas do Super Hornet.

Segundo Coggins, fazem parte do pacote oferecido pela Boeing a participação de indústrias brasileiras no fornecimento de insumos e a possibilidade de que grupos de 50 engenheiros da Embraer participem, anualmente, dos trabalhos de desenvolvimento da nova geração de caças americanos. O executivo assegurou que, com a venda do Super Hornet ao Brasil, haverá transferência de tecnologia. Ele reconheceu, no entanto, as dificuldades políticas que a Boeing está enfrentando nessa concorrência.

"O maior desafio da Boeing não é a transferência de tecnologia. O governo dos EUA autorizou uma transferência como nunca havia feito antes a nenhum país", afirmou Coggins num jantar com um grupo de jornalistas. Ele explicou que a maior dificuldade do negócio diz respeito à confiança do governo brasileiro na disposição do governo americano em atender a certas exigências, como liberdade de negociação com terceiros países. "Houve problemas com os militares brasileiros nos últimos 30 anos. Os EUA não vendiam armas para a América do Sul", disse Coggins, assegurando que a postura do governo americano mudou.

Gerente sênior de Desenvolvimento de Negócios Internacionais da Divisão de Aeronaves Militares da Boeing, Michael Coggins anunciou na terça-feira que o governo americano liberou a transferência de tecnologia e até dos códigos informáticos para armar os caças com mísseis brasileiros, e insistiu que nada impedirá a futura fabricação dessas aeronaves no Brasil. "Nós oferecemos à Embraer e à FAB a opção de produzir os Super Hornet no Brasil", afirmou.

“A França tem um autonomia tecnológica… já a legislação norte-americana cria uma série de possibilidades para o Estado bloquear uma determinada transferência de tecnologia”, disse Jobim a jornalistas, na noite de sexta-feira, ao lembrar que nesses casos o próprio Estado norte-americano paga uma indenização pelo não cumprimento do contrato de transferência tecnológica.

Marino escreveu:Santiago, notícia de 2009?
Posta a de ontem, quando ele falou sobre ToT.

AlbertoRJ escreveu:Não só o Ministro afirmou isso quanto vários colegas bem informados daqui e de outros fóruns também:

“A França tem um autonomia tecnológica… já a legislação norte-americana cria uma série de possibilidades para o Estado bloquear uma determinada transferência de tecnologia”, disse Jobim a jornalistas, na noite de sexta-feira, ao lembrar que nesses casos o próprio Estado norte-americano paga uma indenização pelo não cumprimento do contrato de transferência tecnológica.

Alias, pelo que nos disseram, a própria COPAC os colocou em último lugar nesse quesito.

[]'s