Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Mas quem garante que não fazem tudo igual? O FX-2 foi melhor que o FX-1? Ou parece que as coisas seguiram o mesmo caminho? Se for para fazer FX-3 uma outra novela mexicana, prefiro matar todo o elenco!!!Carlos Mathias escreveu:É Prick, até você chegou a essa conclusão, melhor acabar com essa bagunça mesmo, lamentavelmente.
faterra escreveu:O que mais me deixa intrigado é essa facilidade que a imprensa tem no acesso a relatórios com carimbo sigiloso. É um tal de "tive acesso ao relatório X" que chega assustar. E eles publicam numa boa, como se fosse um assunto rotineiro e público! E aí, como é que fica dentro das FA's? Pois, se houve vazamentos, foi feito por alguém de dentro da Instituição ou do projeto. Há investigações, identificações e penalizações aos responsáveis pelos vazamentos? Não vejo notícias falando a respeito de punições por vazamentos. Será que a imprensa não tem acesso a isso? Mais estranho ainda, pela facilidade que têm no acesso aos tais "relatórios confidenciais" e que ela os publica sem o menor pudor!
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}
Você fez uma inversão, Soultrain. No início do F-X2, a proposta americana era F-35, depois substituída pelo F-16BR (que seria um F-16 Block 50/52 "anabolizado", com alguns itens do Block 60, como Conformal Tanks). Os demais concorrentes eram Rafale, Typhoon, Su-35BM, Super Hornet e Gripen NG. F-16, Typhoon e Su-35BM foram desclassificados e ficaram o Gripen NG, Super Hornet e Rafale na Short List.soultrain escreveu:Bom,
Como estou numa longa noite de trabalho, dá para fazer um ponto histórico aqui:
No inicio do FX2, não me recordo se antes mesmo, havia uma quase unanimidade que iria ser F-16 e depois F-35, parecia que estava decidido com datas e tudo, havia pelo menos um forista bem informado (tenho pena que não participe mais activamente), que dizia preto no branco, ai eu perguntei pelo RFI e RFP, quais as notas e nada. Mas a coisa foi tão convincente que eu cheguei a comentar com um oficial aviador nosso que o Brasil iria de F-16.
Após pouco tempo a FAB anunciou o RFI.
A coisa começou mal ai. Como eu tinha referido a esse forista, isso era conversa de vendedor da LM, pois nunca a LM poderia propor F-35 no timming e nas condições que o Brasil pretendia, o que se veio a revelar verdade. A LM simplesmente não respondeu ao RFI pelo F-35 mandado pela FAB, foi isso que transpareceu.
Parece-me a mim que houve vontade de um sector em ter este negócio e que ainda acalenta o sonho, teoria da conspiração? Querer melar o processo para adequar o tempo?
[[]]'s
Acho que tem que ter debate, agora 16 anos é para mim muito discussão, o governo tem que escolher logo...muitas vezes errar é adiar a decisão.Zavva escreveu:Muitos já estão cansados deste debate e se sentem impelidos a buscar o caminho mais fácil, o da solução com a morte da discussão.
"Não é o Rafale que o Governo quer ? Então vamos com este mesmo, melhor do que correr o risco de ficarmos apenas com F-5s"
A tentação para este tipo de pensamento é grande, e a chance desta linha de raciocinio levar ao erro tambem.
Não estou dizendo com estes argumentos que o Rafale é o melhor ou pior, apenas defendo que o exaustivo debate é a maneira mais eficaz para a tomada de boas decisões.
Abs
Concordo contigo, mas eu me referia ao debate na sociedade civil apenas.marcelo l. escreveu:Acho que tem que ter debate, agora 16 anos é para mim muito discussão, o governo tem que escolher logo...muitas vezes errar é adiar a decisão.Zavva escreveu:Muitos já estão cansados deste debate e se sentem impelidos a buscar o caminho mais fácil, o da solução com a morte da discussão.
"Não é o Rafale que o Governo quer ? Então vamos com este mesmo, melhor do que correr o risco de ficarmos apenas com F-5s"
A tentação para este tipo de pensamento é grande, e a chance desta linha de raciocinio levar ao erro tambem.
Não estou dizendo com estes argumentos que o Rafale é o melhor ou pior, apenas defendo que o exaustivo debate é a maneira mais eficaz para a tomada de boas decisões.
Abs
Eu fico me perguntando sempre:Rock n Roll escreveu:faterra escreveu:O que mais me deixa intrigado é essa facilidade que a imprensa tem no acesso a relatórios com carimbo sigiloso. É um tal de "tive acesso ao relatório X" que chega assustar. E eles publicam numa boa, como se fosse um assunto rotineiro e público! E aí, como é que fica dentro das FA's? Pois, se houve vazamentos, foi feito por alguém de dentro da Instituição ou do projeto. Há investigações, identificações e penalizações aos responsáveis pelos vazamentos? Não vejo notícias falando a respeito de punições por vazamentos. Será que a imprensa não tem acesso a isso? Mais estranho ainda, pela facilidade que têm no acesso aos tais "relatórios confidenciais" e que ela os publica sem o menor pudor!
Concordo, vou repetir o que já postei antes aqui neste tópico mesmo.
Pra que serve a ABIN ? Onde está o trabalho dela em resguardar as informações sigilosas dos assuntos do Estado, como uma concorrência estratégica e multimilionária ? Detalhe : Com o nosso dinheiro.
Mesmo num estado democrático e de liberdade de expressão nos dois processos (FX-1 e FX-2) a imprensa apresentou como" vazamentos" (alô ABIN) N pontos que deviam ser absolutamente confidenciais ou restritos. Como cidadão que se preocupa com as necessidades de defesa de um país como o nosso, o que causa espécie é de quais seriam as justificativa para tantos disparates que passam ao largo da competência, a meu ver indiscutível da FAB, virarem discussão de lavadeiras em público via imprensa duvidosa. Dando a impressão de poder ter caído na corrupção politiqueira pura e simples, como temos visto tantas vezes nas páginas policiais. Não me entendam mal, mas no estado de coisas a que se chegou é a impressão que tenho. "Quem leva quanto ? "
Espero que esta impresão não se torne desmentidos que depois se confirmam nas páginas policiais.
Debater é preciso.
Será que não vazaram um relatório falso para contra-informação?Cunha escreveu:Eu fico me perguntando sempre:Rock n Roll escreveu:
Concordo, vou repetir o que já postei antes aqui neste tópico mesmo.
Pra que serve a ABIN ? Onde está o trabalho dela em resguardar as informações sigilosas dos assuntos do Estado, como uma concorrência estratégica e multimilionária ? Detalhe : Com o nosso dinheiro.
Mesmo num estado democrático e de liberdade de expressão nos dois processos (FX-1 e FX-2) a imprensa apresentou como" vazamentos" (alô ABIN) N pontos que deviam ser absolutamente confidenciais ou restritos. Como cidadão que se preocupa com as necessidades de defesa de um país como o nosso, o que causa espécie é de quais seriam as justificativa para tantos disparates que passam ao largo da competência, a meu ver indiscutível da FAB, virarem discussão de lavadeiras em público via imprensa duvidosa. Dando a impressão de poder ter caído na corrupção politiqueira pura e simples, como temos visto tantas vezes nas páginas policiais. Não me entendam mal, mas no estado de coisas a que se chegou é a impressão que tenho. "Quem leva quanto ? "
Espero que esta impresão não se torne desmentidos que depois se confirmam nas páginas policiais.
Debater é preciso.
- Será que houve o tal do vazamento mesmo?
- Se houve, porque não houve reação da FAB e MD?
- Será que tudo isso não passou de conversa pra boi dormir?
- Será que não jogaram o verde pra colher maduro, como dizem aqui na minha terra?
Alguém tem respostas?
Zavva, acho que até para sociedade já passou, só ver que hoje temos quase dois partidos: o grippen e o do rafale.Zavva escreveu:Concordo contigo, mas eu me referia ao debate na sociedade civil apenas.marcelo l. escreveu: Acho que tem que ter debate, agora 16 anos é para mim muito discussão, o governo tem que escolher logo...muitas vezes errar é adiar a decisão.
No que diz respeito ao Governo, o debate já passou da conta.
Não consigo entender como eles não conseguem escolher isso.
Abs
