Fórum Defesa Brasil

O Grande problema não está contido nos pontos que foram "aumentados" ... mas nos que foram "diminuídos" ... ao diminuir 75% ... sim 75% dos pesos dos custos, apenas um dos concorrentes foi beneficiado ... aquele de low-tecnology ... aquele que não vale o que cobra ... aquele que contém inúmeras deficiências ... que não opera em NCW ... não tem integração nos modos ar-ar ar-terra / SAR ... motor sofrível ... radar questionado pelos compradores ... sistemas de auto-proteção sensíveis a interferências eletromagnéticas (EMI) ... com deficiência em geração de energia elétrica ... ESSE É O BENEFICIADO ...

Kirk, então porque você acha que estão beneficiando esse avião?

soultrain escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Haja saco!

Carlos,

O NG é o melhor, o mais lindo, percebeste??!!!! Eu tou com vontade de levar um para a cama hoje, só de pensar...ui!!!

Ao ler "isso" fiquei imaginando aqueles dois "canards" do Gripen ... vão fazer um estrago ! ... vixxxi ...

Carlos Mathias escreveu:Eu fico aqui imaginando que resultado se espera com isso, sabe?

Porque se for para convencer um neófito, um leigo, um torcedor já decidido; aí essa tática da repetição massiva realmente pode funcionar.
Mas quem tem opinião diversa ou consegue ir um pouquinho além, para estes essa tática é nada mais, nada menos, que enfadonha e ofensiva, porque tende a chamar à todos de lesados "convencíveis" pela repetição e lavagem cerebral.

Estamos nisso a mais de 3000 páginas.
Acho que tudo o que se podia debater já o foi.

Então, o trazer à tona coisas que já estão no fundo da lama.
O repetir massivamente.
O cata-cata de notinhas e fontes prá lá de duvidosas e facilmente derrubadas do alto( do baixo na verdade) de suas pretensas "informações" pelo mais simples dos argumentos.
O torcer e distorcer de fatos.
A criação de "fatos".

Enfim, essa miríade de atos e ações direcionadas para uma suposta chance de mudança, isso, na minha leiga e humilde opinião, tem na verdade o poder de derrubar os que desta tática se valem e, consequentemente, do que defendem, sejam produtos ou idéias.

É a "bolinha de papel" do FX.

Será que ainda não se aperceberam disso?

Carlos Carlos, tens de compreender...tem calma. Depois de gastar a grana a contratar o ex chefe da COPAC e da "distribuição" sobrou pouco, então não dá para ir buscar gente mais competente... calma, tens de compreender o outro lado.

[[]]'s

Justin Case escreveu:Amigos,

O item de avaliação que mais pesa sobre o Gripen, principalmente devido ao estágio do projeto, é o RISCO.

Há risco técnico, risco nos custos, riscos nos prazos, no cumprimento dos compromissos de carga de trabalho no Brasil, risco de embarcar em projeto de cliente único ...

Se houve alteração no peso atribuído ao risco ou reavaliação desta área, isto deve ter sido extremamente penalizante para a oferta SAAB.

Abraços,

Justin

Risco é uma outra forma de ver a questão.
Este risco é o resultado do que o Gripen NG tem de melhor: o co-desenvolvimento caça.
Alguns adoram falar do PAK-FA, mais este projeto envolve mais riscos.
Rafale e Gripen NG são propostas diferentes, não da para compara-las.

Mas se o Presidente Lula quer produzir e exportar caças, o NG é a melhor solução, pois o Rafale é comprovadamente dificil de vender e ja tem a propria França para exporta-lo...ou pelo menos tentar exporta-lo.

Abs

Alguns adoram falar do PAK-FA, mais este projeto envolve mais riscos.

Ah é, com certeza.

Carlos Mathias escreveu:

O Grande problema não está contido nos pontos que foram "aumentados" ... mas nos que foram "diminuídos" ... ao diminuir 75% ... sim 75% dos pesos dos custos, apenas um dos concorrentes foi beneficiado ... aquele de low-tecnology ... aquele que não vale o que cobra ... aquele que contém inúmeras deficiências ... que não opera em NCW ... não tem integração nos modos ar-ar ar-terra / SAR ... motor sofrível ... radar questionado pelos compradores ... sistemas de auto-proteção sensíveis a interferências eletromagnéticas (EMI) ... com deficiência em geração de energia elétrica ... ESSE É O BENEFICIADO ...

Kirk, então porque você acha que estão beneficiando esse avião?

CM,

isso é que eu venho me perguntando ... pode haver um motivo que desconhecemos ... porém optar pelo pior euipamento ... com maior custo ... fica dificil explicar ... prova disso é que a concorrência se arrasta por anos ...

Cordiais Saudações
kirk

Alguma idéia você deve ter, vamos lá, fale alguma razão pro GF esculhambar a FAB e cometer crime de lesa pátria.

Bender escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Marino, louvável seu esforço e sua explicação.

Mas será que realmente querem entender?
Será que já não sabem disso e, por isso mesmo, o intuito é mais confundir que explicar?

O jogo não seria dividir para conquistar?
Quem está jogando a FAB contra o GF o tempo todo?
Quem está mexendo pauzinhos nos bastidores e na frente das câmeras?

Enfim, eu não acredito em ingênuos a esse nível, muito pelo contrário.

Mas eu vou repetir uma idéia que tenho comigo, observando esse quadro.

Vão ter de procurar outro lugar para vender até parafusos e rebites.

Eu avisei que tia Dilma não tem 1% da paciência do tito Lula.
Dia 01/01/2011, corram prá bem longe.

Ou então é só mais uma besteirada (de tantas) que estou escrevendo e toquem seus barcos normalmente.

Meu velho e bom Mangue está cristalino nesses dias de enxurrada.

Mais do que louvável!,do ponto de vista bíblico, esse tipo de boa intenção e paciência se chama: "dar pérolas aos porcos".

Esse pessoal da Saab a despeito da "competência",citada pelo Pepê em manter viva, uma má "idéia" morta,agiram desde o princípio como ratos e cães sarnentos,com toda sorte de subterfúgios duvidosos,para dizer o mínimo.Tomara serão defenestrados para bem longe e deverão procurar outro lugar para vender seus projetos photoshopes mirabolantes e mentirosos,não só parafusos,rebites e grampos de cabelo. Só tumultuaram o processo de maneira sórdida e ofensiva em todos os momentos,principalmente: trataram e expuseram a nossa Força Aérea como um bando de idiotas e vazadores de documentos sigilosos,isso não pode ficar barato.

SDS.

Se a proposta suéca é nefasta assim ... se a proposta francesa é SEM MARGEM DE DÚVIDA a melhor para o país ... então poderiam nos esclarecer :

Porque PP, Marino e até mesmo MD, fazem questão de atacar com todas suas forças o saab Gripen ? ... não seria isso bater em cachorro morto ? ...

Jobim ironiza proposta sueca para venda de caças ao Brasil
http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/0 ... 669641.asp

Será que todos que defendem a proposta francesa estão cheios de boa intenções ... já quem defende uma proposta que oferece co-propriedade e desenvolvimento conjunto ... são crápulas, apátridas e mau intencionados ... faz sentido isso para você ?

Cordiais Saudações
kirk

Mais do que louvável!,do ponto de vista bíblico, esse tipo de boa intenção e paciência se chama: "dar pérolas aos porcos".

Esse pessoal da Saab a despeito da "competência",citada pelo Pepê em manter viva, uma má "idéia" morta,agiram desde o princípio como ratos e cães sarnentos,com toda sorte de subterfúgios duvidosos,para dizer o mínimo.Tomara serão defenestrados para bem longe e deverão procurar outro lugar para vender seus projetos photoshopes mirabolantes e mentirosos,não só parafusos,rebites e grampos de cabelo. Só tumultuaram o processo de maneira sórdida e ofensiva em todos os momentos,principalmente: trataram e expuseram a nossa Força Aérea como um bando de idiotas e vazadores de documentos sigilosos,isso não pode ficar barato.

SDS.

Carlos Mathias escreveu:Alguma idéia você deve ter, vamos lá, fale alguma razão pro GF esculhambar a FAB e cometer crime de lesa pátria.

Não existe "pré-crime" meu amigo ... somente em hollywood ... A JACA NÃO FOI ESCOLHIDA ... e se conheço um pouco que seja nosso Presidente ele não o escolherá ... pois pensa em empregos gerados aqui ... pensa no desenvolvimento da NOSSA indústria e não da francesa ... não quer ser responsável pelo Brasil ter que FABRICAR SOB LICENÇA DE NINGUÉM ... assim como a maioria de nosso povo ... ele prefere que desenvolvamos nossos próprios equipamentos estratégicos ...

A frança que se vire ... e cuide de seus próprios problemas ... já tá grandinha ...

Cordiais Saudações
kirk

Vou tomar a liberdade de explicar pelos visados, é mais libertinagem que liberdade me desculpem.

Kirk meu querido, quem defende o faz porque acredita que é o melhor para o seu país, ninguem andou aqui no forum a fazer campanha, a tentar convencer (talvez o prick um bocadinho ), a tentar impor algo, até há pouco tempo.

Depois a negra companha da SAAB fez o resto, criou rejeição a tudo o que venha desse lado.

Quem o faz é porque está desesperado e isso não é bom, se a proposta não é suficiente e é necessário jogar sujo, está tudo dito.

Bender escreveu:Mais do que louvável!,do ponto de vista bíblico, esse tipo de boa intenção e paciência se chama: "dar pérolas aos porcos".

Esse pessoal da Saab a despeito da "competência",citada pelo Pepê em manter viva, uma má "idéia" morta,agiram desde o princípio como ratos e cães sarnentos,com toda sorte de subterfúgios duvidosos,para dizer o mínimo.Tomara serão defenestrados para bem longe e deverão procurar outro lugar para vender seus projetos photoshopes mirabolantes e mentirosos,não só parafusos,rebites e grampos de cabelo. Só tumultuaram o processo de maneira sórdida e ofensiva em todos os momentos,principalmente: trataram e expuseram a nossa Força Aérea como um bando de idiotas e vazadores de documentos sigilosos,isso não pode ficar barato.

SDS.

Mas são primários, primitivos até. A tática é vencer pelo cansaço. Repetem argumentos que já foram derrubados pelo forum, mas eles voltam a falar do assunto! No momento que vocês que estão respondendo, não deixando barato, pararem, eles tomarão conta e irão aumentar as acusações até um ponto que comece a influir em outras midias, outros meios. É como se quisessem formar uma Mente Comum, criar arquétipos até. É claro que pretender uma coisa é muito diferente de conseguir.
Ou só estão mostrando serviço, sei lá.
Paulo

Kirk, vou te pedir um favor.
Quando for responder uma pergunta minha, se possível, poderias NÃO repetir pela enésima vez essas "informações" sobre o Gripen e etc?
Vamos nos ater ao perguntado, se possível.

Vamos lá...

Não existe "pré-crime" meu amigo ... somente em hollywood ...

Ahã...

A JACA NÃO FOI ESCOLHIDA ...

Não é o que parece, dado o seu infinito empenho em enumerar adjetivos pejorativos aos franceses e seus produtos.
Cabe-lhe a pergunta feita sobre o porque de baterem no Gripen, se ele não ganhou.

Outro favor.
Vamos para com essa coisa de "JACA' e afins, por favor.
Acho que você não viu ninguém aqui se referindo ao Gripen como pitanga, por exemplo.
Fica parecendo conversa de adolescente de 13 anos.

e se conheço um pouco que seja nosso Presidente ele não o escolherá ...

Pelo andar da carruagem, conheces nem pouco mesmo.
Mas as atitudes já revelaram que, ou conheces pouco, ou queres que jamis te conheça.
Se é que me entendes.

pois pensa em empregos gerados aqui ...

TODAS AS PROPOSTAS OFERECEM ISSO.
Favor nenhum, de ninguém, isto estar numa proposta.

pensa no desenvolvimento da NOSSA indústria e não da francesa ...

Mas então quer dizer que se o presidente assinar pelo Rafale ele está querendo favorecer os franceses em detrimento dos brasileiros. Estará cometendo um ato quase ou até criminoso, e agindo contra o Brasil em favor da França.

Cara, você está querendo colocar um Presidente com mais de 80% de aprovação e com a sucessora eleita contra a parede?
Isso é tão ridículo, que soa burrice, me perdoe.

não quer ser responsável pelo Brasil ter que FABRICAR SOB LICENÇA DE NINGUÉM ... assim como a maioria de nosso povo ...

Como eu disse acima, o "problema" é que esse mesmo povo acaba de aprovar a atual política externa, econômica, de Defesa e tudo mais que venha deste governo, inclusive sua sucessora.
Você não acha que estás pretensioso demais para falar em maioria do nosso povo?
A menos que esse povo não seja o brasileiro.

ele prefere que desenvolvamos nossos próprios equipamentos estratégicos ...

Deve ser por isso que o pessoal da MB está aprendendo a projetar subs na França, and beyond.

A frança que se vire ... e cuide de seus próprios problemas ... já tá grandinha ...

Idem a Suécia.
Idem os EUA.

Cordiais Saudações
kirk

Olha, soa muito hipócrita você falar em cordialidade falando nestes termos e neste tom sobre outros países e povos, sejam quais forem.

Mas são primários, primitivos até. A tática é vencer pelo cansaço. Repetem argumentos que já foram derrubados pelo forum, mas eles voltam a falar do assunto! No momento que vocês que estão respondendo, não deixando barato, pararem, eles tomarão conta e irão aumentar as acusações até um ponto que comece a influir em outras midias, outros meios. É como se quisessem formar uma Mente Comum, criar arquétipos até. É claro que pretender uma coisa é muito diferente de conseguir.
Ou só estão mostrando serviço, sei lá.
Paulo

Bem, já que se abriu a porteira...
Não só repetem, como distorcem coisas já definidas e repetem as versões da mentira.

Mas a bolinha de papel vai funcionar exatamente como a original, que acertou o careca em Campo Grande.

kirk escreveu:

Carlos Mathias escreveu: É ?
Mas e isso aqui? Até onde você sabe não significa que você sabe tudo.
Pode até estar muito longe disso.
"Roda,
Roda
Roda e avisa, um minuto pro comercial...
Eu vim para confundir e não para explicar!"

CM,
e que tales uma pessoa do MD dizer que não sabe se o peso dos custos foram alterados e AFIRMAR que o Comte Saito assinou o relatório ?

Será que eu estou "vindo para confundir" ?

Cordiais Saudações
kirk

Que pessoa Kirk?
Está falando de mim?
Pode provar que sou do MD, que vi o relatório, ou coisa parecida?
Sempre lhe tratei com respeito, educação e consideração. Espero o mesmo tratamento de vc para não ter que mudar minha forma de agir.