Fórum Defesa Brasil

Vale lembrar que nossas Plataformas permanecem com a "rede elétrica" sendo fabricada fora.

Ah sim, então é melhor fazer logo tudo lá fora, né?
Uns empregos a mais, uma renda a mais, um PIB maior, dane-se, afinal, a rede de fios é de fora mesmo...

Aqui entra a teoria do 0 = 100.
Zero nacional = 50% nacional, ou ainda 0 nacional = 50% nacional.

O Gov. Lula prometeu 100% de nacionalização nas plataformas, e entregou menos de 50%.

Quanto era entregue antes?
Quanto tempo leva-se para nacionalizar uma plataforma inteira?
Vale a pena nacionalizar 100%, ou basta 50% para gerar renda, empregos e conhecimentos necessários?
Podemos fazer 100%?

Se a resposta é não, então vamos fazer tudo lá fora, afinal, esse escroto do Lula/comunista/vermelho/guerrilheiro/ e alista segue, prometeu 100% e "só entregou 50%" de uma plataforma de petróleo, que antes importávamos 100%; mas que, de acordo com a nova teoria, 0 = 100.

Mal comparando com o F-X, estamos fazendo a Carcaça e a Integração, Motores e Eletrônicos vem da Conchincina...

Estamos?
Onde?
Você sabe o que está nas propostas entregues ao GF?
Não serve FSP, RVazado e outras "fontes", por favor!

Dá muito trabalho fazer casa, melhor morar de aluguel mesmo, né?

Na minha opinião, a FAB usou sim a ToT com grande peso, mas antes da shortlist.
É pouco ?
Vejam quantas aeronaves foram excluidas do processo !
Depois a ToT ganhou pesos relativos a visão da FAB.
Houve negligencia do MD, que deveria ter orientado a FAB, se queria que esta seguisse outras diretivas.

Abs

Bom, o prefeito de São Bernardo do Campo pagou suas contas de campanha. Quanto ao centro de pesquisa, cabe no lote que tenho no Condomínio Verde, com uma casa que não tive dinheiro para concluir... É um mero factóide, uma sede para as atividades que a SAAB pretende vender ao Brasil, inclusive no campo de segurança pública, como sistemas de vigilância.

Quanto à FAB, desconheceu a END até o último instante. Ou foi ignorância ou tentou impor métodos de avaliação que não condiziam com a realidade política (no sentido amplo e melhor da palavra) atual. Pensou, talvez, que o ministro Jobim não iria ler o que estava no documento.

Vamos ser sérios.

Pepê

Zavva escreveu:Pepe,

Como a END não estabelece parametros objetivos para os pesos das avaliações, e nem deve, a interpretação desta passa a ser subjetiva.

Será que os mesmos pesos para o F-X2 valem para as fragatas da MB, por exemplo ?
Provavelmente não.

Valem. Elas serão integralmente construídas aqui, com transferência de tecnologia e tudo o que está previsto no F-X2.

Zavva escreveu:Mesmo que a ToT tenha um maior peso no caso das fragatas, isso pode ser ajustado conforme os interesses do processo de seleção.

O MD deveria ter orientado a FAB no inicio do processo da shortlist, mas não o fez, preferindo deixar nas mãos da FAB. Depois que o resultado saiu e não agradou, resolveram mudar.

O que não agradou foi a FAB tentar desconhecer todo o processo de feitura da END, do qual participou, tentando impor parâmetros que ficaram desatualizados. A Aeronáutica achava que estava isenta de cumprir o que acordou. O MinDef apenas lembrou-a de seus compromissos.

Zavva escreveu:Não me parece justo ficar fazendo estas insinuações a respeito da FAB, pois não cabe a FAB fazer escolhas politicas, a não ser que seja consultada para isso.

Não foi política, mas técnica. O Gripen NG perdeu a avaliação operacional e ficou atrás do Rafale e do F/A-18E/F em praticamente todos os ítens, com a exceção de ToT (com diferença pequena sobre a Dassault, diga-se de passagem); custo operacional (dado fajuto, pois a SAAB NÃO SOUBE DETALHAR O CUSTO OPERACIONAL DO MOTOR, o que causou a interferência do Alto Comando) e custo de aquisição, que era apenas US$ 5 milhões mais barato que o avião da Boeing. Quando valorizaram ToT e offset (e o trabalho foi refeito pela própria FAB a partir de recomendações do MinDef) o caça francês passou à frente. Cristalino, claro e óbvio.

Zavva escreveu:Me parece que a formação da shortlist foi visivelmente influenciada pela ToT.
O que você acha ?

A final, sim. A original, modificada pelo Alto Comando da FAB, não.

Abraços

Pepê

Marino, louvável seu esforço e sua explicação.

Mas será que realmente querem entender?
Será que já não sabem disso e, por isso mesmo, o intuito é mais confundir que explicar?

O jogo não seria dividir para conquistar?
Quem está jogando a FAB contra o GF o tempo todo?
Quem está mexendo pauzinhos nos bastidores e na frente das câmeras?

Enfim, eu não acredito em ingênuos a esse nível, muito pelo contrário.

Mas eu vou repetir uma idéia que tenho comigo, observando esse quadro.

Vão ter de procurar outro lugar para vender até parafusos e rebites.

Eu avisei que tia Dilma não tem 1% da paciência do tito Lula.
Dia 01/01/2011, corram prá bem longe.

Ou então é só mais uma besteirada (de tantas) que estou escrevendo e toquem seus barcos normalmente.

Meu velho e bom Mangue está cristalino nesses dias de enxurrada.

Na minha opinião, a FAB usou sim a ToT com grande peso, mas antes da shortlist.
É pouco ?
Vejam quantas aeronaves foram excluidas do processo !
Depois a ToT ganhou pesos relativos a visão da FAB.
Houve negligencia do MD, que deveria ter orientado a FAB, se queria que esta seguisse outras diretivas.

Abs

Pepe,

Acho que voce não me entendeu.
Mas no meu comentário acima sou mais claro.
Me refiro ao uso do peso da ToT antes da shortlist.

Abs

Vou ser ainda mais claro.
Antes da shortlist, as propostas que não contemplassem as ToT exigidas foram eliminadas.
Alguem pode dizer que isso é pouco, mas foi um critério.

Abs

kirk escreveu:Se o prefeito "pagou suas contas" ou não ... é vc quem afirma ...

O relevante nesse episódio é que a visita FUMAÇA da dassault não alterou a posição do prefeito que terá uma audiência com o Presidente para defender a proposta suéca ... e ele não precisa de piruetas pra convencer o Presidente, basta descrever os fatos ... não precisa trocar caças pelo KC-390 ... nem pegar assinatura em declarações afirmando que a JACA opera no opalão ... não precisa fazer relatório paralelo ... nem mesmo ir a um país estrangeiro tentar vender o avião de sua preferência ... se é que me entende ...

Cordiais Saudações
kirk

A proposta sueca foi assassinada pelo Alto Comando da FAB em dezembro do ano passado por conter falhas visíveis. Nem conseguiram informar o custo operacional dos motores. Ela só está na frente em lobby, fruto do trabalho de três esforçadíssimos representantes, Bengt Janner, Fernando Cima e Anastasos Katsanos. Os três são tão bons que recomendei-os a um país que quer vender equipamentos militares ao Brasil. Usar jornalistas políticos para vender seu peixe foi uma tática brilhante. Gostaria muito de saber quem vazou um relatório preliminar para a FSP depois que o Alto Comando DESCARTOU o durião (http://pt.wikipedia.org/wiki/Durio_zibethinus) sueco. Algo que beirou o aético.

Pepê

Zavva escreveu:Vou ser ainda mais claro.
Antes da shortlist, as propostas que não contemplassem as ToT exigidas foram eliminadas.
Alguem pode dizer que isso é pouco, mas foi um critério.

Abs

Fingiram que usaram... Valia meros nove pontos, enquanto custo operacional valia 36. Tem mais, os russos repassavam MAIS TECNOLOGIA que a Boeing e ficaram de fora. Já pensou nisso? Tinham um caça de 5ª geração na mesa.

Abraços

Pepê

Sei não Pepê, ma acho que a tática foi brilhante ao embolar tudo, mas se o Gripen não vencer, o custo depois pode ser alto, muuuuuuito alto.

Pepê Rezende escreveu:

Zavva escreveu:Vou ser ainda mais claro.
Antes da shortlist, as propostas que não contemplassem as ToT exigidas foram eliminadas.
Alguem pode dizer que isso é pouco, mas foi um critério.

Abs

Fingiram que usaram... Valia meros nove pontos, enquanto custo operacional valia 36. Tem mais, os russos repassavam MAIS TECNOLOGIA que a Boeing e ficaram de fora. Já pensou nisso? Tinham um caça de 5ª geração na mesa.

Abraços

Pepê

No caso dos russos a culpa não é só da FAB.

Abs

O caso dos russos dói o peito.

Queria ter fontes por aí para saber que diabos fizeram nisso


Como eu disse, eu confio nos "lá de cima", queria entender motivos para tirar os russos.

Junte as peças, não precisa ir muito fundo.

Marino escreveu:Mas lhe digo que a END prevê a capacitação da indústria nacional como ponto principal, cláusula pétrea, e que a ToT e offsets são instrumentos para esta capacitação.
O Brasil não está procurando um produto baratinho, mas um que efetivamente permita o salto tecnológico para diversas indústrias, e não somente a aeronáutica. Assim, o FX e outros programas passam a ser considerados INVESTIMENTO e não GASTOS.

Eu prefiro o "baratinho". Nosso histórico no que diz respeito ao aproveitamento de Offsets Tecnológicos depõe contra...

Zavva escreveu:No caso dos russos a culpa não é só da FAB.

Abs

É. A Copac agiu sozinha com base no determinado pela Gerência do F-X2. Tive o desprazer de ler o relatório da Copac e posso garantir que está anos-luz atrás da capacidade que a Aeronáutica demonstrou no passado, com gente feito Cima, Marcone, Weber e Piva... Há trechos que chegam à beira do cômico no esforço de justificar o injustificável.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Zavva escreveu:No caso dos russos a culpa não é só da FAB.

Abs

É. A Copac agiu sozinha com base no determinado pela Gerência do F-X2. Tive o desprazer de ler o relatório da Copac e posso garantir que está anos-luz atrás da capacidade que a Aeronáutica demonstrou no passado, com gente feito Cima, Marcone, Weber e Piva... Há trechos que chegam à beira do cômico no esforço de justificar o injustificável.

Pepê

Você esta querendo dizer que no aspecto politico não houve influencia do MD ?

Abs