Fórum Defesa Brasil

Para comparar, o Rafale é muito mais leve que F-15, Tornado, Su-27/30/35 e leva aprox. a mesma carga externa (9,0-9,5 ton)

Carga paga ou combustível mais armas? tem alguma configuração do Rafale por exemplo só com armas e o total deste peso?

Carlos Mathias escreveu:

Para comparar, o Rafale é muito mais leve que F-15, Tornado, Su-27/30/35 e leva aprox. a mesma carga externa (9,0-9,5 ton)

Carga paga ou combustível mais armas? tem alguma configuração do Rafale por exemplo só com armas e o total deste peso?

Carga externa total.

Skyway escreveu:Não carlos. Interessante é quem defende o Gripen NG com dados e informações ter que se deparar com um Post do Luis "esclarecendo" com um raciocínio que é fundamental para se debater alcance. Ou seja, ele falou, falou, mas não disse nada demais ou novo.

Morreu neves, capiche?

Não estou defendendo nada. É que tem gente que vê 38% no aumento de combustivel e imagina que o ganho em alcance foi o mesmo. E que agora o Gripen tem o mesmo alcance de um Flanker.

Só isso.

E sobre raciocínio, é isto que temos que usar, uma vez que o caça não esta pronto e não existe informação confiável e comprovada AINDA.

Na minha opinião, acho que o Gripen C não serve por ter pouco alcance.

Sobre Gripen NG acho que falta informação mas ja é um caça que me agrada.

Se for consideravelmente mais barato de adquirir e operar que um Rafale ou BM, acho uma ótima opção. Se ele custar o mesmo que um Rafale ou BM, não fico com ele.

A questão que deve ser analisada também é ALCANCE vs CARGA EXTERNA.

Ou seja, um Rafale tem condições de levar vários tanques externos e ainda levar uma quantidade razoável de armamentos.

O Gripen mesmo o NG levará menos combustivel externo ou menos armamento.
De qualquer forma, terá um alcance próximo do alcance do Rafale.

Gostaria de saber mais sobre o consumo da RM12 e da nova F414G.
Dependendo do consumo específico desta nova turbina é que saberemos se o aumento em alcance foi de 10, 15, 20, ou 25%.

Se ficar em 25 a 30% ele terá praticamente o mesmo alcance do Rafale, ambos com combustivel interno.

Carga externa total.

Então Sintra, posso supor que um Rafale decola com 9 toneladas de armas. Existe alguma imagem de uma configuração assim?


Veja que o SU-35 leva seis mísseis de peso equivalente ao Exocet, ou cinco semelhantes ao Scalp, mais dois R-73/77 em ambas as configurações.

Na configuração ar-ar, podem ser até 12 R-77.

Entende o que eu estou perguntando? Dessas nove ton, quanto disso são armas? Usando os pontos molhados, quanto sobra de combustível interno e em quanto alcance esse mesmo comb vai resultar com a carga máxima externa?

se o Gripen ganhar,tem que ser uma quantidade grande de caças para colocar um pouco em cada canto...rs

Mapinguari escreveu:

morcego escreveu:O gripen NG parece um FANTÁSTICO PROJETO, e assim como PAK-FA´s da vida, carece do mesmo problema: ENCOMENDAS DO PAIS DE ORIGEM, vamos ver.

Morcego, existe uma diferença FUNDAMENTAL entre o Gripen NG e o PAK-FA. O primeiro já tem o que pode ser chamado de demonstrador em vôo. Algo palpável, embora ainda não seja o protótipo do que virá a ser o Gripen NG (e a própria Saab informa que muita coisa no Gripen NG será diferente e mais avançado do que o usado hoje no Gripen Demo).
O PAK-FA, por outro lado, só existe em forma de concepções artísticas. E fala-se em diferentes configurações (uma hora é monomotor, outra hora é um bimotor, por exemplo). Está muito longe de ter alguma coisa em vôo, se é que um dia voará algo chamado PAK-FA.

O Sr está desatualizado: o processo de construção do 1º protótipo do Pak começou em dezembro passado. As primeiras versões do Pak usará sistemas do demonstrador de tecnologia Berkut, como as turbinas AL-117S. O Pak substituirá os Su27, Su25, Mig24, Mig29, se tornando o caça padrão da VVS. Atualmente o orçamento militar russo é o 3º mundial.

Luís Henrique escreveu:

Skyway escreveu:Não carlos. Interessante é quem defende o Gripen NG com dados e informações ter que se deparar com um Post do Luis "esclarecendo" com um raciocínio que é fundamental para se debater alcance. Ou seja, ele falou, falou, mas não disse nada demais ou novo.

Morreu neves, capiche?

Não estou defendendo nada. É que tem gente que vê 38% no aumento de combustivel e imagina que o ganho em alcance foi o mesmo. E que agora o Gripen tem o mesmo alcance de um Flanker.

Só isso.

E sobre raciocínio, é isto que temos que usar, uma vez que o caça não esta pronto e não existe informação confiável e comprovada AINDA.

Na minha opinião, acho que o Gripen C não serve por ter pouco alcance.

Sobre Gripen NG acho que falta informação mas ja é um caça que me agrada.

Se for consideravelmente mais barato de adquirir e operar que um Rafale ou BM, acho uma ótima opção. Se ele custar o mesmo que um Rafale ou BM, não fico com ele.

Luis, acho que você entendeu mal meu post.

Concordo que o raciocínio deve ser esse, aliais, não só esse por que isso de saber calcular ganho de capacidade, consumo, peso, etc para chegar em um alcance aproximado é BÁSICO para se debater alcance. O Fato é que para mim tudo que você disse é óbvio demais, por isso o "morreu neves".
Entendeste??

E é isso mesmo que você disse agora e que eu vivo dizendo quando falo do NG. Nós estamos supondo muita coisa, por que o NG mesmo ainda não voou, o que voa é um Gripen C adaptado, chamado de Gripen Demo. E que não conta com muitas coisas que o NG vai contar.

Carlos, a propaganda para o cacinha russo é no tópico "Su-35 News" e não aqui.

Bolovo escreveu:Carlos, a propaganda para o cacinha russo é no tópico "Su-35 News" e não aqui.

Muito bom. Este tópico é somente para louvar e propagar as virtudes do JAS-39 Gripen. Alias, analisando a ida do ministro Jobim para os EUA, na tal de Red Flag, cheguei a conclusão óbvia. Ele foi lá para ver, de perto, o desempenho dos Gripens em situação real de competição contra outros aviões. Assim será possível uma comparação dele com alguns prováveis concorrentes. Esta ida aos EUA fortalece a candidatura do Gripen para uma fabricação no Brasil. A luta continua, nada está decidido ainda.

saudações

Bolovo escreveu:Carlos, a propaganda para o cacinha russo é no tópico "Su-35 News" e não aqui.

Poxa

Se o Su 35 com seu tamanho, sua potência e seu potencial é cacinha, o Gripen é o que

Proporcionalmente, um inseto alado.

Zepa escreveu:

Bolovo escreveu:Carlos, a propaganda para o cacinha russo é no tópico "Su-35 News" e não aqui.

Poxa

Se o Su 35 com seu tamanho, sua potência e seu potencial é cacinha, o Gripen é o que

Um Viking com sangue nos dentes.

Essa valeu

Zepa.

haahahahaha
só rindo mesmo