TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[lobo_guara]

Os EUA contruiram sua ordem hegemônica com base em dois conceitos: antiimperialismo e anti-livre mercado. O anti-livre mercado foi abandonado na década de 1980, por que o liberalismo seria interessante para manter os EUA como centro hegemônico. O antiimperialismo é uma marca norte-americana, o objetivo central da política externa norte-americana é defender seus interesses, apoiando países aliados e utilizando as instituições internacionais para legitimar seus atos. Entretanto, sempre buscando preservar a soberania dos países estrangeiros e autodeterminação dos povos. Essa posição norte-americana foi fundamental para impulsionar a descolonização da Ásia e África, nas décadas de 1950/1960.

Uma marca da hegemeonia norte-americana é a integração da economia mundial numa escala absurda, tanto em relação as finanças quanto ao comércio e arranjos produtivos. Assim, se torna impossível um país importante (a qual inclui o Brasil)se tornar uma igual e entrar em guerra como ouro, sem arcar com desdobramentos terríveis desses atos (como, por exemplo, desarticulação de arrajos produtivos, prejuízos em investimentos financeiros e desabastecimento interno e caos nos mercados mundiais). Dessa forma, os países do sistema estão presos a uma rede quebrar, sem se prejudicar. Porém, ninguém tem interesse em sair, por que todos estão ganhando. É uma situação semelhante a do século XIX, em que a Grã-Bretanha integrou o mundo de tal forma, que os países importantes evitavam entrar em guerra entre si. Isso, motivou a Paz dos Cem Anos na Europa, entra o fim das guerras napoleônicas, em 1815, e o início da Primeira Guerra Mundial, em 1914, os anos de guerra na Europa foram mínimos, em comparação, ao Estado de guerra permanente no período anterior que a Europa.

A hegemonia norte-americana está em decadência, mas são uma superpotência e serão fortes por muitas décadas. Apesar de serem cada vez mais dependentes do exterior e começarem a ser superados em várias áreas, tal como a Grã-Bretanha no fim do século XIX. Atualmente, os países que querem se dar bem, tem que "surfar" na onda norte-americana e se incorporar ao sistema norte-americano, para obter os frutos no futuro. Como exemplo, podem ser citados a Índia, China, Rússia e até o Brasil, todos estão jogando o jogo dos EUA e logo não precisarão mais deles.

lobo_guara,

Sem ofensa, tua visão de conflito é imperialista e territorialista, semelhante ao que imperava na época da hegemonia britânica do século XIX, e que sobreviveu nas duas Guerras Mundiais na pele da Alemnha. O mundo norte-americano, como já escrevi nos parágrafos acima, é diferente e tem bases diferentes.

As guerras que os EUA se envolveram no sudeste asiáticos, não foram contra um país, mas contra a ameaça comunista. Caso o conflito fosse contra um país contituido e capitalista, como o Brasil, os americanos teriam arrasado o inimigo e vencido, impondo um governo simpático aos interesses norte-americanos e mascarado pela democracia e liberdade. Entretanto, hoje esses comunistas que venceram os norte-americanos, são altamente integrados com o concebido pelos norte-americano, receberam centenas de bilhões de dólares em investimentos estrangeiros (especialmente das multinacionais norte-americanas), para fazer parte dos arranjos produtivos de produtos que vão ser exportados para os EUA, além de serem ótimos lugares para realizar especulação financeira.

No Oriente Médio é algo semelhante, os EUA não questionam a soberania ou a existência dos Estados da região. Mais sim, se são simpáticos aos interesses norte-americanos ou não e, manter bases militares na região, é uma garantia que não haverá conflitos entre os páises da região e, na pior das hipóteses, evitar que os governos sejam derrubados e radicais tomem o poder. A Guerra do Iraque não foi motivada pelo "espirito" imperialista norte-americano, mas pelo governo do Saddan ser uma ameaça a estabilidade da região, um dia teria que ser retirado do poder.

Sobre o Brasil,
de bA capacidade militar brasileira é insignificante em relação a norte-americana, e será por muito tempo. Por mais que as FA's se esforcem, como ou sem F-X ou submarino nuclear, os EUA vão por o país de joelhos em algumas semanas. Não são algumas perdas que vão intimidar os americanos, com alguns misseis e ataques ombardeiros invisíveis, joga o Brasil de volta a idade média. Por exemplo, destruir o sistema de comunicações, o país literalmente pará. Não adianta pensar que vai lutar a Segunda Guerra Mundial, essa é a guerra hi-tech que ocorre a velocidade da luz. Se está pronto ou já era.

Além do mais, o Brasil é um país capitalista e está intimamente integrado com o mundo, tanto no aspecto financeiro quanto industrial/comercial, ou seja, parte da estrutura norte-americana de poder. Uma guerra contra os EUA, seja pelo motivo que for, é prejudicial para os capitalistas (expressão marxistas e genérica, mas serve) nacionais e norte-americanos, imaginem o caos decorrente. E, o caos no sistema de poder, não interessa ao chefe do sistema, pois prejudica a manutenção da sua própria posição.

Outra fator, é que o Estado incorpora os anceios capitalistas e do capital, especialmente na democracia. Assim, é Estado tem uma poder muito limitado ou inexistente de ação, sem o consentimento do capital. Historicamente, as guerras entre países capitalistas, só se efetivaram por que era de interesse do capital, em nome de sua prórpia sobrevivência e ascenção. Por exemplo, essa foi a justificativa dos capitalistas alemães apoiarem a Primeira e Segunda Guerras Mundiais. Aplicando esse pensamento numa pretensa guerra entre EUA e Brasil. O resultado será um caos sistêmico interno no Brasil, o governo vai cair ou ser forçado a tomar certas atitudes, caso contrário cai.

Assim sendo, se os EUA querem algo do Brasil, preferem negociar e buscar alternativas, tal como fazem com qualquer outro país na posição do Brasil. Guerra, nesse caso, é um péssimo negócio.

As tropas em terra, só em último caso. Saem caro e custam vidas. E por que?

EM RESUMO,
O Brasil, tal como o resto do mundo, temque surfar na decadente hegemonia norte-americana. Antes que a festa acabe.

Born,
Tua análise é interessante mas vamos por partes:
1º) "tua visão de conflito é imperialista e territorialista, semelhante ao que imperava na época da hegemonia britânica do século XIX". Nesse ponto acho que talvés tenha me interpretado mal, pois não estou me referindo a uma invasão americana no Brasil mas a possibilidade de uma interferência direta por parte dos EUA no sub-continente, ou seja na nossa área de influência, nesse caso enxergo três possibilidades: 1º nos colocar-mos na situação na qual esteve a Turquia durante a invasão no Iraque, ou seja, negar a utilização de nosso território as operações das tropas dos EUA ou de uma coalização liderada por estes, ou, 2ª possibilidade: nos colocar na situação atual dos países do Oriente Médio tais como Irã ou Síria, ou seja, mesmo contrários a interferência de tropas extra-continentais no espaço sul-americano ficaríamos frente-a frente, com as tropas norte-americanas do outor lado da froneteira,, ou ainda na ocorrência de um ataque unilateral por parte dos EUA a um país sul-americano signatário de acordos no âmbito do proposto conselho de defesa sul-americano, obrigando o Brasil a coordenar uma resposta no âmbito militar. Possibilidades disso ocorrer? Bem me parece que a Venezuela seria uma forte candidata!
2º) "Além do mais, o Brasil é um país capitalista e está intimamente integrado com o mundo, tanto no aspecto financeiro quanto industrial/comercial" - Bem, mas até o início da década de 80 o Iraque também gozava dessa condição, mais do que isso pois era um aliado prefrencial a ponto de receber equipamento e treinamento do ocidente para fazer frente a ameaça Iraniana, aliás também esse país fazia parte do círculo de amizades de Washington haja vista os F14 utilizados ainda hoje por sua Força Aérea.
Ou seja, as coisas mudam e no nosso contexto bastaria que o Brasil viesse a contrariar alguma regra do jogo (como ousou fazer o Iraque ao converter as suas reservas de dolar para o euro - essa era a arma em destruição em massa não revelada), ou o Irã ao optar de forma autonôma por um regime político contrário aos interesses ianques. Aliás não é isso o que ocorre atualmente na Venezuela (queiramos ou não, gostemos ou não, o Cel. Chaves goza de amplo apóio da população Venezuelana - portanto é obrigação das suas FFAA fazer valer o interesse nacional Venezuelano, gostem ou não os Americanos, imagino que isso vale também para o Brasil).
3º) "A hegemonia norte-americana está em decadência, mas são uma superpotência e serão fortes por muitas décadas... todos estão jogando o jogo dos EUA e logo não precisarão mais deles." [/i]- Nesse ponto tens razão e exatamente por isso é que as relações dos EUA com os demais países tendem a serem cada vez mais explosivas. É fruto dessa situação de fragilidade e insgurança do Império que permitiu surgir o conceitos de guerra preventiva ao qual assistimos diarimente os resultados pela TV - Por isso é que os EUA são tão perigosos e não será bom estar próximos a eles quando caírem de vez!
4º) "A capacidade militar brasileira é insignificante em relação a norte-americana, e será por muito tempo. Por mais que as FA's se esforcem, como ou sem F-X ou submarino nuclear, os EUA vão por o país de joelhos em algumas semanas. Não são algumas perdas que vão intimidar os americanos, com alguns misseis e ataques ombardeiros invisíveis, joga o Brasil de volta a idade média. Por exemplo, destruir o sistema de comunicações, o país literalmente pará. Não adianta pensar que vai lutar a Segunda Guerra Mundial, essa é a guerra hi-tech que ocorre a velocidade da luz. Se está pronto ou já era." - Mas não foi para isso que os mais altos comandantes brasileiros criaram o estratégia da resistência?!?!?! Aqui tu desconsideras totalmente os conceitos modernos de guerra assimétrica, pensado-se dessa forma poderíamos até nos questionarmos da própria necessidade de manutenção de nossas FFAA. A partir desse ponto de vista, no caso específico do FX poderáimos dar razão a idéia do NJ de que apenas aviões para vigilância de fronteiras bastariam ao Brasil (encomendaríamos uns 200 ALx's e pronto!). O que seria da Índia e da China se os seus militares pensassem dessa forma?
Emfim se por um lado tu estas certo sobre a integração econômica do Brasil no sistema capitalista ser um trunfo a nosso favor no caso de um conflito (que tu acredita ser impossível - muito emobra eu identifique as suas raízes brotando quase que diariamente nas negociações sobre o clima, ou nas disputas na OMC, ou nas questões de imigração), por outro considero que a tua visão peca por considerar a dinâmica histórica, ou seja o fato de que o que vale hoje pode não valer amanhã, e de nós apratra do contexto sul-americano muito mais compleo. Além disso considero a tua análise muito pessimista em relação a nossa capacidade de contornar a diversidade. Aliás em relação a isso sugiro que voltes no tempo e verás que foram os maiores e melhores exércitos do mundo aqueles que sofreram as derrrotas mais espetaculares da história universal, portanto...

[Booz]

Aplausos e mais aplausos para os dois.

Ousando dar um pitaco.
Falta-nos, creio eu, para assumirmos à condição próxima de países que se imolaram, mas bateram de frente com o império, um Everest de nacionalismo. Falta-nos um elo, um fator "x", que una, verdadeiramente, nosso povo. Um povo que tem vergonha de por a bandeira em frente de casa, com exceção é claro se for em final de copa do mundo, merece a reflexão de suas elites. Neste quesito os governos do período militar acertaram em cheio. Lembro-me de quando guri na escola pública formado para cantar o hino nacional, todo o dia, antes de entrar em sala. Na faculdade, poucos davam atenção à disciplina OESPB. Uma lástima!

Um nação de proporções continentais como a nossa, sem uma identidade em comum - seqüela inevitável das várias subculturas regionais entre outros problemas - é fator negativo para uma mobilização em grandes proporções. Para piorar, quando a maioria do nosso povo lê sobre políticas de domínio das grandes potências, onde infere-se mesmo estratégias psicológicas de sobrecultura, acaba por achar que é mera " síndrome da teoria da conspiração".

Os mais fortes são mais fortes não porque estão mais fortes, mas porque conseguem permanecer mais fortes. Roma decaiu, o "império" atual também decairá. Contudo, ainda será império por muito tempo porque aprendeu a fazer o trabalho de casa.
É duro mas é real, estamos uns 200 ou 300 anos atrasados em relação a eles, talvez principalmente porque não sabemos o que é conquistar, lutar. Fizemos isto uma vez em nossa história e fomos dormir em berço esplêndido. Eles, fazem todo o dia. Há muita coisa, um enorme fosso, entre o que engatinhamos e onde eles disparam. Políticas do tipo, "desarmem o cidadão", "terra para os índios" (vão lá ver ondes, e como, estão os índios deles), "políticas ambientalistas inversas" (se não provê já é antiambientalista), são overtures, movimentos de opus a opus de uma sinfonia de cerco e subjugo.

Enfrentá-los "de igual" é insanidade, resistir e negar é a saída.
No entanto falta algo, como aquilo que dispõe o povo iraquiano, que apesar de humilhado e subjugado resiste.
Não estou fazendo pouco caso do nosso povo, só acho que há que se estimular a nacionalidade e por na cabeça de cada cidadão que ele é como um soldado, soldado sem farda mas sempre um defensor da pátria.

[Oziris]

Muito show, JP vou salvar e quardar.

[]'s

[lobo_guara]

Caro JP,
Hoje ainda estava dando uma olhada no site da BBCBrasil e vi lá uma matéria públicada pelo jornal britânico Financial Times afirmando que o Brasil encontra-se a um passo de tornar-se uma super potência, achei bem pertinente apesar da forte propaganda em prol dos setores mais liberais da nossa política. Também havia outra referente a uma pesquisa realizada com lideranças em 16 países relativo a conveniência de ampliar o G8 a partir da inclusão dos países emergentes, entre eles o Brasil” e lá pelas tantas o responsável pela pesquisa afirmava o seguinte: que “a estrutura do G8 era obsoleta, uma aberração do século 20, posando, em pleno século 21, como um grupo capaz de exercer liderança global, em um mundo em que os países do G8 são uma clara minoria em termos de população, cultura, religião e tamanhos de suas economias.”
Bem mais o que isso tem a ver com o nosso assunto aqui, é que o brasil esta mudando a olhos vistos e isso já é percebido lá fora, assim como é percebido que a influência da Europa e dos EUA esta diminuindo no mundo. Isso é um fato extremamente relevante.
Quanto a questão da identidade nacional e do nacionalismo brasileiro eu discordo um pouquinho do que disse. De fato o brasileiro médio não tem um sentimento patriótico semelhante aquele encontrado em países como os EUA, França ou Inglaterra, muito embora o sentimento existente nesses países possa ser explicado de uma forma particular para cada caso e que hoje em dia se reafirma muito mais em função da necessidade de defender a sua identidade nacional em função dos processos de globalização e dos fluxos de imigração do que propriamente uma manifestação de amor e abnegação para com o pátria, isso é perceptível já no ingresso em qualquer país europeu! No caso particular dos EUA a sátira produzida pelos Simpson’s da uma excelente idéia da forma caricata do Americano médio e o seu sentimento “patriótico”.
Agora em relação aos problemas da identidade nacional dos brasileiros argüidos na tua explanação. De fato existem diferenças regionais, afinal de contas somos um país multi-étnico e conseuentemente multi-cultural e isso faz parte de nossa identidade. Nossa cultura é riquíssima e admirada mundo a fora, só falta ela receber o tratamento devido para se tornar em mais uma importante arma de influência brasileira no cenário internacional, muito embora isso já esteja acontecendo quase que expontâneamente.
Quanto ao nacionalismo de copa de mundo, não o vejo de forma negativa pois o esporte é sempre um fator de integração e fortalecimento da identidade nacional, no nosso caso o futebol é mais do que simplesmente umesporte faz parte da nossa cultura e identidade – assim como é o baseball nos EUA – e um bom começo para o exercício de patriotismo já que não temos, felizmente, a algum tempo nenhum fator que causasse consternação nacional relacionado a nossa soberania. Agora voltando ao passado, na década de 40 quando do afundamento de nossos navios no Atlântico pelo eixo houve grandes manifestações ocorridas de forma quase expontânea (já que nos estávamos em pleno regime do Estado Novo) exigindo que o governo Vargas declarasse a guerra aos países do Eixo (existe uma exposição de fotos dessa época no contratorpedeiro do Centro Cultural da Marinha que vale à pena conferir!) e quando houve a declaração formal de guerra, a população foi as ruas saudar a decisão do governo e as filas de alistamento ficaram repletas de voluntários! Consta contudo em algumas publicações que alguns oficiais e militares de carreira correram a buscar socorro a políticos a fim de que não fossem enviados para o front (sintomático a isso é que entre todos os presidentes militares do período pós-64 apenas o Gen. Castelo Branco tenha participado das operações da FEB e mesmo assim não consta nenhuma passagem heróica do então Ten. Cel.)
Acho que o brasileiro seria capaz de atos heróicos para defender o seu país, assim como já foi no passado a exemplo do marinheiro Marcílio Dias ou do Sgt Max Wolff Filho, acho que a tua análise ficou um pouco distante da realidade do cotidiano do nosso abnegado e sofrido povo, que mesmo lutando contra todas as adversidades em pouco mais de 100 anos de trabalho livre construiu a 10ª e quem sabe em breve 5ª ou 4ª economia do planeta.
Outro questão abordada por tí foi a tentativa de aculturação promovida pelos militares através das aulas cd moral e cívica e de OSPB, acontece é que felizmente nacionalismo e patriotismo não são impostos por decreto e por isso as experiências do regime militar foram infrutíferas e acabaram surtindo efeito contrário, causando repulsa nessa mesma geração que cantava o hino no pátio da escola a tudo que pudesse ser associado ao civismo, pois nacionalismo e patriotismo não são construídos dessa forma mas sim no processo histórico “nas lutas, nas tempestades” como diz o hino da república, por isso as cores da nossa bandeira somente foram resgatadas pelos caras pintadas na década de 90 e de igual forma os russos recentemente foram obrigados a reabilitar o antigo hino soviético (que motivou as tropas e a população durante a II GM ou Guerra Patriótica para eles).
Mas também vejo os problemas e aí eu destaco a questão das deficiências do sistema de educação brasileiro que deveria ser a mola impulsora do processo de desenvolvimento do país e capaz de garantir maior acesso a nossa rica cultura e de uma melhor visão do país, pois infelizmente, e aí concordo contigo o brasileiro médio não tem idéia do país em que vive. Também vejo o problema da concentração dos meios de comunicação de massa na mão de poucos grupos privados que os administram sem nenhuma responsabilidade (haja vista a qualidade de nossa programação na TV aberta) e quando não buscam manipular a informação tendo em vista o jogo político.
Mas talvez o maior problema de nosso país seja a falta de idealismo de nossos jovens, que incapazes de balizar a energia transformadora da sua juventude para causas nobres de transformação de nossa sociedade (no sentido revolucionário, mas no bom sentido do termo, ou seja de aperfeiçoamento dos canais de participação e ampliação da cidadania) encontram na violência a única forma de manifestar a sua rebeldia e inconformidade com o mundo em que vivem e aí incluo desde as torcidas organizadas do futebol até os bailes funks da periferia.
Por fim ressalto que será apenas através da educação que poderemos “revolucionar” o país e torná-lo melhor para todos (mas aí a sociedade deverá estar preparada para a mudança pois um povo culto será mais crítico e incapaz de ser manipulado através da mídia – portanto as reivindicações deverão prosperar!). Mas eu como sou um otimista (fruto do meu nacionalismo exacerbado), acredito que estamos num bom caminho – e que ninguém se atreva a tentar parar a locomotiva brasileira – pois avançamos de forma desgovernada mesmo! Peço de antemão desculpas pelo excesso do palavrório mas é que o assunto é muito instigante.

[Lucius Clay]

Aposto minhas fichas no Rafale (1º) e no Su-35BM (2º) para essa licitação da FAB.

Acho improvável qualquer movimento do governo americano, no momento, para facilitar qualquer coisa pra gente, além do mais, eles não vão transferir nada...

Abraço a todos.

[Immortal Horgh]

Olha o Rafale acumulando uns pontinhos ai no Fx



» Berlusconi se opõe à entrada do Brasil no G8
» Sarkozy defende inclusão do Brasil no bloco
» Opine sobre o assunto

Por que? A Rússia também dá o mesmo apoio.



[ ]s

[Glauber Prestes]

Pois é. Mas todos são a favor da nossa entrada no conselho de segurança. E os EUA (F-18/35) são protecionistas na agricultura, assim como a França (Rafale). Mas a Rússia (SU-35) compra frango daqui. E os EUA (F-18/F-35) compram suco de laranja. A união européia (Typhoon) investe mais aqui que na China. A Suécia (Gripen) compra biodiesel. Já temos a tradição de material francês (Rafale) e americano (F-18/F-35). Estreitamos as relações com a França (Rafale). Ultimamente os bancos europeus (Typhoon) são os que mais abriram crédito para o Brasil. Depois desses e (MUITOS) outros fatores, (se der empate) eles levam em consideração os dados técnicos.

O que eu quis dizer, é que tem muito fator pra ser levado em conta, pra que o fato de os EUA serem contra isso, ou a favor daquilo tenha tanta importância.

[]´s

[bruno mt]

a discusão está ótima ai em cima.

[Beronha]

Pois é. Mas todos são a favor da nossa entrada no conselho de segurança. E os EUA (F-18/35) são protecionistas na agricultura, assim como a França (Rafale). Mas a Rússia (SU-35) compra frango daqui. E os EUA (F-18/F-35) compram suco de laranja. A união européia (Typhoon) investe mais aqui que na China. A Suécia (Gripen) compra biodiesel. Já temos a tradição de material francês (Rafale) e americano (F-18/F-35). Estreitamos as relações com a França (Rafale). Ultimamente os bancos europeus (Typhoon) são os que mais abriram crédito para o Brasil. Depois desses e (MUITOS) outros fatores, (se der empate) eles levam em consideração os dados técnicos.

O que eu quis dizer, é que tem muito fator pra ser levado em conta, pra que o fato de os EUA serem contra isso, ou a favor daquilo tenha tanta importância.

[]´s

gostei do modelo auto-explicativo , suicidaram-se muitas duvidas

[Booz]

Grande Guará, sem reparos, perfeita sua explanação.

Porém, alguns adendos, se me permitir.

Meu velho pai, "febiano" de primeira hora, foi um autodidata na obervação das coisas. Apesar da sua formação acadêmica ser técnica navegava com elegante disposição quando discorria dos fatos da história, que vivenciou e até fez parte. Quando conversávamos sobre a campanha brasileira na Itália (II GG), ele me contava sobre os deprimentes episódios de muitos militares de carreira, que "pediam pra beber água e não voltavam". Narrou-me fatos que trascendiam ao epiteto do "deprimente" para lançarem-se ao "absurdo" e até ao escárnio dos que eram convocados. Houve oficiais de academia que permanecerem aqui, enquanto barrigudos e destreinados oficiais da reserva... bem, você deve saber também dessas histórias, a única diferença é que eu soube por um protagonista dela. Aliás, meu pai foi convocado, casado, arrimo, e mais de três anos afastado de qualquer treinamento.

Quanto ao mal. Castelo ter sido o único remascente da FEB penso que incorreste em um equívoco. Havia o gen. Hugo Abreu, Meira mattos e.. por ai. O interessante, ai sim uma coisa a se pensar, é que da eclosão do movimento de 1964 só Castelo foi figura exponencial, os outros participantes, ávidos pelo poder, não foram febianos enunca (ou muito pouco) estiveram em comando de tropa (o caso mais gritante era do general que não era general, Golbery), com exceção de Médice. Todos foram sendo defenestrados no caminho.

Também concordo com você quanto a impossibilidade de se aculturar por decreto. Vero, assim como inflação não se debela com tabelamento não se pode esperar que uma lei estipule graus de nacionalidade. No entanto, era uma tentativa de se criar, através de disciplinas em estudo, um maior comprensão dos nossos problemas. Na verdade uma tentativa de conscientização deles, principalmente por aqueles a quem se esperava sairem dos bancos escolares para o afunilamento das classes com educação, coisa ainda difícil de por às mãos no Brasil.

Estou completamente de acordo quando citou a integração do futebol. Talvez eu tenha me expressado erradamente nisto. O que aduzi é a desproporcional visão de um nacionalismo sob influência única, tipo, "a pátria de chuteiras" (com licença à ácida visão poética de Nelson Rodrigues). De fato, o futebol é "o elo". Tanto é que sempre foi usado pelos governantes para a coesão das massas, isto foi feito tanto pela chamada direita quanto pela esquerda. Chegou a ser cômico Médice aparecer na TV vendo os jogos do Brasil na copa, enquanto os seqüestradores (tem vários lá em Brasília), ao mesmo tempo, estarem assitindo o mesmo jogo junto com...o seqüestrado.

Bravos, bravíssimo, quando você cita o que para mim é o nosso verdadeiro calcanhar de Aquiles. Nossa educação. E falo da educação básica, do fundo do tacho mesmo, onde tudo começa. Nossas escolas, públicas ou particulares (com honrosas e caríssimas exceções), são verdadeiros "caça-níqueis". Fingem que ensinam (um ensino pasteurizado) e os alunos, fazem sua parte, fingindo que aprendem.
Uma nação que trata seus professores como nós os tratamos tem um futuro plúmbeo.
Mas, como dizem por ai.. "é nós na fita!"
Há vida inteligente aqui nesta terra brasilis.
Cada dia mais gosto de estar aqui no DB. Leio cada um, com o prazer de menino lendo gibi. Aprendo a cada dia. E é um prazer ler posts como o seu.
Forte abraço.

[Glauber Prestes]

Pois é. Mas todos são a favor da nossa entrada no conselho de segurança. E os EUA (F-18/35) são protecionistas na agricultura, assim como a França (Rafale). Mas a Rússia (SU-35) compra frango daqui. E os EUA (F-18/F-35) compram suco de laranja. A união européia (Typhoon) investe mais aqui que na China. A Suécia (Gripen) compra biodiesel. Já temos a tradição de material francês (Rafale) e americano (F-18/F-35). Estreitamos as relações com a França (Rafale). Ultimamente os bancos europeus (Typhoon) são os que mais abriram crédito para o Brasil. Depois desses e (MUITOS) outros fatores, (se der empate) eles levam em consideração os dados técnicos.

O que eu quis dizer, é que tem muito fator pra ser levado em conta, pra que o fato de os EUA serem contra isso, ou a favor daquilo tenha tanta importância.

[]´s

gostei do modelo auto-explicativo , suicidaram-se muitas duvidas

[WalterGaudério]

Olha o Rafale acumulando uns pontinhos ai no Fx



» Berlusconi se opõe à entrada do Brasil no G8
» Sarkozy defende inclusão do Brasil no bloco
» Opine sobre o assunto

Por que? A Rússia também dá o mesmo apoio.



[ ]s

Com todo respeito a Itália mas... a opnião do Berlusconi e um caminhão cheio de rato morto é a mesma coisa. Com exceção do caminhão...

[soultrain]

Berlusconi lidera um país corrupto, diz a Casa Branca


MANUELA PAIXÃO Roma
Itália. Biografia de Berlusconi, entregue à imprensa que viajou com Bush até ao Japão, diz que ele é um dos líderes "mais controversos", um "amador" em política que chegou ao poder porque usou da sua influência nos media. A Casa Branca viu-se obrigada a pedir desculpas a Berlusconi e à Itália
A Casa Branca pediu desculpas formais ao Executivo italiano devido ao conteúdo da biografia de Silvio Berlusconi que fazia parte, com as dos outros chefes de Estado e de Governo presentes na cimeira do G8 no Japão, do dossiê de imprensa distribuido aos jornalistas que acompanhavam, desde Washington, o Presidente George W. Bush.

A biografia do primeiro-ministro italiano descrevia Berlusconi como "um empresário, proprietário de numerosas companhias e empresas, com grande e poderosa influência nos media internacionais, considerado por muitos, como um amador em política, e que conseguira ser eleito graças à sua interferência junto dos órgãos de comunicação nacional.

Uma biografia interessada sobretudo na grande riqueza de Sílvio Berlusconi que - nos últimos 14 anos - desde que iniciou a sua carreira política e chegou ao poder se tornou no terceiro homem mais rico da Itália, sugerindo que "mesmo odiado por muitos, e respeitado por amigos e inimigos, usara os seus negócios e influência pessoal para criar um império pessoal que produziu e suportou o mais longo executivo, e o chefe de governo mais rico na Itália".

Mas parte da biografia obteve um efeito cómico, que ridiculariza as origens comuns e humildes de um self-made-man, que começou a ganhar dinheiro com espectáculos de marionetes em cruzeiros, vendendo máquinas de lavar roupa, fotografias para documentos, trabalhos de casa escolares e ainda teses de universitários.

O dossiê da imprensa americana tornou-se na anedota de quantos viajavam no Air Force One [avião presidencial] e que tinham esquecido, que, hoje, seria uma brincadeira de crianças para o correspondente da Ansa [agência noticiosa italiana] que se encontrava a bordo enviar em tempo recorde a segunda grande gafe, em menos de um mês, que a Casa Branca faz a Silvio Berlusconi, cuja gravidade obrigou, em menos de 24 horas, a desculpas públicas e formais da Administração americana.

De facto, durante a recente e certamente última viagem de George Bush a Itália no passado mês de Junho, a Casa Branca tinha distribuido - sempre aos jornalistas e sempre dentro do "maldito" dossiê de imprensa - a biografia do primeiro-ministro Romano Prodi. Esqueceu-se, porém, que o governo de Prodi caíra um mês antes e que Sílvio Berlusconi o recebera de braços abertos no aeroporto: "De novo, eu, George"...

Tratando se de um documento redigido pela "equipa" que prepara as viagens do Presidente Bush, a reacção italiana foi inevitável, e entre os repórteres que viajavam no Air Force One as gargalhadas deram lugar as apostas.

O assistente do Presidente, especializado em "remediar as gafes do boss", utilizou um comunicado formal para pedir desculpas e garantir que a biografia de Berlusconi, redigida em termos insultuosos, não corresponde à opinião que George Bush e o povo americano têm de Berlusconi

Hehehehehe, desculpem o off

[brisa]

O importante nao é a opiniao do Berlusconi, mas sim do Sarkozy.
Alias admiro o cara pelo seu bom gosto pelas mulheres

[brisa]

Alias algima alma boa poderia postar fotos da Carla bruni no topico mulhers bonitas, de preferencia nua