Re: Exército Russo
Enviado: Sex Jan 06, 2023 7:56 am
Dedico esse vídeo a quem ainda nutre ilusões de que a Rússia vai ganhar essa guerra a qualquer momento.
Alguns pontos tem que ser destacados nesse vídeo:Viktor Reznov escreveu: Sáb Jan 07, 2023 1:10 amDedico esse vídeo a quem ainda nutre ilusões de que a Rússia vai ganhar essa guerra a qualquer momento.
Os problemas que os EUA enfrentaram em 2003 no Iraque não chegam nem perto do que a Rússia está enfrentando hoje, aliás a comparação não tem sentido. Se fosse uma comparação apta, os EUA teria tomado uma surra dos Iraquianos que estariam sendo supridos pela Rússia e Irã e China e depois de um ano não teriam conseguido nem manter controle sobre 30% do país.Suetham escreveu: Dom Fev 12, 2023 11:56 am A falta de armadura para todos os mobilizados não é nada que os próprios EUA não tenham experimentado em 2003 no Iraque, quem é antigo vai lembrar dos vários problemas dos americanos por estarem subequipados e quando o DoD permitiu que os próprios mobilizados comprassem seus equipamentos com dinheiro próprio, o uso não padronizado só deu dor de cabeça as tropas americanas, com o DoD proibindo em seguida após esse repertório de problemas e começou de fato a padronizar e comprar em escala os equipamentos e uniformes para as tropas americanas. Alguns dos problemas que eles encontraram foram tropas improvisadas com chapas de aço em HMMVs por conta própria, tiveram que encomendar suas próprias roupas íntimas porque a fornecida pelo US Army não eliminava a umidade e suava adequadamente em um clima desértico, basicamente não havia colete à prova de balas para a maioria das tropas, havia uma falta de óptica adequada para os rifles. Esse problema nem de longe é exclusivo à Rússia.
Os problemas similares a equipagem para os militares americanos mobilizados encontraram vários problemas como os russos agora. Até agora não vi nada que não tenha visto acontecer em outros conflitos. Você ainda continua esquecendo como as coisas eram no Iraque em 2003. Os soldados americanos compravam camisetas mais legais, coletes à prova de balas, placas balísticas, etc... com seu próprio orçamento. E foi uma guerra com meses de preparação que todos sabiam que ia acontecer. As equipes do HMMV estavam soldando chapas de metal em veículos para tentar melhorar sua resistência ao fogo de armas pequenas. E não me refiro a aço temperado balístico, mas a placas de aço macio. Não há nada que eu vi na mobilização da Rússia que eu tbm não tenha visto com outros países.Viktor Reznov escreveu: Seg Fev 13, 2023 1:57 amOs problemas que os EUA enfrentaram em 2003 no Iraque não chegam nem perto do que a Rússia está enfrentando hoje, aliás a comparação não tem sentido. Se fosse uma comparação apta, os EUA teria tomado uma surra dos Iraquianos que estariam sendo supridos pela Rússia e Irã e China e depois de um ano não teriam conseguido nem manter controle sobre 30% do país.Suetham escreveu: Dom Fev 12, 2023 11:56 am A falta de armadura para todos os mobilizados não é nada que os próprios EUA não tenham experimentado em 2003 no Iraque, quem é antigo vai lembrar dos vários problemas dos americanos por estarem subequipados e quando o DoD permitiu que os próprios mobilizados comprassem seus equipamentos com dinheiro próprio, o uso não padronizado só deu dor de cabeça as tropas americanas, com o DoD proibindo em seguida após esse repertório de problemas e começou de fato a padronizar e comprar em escala os equipamentos e uniformes para as tropas americanas. Alguns dos problemas que eles encontraram foram tropas improvisadas com chapas de aço em HMMVs por conta própria, tiveram que encomendar suas próprias roupas íntimas porque a fornecida pelo US Army não eliminava a umidade e suava adequadamente em um clima desértico, basicamente não havia colete à prova de balas para a maioria das tropas, havia uma falta de óptica adequada para os rifles. Esse problema nem de longe é exclusivo à Rússia.
Não é igual. Os americanos lutaram uma guerra no outro lado do Atlântico, com uma complexidade logística muito maior. Mesmo assim, na parte convencional do conflito, se saíram muito bem. Em poucas semanas derrotaram o exército iraquiano, derrubaram Sadan Roussein e ocuparam o país. Depois eles tiveram outros problemas, por incompetência do senhor Paul Bremer (o interventor nomeado por Bush), que não sabia nada sobre o país em que estava e amplificou ainda mais o sectarismo entre xiitas e sunitas, degenerando em guerra civil. Ademais, visto o número de baixas dos russos, aí sim as diferenças se transformam em um abismo.Suetham escreveu: Seg Fev 13, 2023 9:25 amOs problemas similares a equipagem para os militares americanos mobilizados encontraram vários problemas como os russos agora. Até agora não vi nada que não tenha visto acontecer em outros conflitos. Você ainda continua esquecendo como as coisas eram no Iraque em 2003. Os soldados americanos compravam camisetas mais legais, coletes à prova de balas, placas balísticas, etc... com seu próprio orçamento. E foi uma guerra com meses de preparação que todos sabiam que ia acontecer. As equipes do HMMV estavam soldando chapas de metal em veículos para tentar melhorar sua resistência ao fogo de armas pequenas. E não me refiro a aço temperado balístico, mas a placas de aço macio. Não há nada que eu vi na mobilização da Rússia que eu tbm não tenha visto com outros países.Viktor Reznov escreveu: Seg Fev 13, 2023 1:57 am
Os problemas que os EUA enfrentaram em 2003 no Iraque não chegam nem perto do que a Rússia está enfrentando hoje, aliás a comparação não tem sentido. Se fosse uma comparação apta, os EUA teria tomado uma surra dos Iraquianos que estariam sendo supridos pela Rússia e Irã e China e depois de um ano não teriam conseguido nem manter controle sobre 30% do país.
Xiitas e sunitas? Meu chapa, tu tá falando uma coisa nada a ver kkkFábio Machado escreveu: Seg Fev 13, 2023 12:32 pmNão é igual. Os americanos lutaram uma guerra no outro lado do Atlântico com uma complexidade logística muito maior. Mesmo assim, na parte convencional do conflito, se saíram muito bem. Em poucas semanas derrotaram o exército iraquiano, derrubaram Sadan Roussein e ocuparam o país. Depois eles tiveram outros problemas, pois incompetência do senhor Paul Bremer (o interventor nomeado por Bush), que não sabiam nada sobre o país em que estava, amplificou ainda mais o sectarismo entre xiitas e sunitas que degenerou em guerra civil. Ademais, visto o número de baixas dos russos, aí sim as diferenças se tornam um abismo.Suetham escreveu: Seg Fev 13, 2023 9:25 am
Os problemas similares a equipagem para os militares americanos mobilizados encontraram vários problemas como os russos agora. Até agora não vi nada que não tenha visto acontecer em outros conflitos. Você ainda continua esquecendo como as coisas eram no Iraque em 2003. Os soldados americanos compravam camisetas mais legais, coletes à prova de balas, placas balísticas, etc... com seu próprio orçamento. E foi uma guerra com meses de preparação que todos sabiam que ia acontecer. As equipes do HMMV estavam soldando chapas de metal em veículos para tentar melhorar sua resistência ao fogo de armas pequenas. E não me refiro a aço temperado balístico, mas a placas de aço macio. Não há nada que eu vi na mobilização da Rússia que eu tbm não tenha visto com outros países.
Eles se prepararam. O problema que deu tudo errado. A começar a inteligência deficiente pré-invasão. Sabe, a maioria de quem acompanha o assunto de defesa menciona as grandes façanhas da inteligência russa, o que eu vi ali foi um enorme despreparo da agência ou então eu só posso imaginar que foi uma sabotagem interna. De qualquer forma, tudo começou a desandar antes mesmos das coisas começarem, diretamente as baixas do VDV no norte podem ser exclusivamente culpa da própria agência de inteligência que não previu uma dura resistência ucraniana. A partir daqui é história. Mas sim, eles se prepararam, o problema que deu tudo errado. A doutrina operacional falha por exmeplo, desde quando começaram as grandes manobras dos russos em 2015-2021, o planejamento estava ali, o problema é que a preparação não garante uma vitória certa, ainda mais quando se deu tudo errado nessa invasão.Suetham escreveu: Seg Fev 13, 2023 9:25 am De qualquer forma, é visível que os russos não se preparam. A espectativa deles é que seria igual a ocupação da crimeia, que o exército e o governo ucraniano colapsariam em poucas semanas e que virariam o tabuleiro geopolítico na região de uma vez só. Mas como a realidade é dura, hoje querem sair com alguma coisa na Ucrânia para bradarem aos quatro ventos que venceram no final. Em outras palavras, essa guerra tem uma única finalidade para Putin, sua sobrevivência política. É para isso que russos estão morrendo.
Suetham escreveu: Seg Fev 13, 2023 9:08 pmXiitas e sunitas? Meu chapa, tu tá falando uma coisa nada a ver kkkFábio Machado escreveu: Seg Fev 13, 2023 12:32 pm
Não é igual. Os americanos lutaram uma guerra no outro lado do Atlântico com uma complexidade logística muito maior. Mesmo assim, na parte convencional do conflito, se saíram muito bem. Em poucas semanas derrotaram o exército iraquiano, derrubaram Sadan Roussein e ocuparam o país. Depois eles tiveram outros problemas, pois incompetência do senhor Paul Bremer (o interventor nomeado por Bush), que não sabiam nada sobre o país em que estava, amplificou ainda mais o sectarismo entre xiitas e sunitas que degenerou em guerra civil. Ademais, visto o número de baixas dos russos, aí sim as diferenças se tornam um abismo.
Acredito que eu esteja falando grego aqui. Em momento nenhum comparei desempenho militar, eu comparei a similariedade entre os problemas generalizados que são inerentes à mobilização, isso aconteceu com os EUA no Iraque em 2003 e está acontecendo agora com a Rússia. Não há nada que eu tenha visto com a mobilização da Rússia que eu não tenha visto com os EUA em 2003, quando me refiro a 2003, não me refiro a invasão em si, mas também ao período em que eles realizaram a guerra de insurgência, porque os problemas decorreram antes da invasão e foram ampliados mais ainda pós-invasão. Cara, basta pegar um relatório do GAO, a identificação do relatório é "GAO-05-660", joga no Google e puxa o PDF, infelizmente eu não tenho aqui o meu HD externo que está salvo, esse relatório foi usado para identificar os problemas que ocorreram com os mobilizados, ele é apenas a ponta do iceberg. Os problemas já começaram a ocorrer ainda em 2001 durante a OEF, mas foram generalizados apenas a partir de 2003, na OIF. O próprio Rumsfeld veio a público a dizer ainda em 2004 que não era uma questão de financiamento, mas de capacidade de produção, dizendo que o Exército vai a lutar com o que têm, os próprios soldados faziam piada sobre isso mencionando o termo "hillbilly armor" sobre todos os equipamentos defasados que eles mesmos compraram ou receberam do DoD.
Eles se prepararam. O problema que deu tudo errado. A começar a inteligência deficiente pré-invasão. Sabe, a maioria de quem acompanha o assunto de defesa menciona as grandes façanhas da inteligência russa, o que eu vi ali foi um enorme despreparo da agência ou então eu só posso imaginar que foi uma sabotagem interna. De qualquer forma, tudo começou a desandar antes mesmos das coisas começarem, diretamente as baixas do VDV no norte podem ser exclusivamente culpa da própria agência de inteligência que não previu uma dura resistência ucraniana. A partir daqui é história. Mas sim, eles se prepararam, o problema que deu tudo errado. A doutrina operacional falha por exmeplo, desde quando começaram as grandes manobras dos russos em 2015-2021, o planejamento estava ali, o problema é que a preparação não garante uma vitória certa, ainda mais quando se deu tudo errado nessa invasão.Suetham escreveu: Seg Fev 13, 2023 9:25 am De qualquer forma, é visível que os russos não se preparam. A espectativa deles é que seria igual a ocupação da crimeia, que o exército e o governo ucraniano colapsariam em poucas semanas e que virariam o tabuleiro geopolítico na região de uma vez só. Mas como a realidade é dura, hoje querem sair com alguma coisa na Ucrânia para bradarem aos quatro ventos que venceram no final. Em outras palavras, essa guerra tem uma única finalidade para Putin, sua sobrevivência política. É para isso que russos estão morrendo.
[/quote,,
Nada haver o quê?
A história é conhecida, logo após a ocupação o senhor Paul Bremer colocou todo o partido Baath na ilegalidade, além do próprio exército iraquiano, o que significou centenas de milhares de iraquianos, em sua grande parte sunitas, na clandestinidade. Ademais, é sabido que os sucessivos governos xiitas executaram ampla políticas sectárias, afastando sistematicamente sunitas de qualquer posto de poder, tornando-os praticamente cidadãos de segunda classe. Daí a resistência e guerra civil, entre milícias sunitas e xiitas no início, e depois contra a própria força de ocupação. Isso foi exaustivamente discutido em livros e documentários. Então me fala o que está errado?
Mais, problemas logísticos são comuns, no entanto os do exército russo é o cúmulo da incompetência, para não dizer que é resultado de anos de rapinagem. Uma ofensiva militar inteira parar por falta de combustível, num país com geografia amplamente conhecida e que ainda é seu vizinho. Se fosse uma guerra direta contra a OTAN o exército russo já estaria destruído. Não é uma questão de uma deficiência pontual, é sistêmico. O exército russo está lutando como um bando armado, no improviso, a exemplo do que vemos em "exércitos" na África e no oriente médio.
Por fim, os russos não se preparam para uma guerra, mas para uma ocupação militar (operação militar especial), só assim para explicar as imagens, no início do conflito, de unidades equipadas com blindados leves e pouco poder de fogo entrarem em cidades ucranianas e levarem pau. Não esperavam resistência. Acreditavam que o exército ucraniano só existia no papel como em 2014. Agora, que houve erro de inteligência é óbvio.
Porque em nenhum momento o teor foi nessa direção. Não importa se foi uma guerra de insurgência ou uma guerra convencional direta, a ênfase está nos problemas decorrentes da mobilização.Fábio Machado escreveu: Ter Fev 14, 2023 12:37 am
Nada haver o quê?
A história é conhecida, logo após a ocupação o senhor Paul Bremer colocou todo o partido Baath na ilegalidade, além do próprio exército iraquiano, o que significou centenas de milhares de iraquianos, em sua grande parte sunitas, na clandestinidade. Ademais, é sabido que os sucessivos governos xiitas executaram ampla políticas sectárias, afastando sistematicamente sunitas de qualquer posto de poder, tornando-os praticamente cidadãos de segunda classe. Daí a resistência e guerra civil, entre milícias sunitas e xiitas no início, e depois contra a própria força de ocupação. Isso foi exaustivamente discutido em livros e documentários. Então me fala o que está errado?
É o que eu estou falando. A mesma coisa aconteceu com os EUA, não foram problemas pontuais, foram generalizados. Os problemas só foram se resolvendo ao longo dos anos, ainda em 2005, ainda havia problemas decorrentes da mobilização, falta de pessoal no USMC mesmo em meio a mobilização, a continuação dos problemas generalizados do "hillbilly armor", unidades sendo enviadas com 95% dos veículos totalmente sem armaduras adequadas, mesmo veículos blindados, fuzileiros improvisando sucata para escorar os caminhões de transporte, houveram até casos de indisciplina onde soldados de uma cia recusaram ordens de escoltar comboios de combustível por causa das más condições dos veículos entre vários outros. Os problemas foram generalizados e não há como negar isso.Fábio Machado escreveu: Ter Fev 14, 2023 12:37 am Mais, problemas logísticos são comuns, no entanto os do exército russo é o cúmulo da incompetência, para não dizer que é resultado de anos de rapinagem. Uma ofensiva militar inteira parar por falta de combustível, num país com geografia amplamente conhecida e que ainda é seu vizinho. Se fosse uma guerra direta contra a OTAN o exército russo já estaria destruído. Não é uma questão de uma deficiência pontual, é sistêmico. O exército russo está lutando como um bando armado, no improviso, a exemplo do que vemos em "exércitos" na África e no oriente médio.
Mas é isso que eu estou falando meu chapa. A inteligência é a responsável por reunir todas as informações sobre as unidades dos inimigos, sua capacidade, sua prontidão, número de reservas, se vão reagir ou não etc... sem inteligência eficiente, por mais que um exército seja poderoso, ele não vai obter sucesso se for a guerra com as informações erradas ou incompletas. Por exemplo, o aeródromo de Hostomel fica perto da base da brigada de reação rápida da Guarda Nacional. Essa unidade é uma das três unidades mecanizadas equipadas com tanques e artilharia com TOE semelhantes às unidades mecanizadas do exército. É uma unidade "pretoriana" que guarda Kiev e não seria movida para fora de posição sob nenhuma circunstância. Qualquer confronto direto entre esta brigada e as unidades de assalto aéreo leve VDV seria catastrófico para VDV (e foi). A única explicação lógica para o envio de unidades leves de VDV para Hostomel era a expectativa razoável de que a unidade não reagiria. Outro obstáculo foi Chernihiv, onde uma brigada de tanques está estacionada. Esta unidade conseguiu parar o avanço russo por dias enquanto os russos dirigiam direto para ela. Por quê? Isso sem falar que a Rússia invade com forças que agora estão sendo avaliadas como ainda menores do que se pensava inicialmente, fortemente abaixo, geralmente em 50% do TOE, não há como eles terem planejado isso se não receberam informações da inteligência de que a resistência seria mais abaixo do que o normal, ou por pura incompetência ou sabotagem interna mesmo.Fábio Machado escreveu: Ter Fev 14, 2023 12:37 am Por fim, os russos não se preparam para uma guerra, mas para uma ocupação militar (operação militar especial), só assim para explicar as imagens, no início do conflito, de unidades equipadas com blindados leves e pouco poder de fogo entrarem em cidades ucranianas e levarem pau. Não esperavam resistência. Acreditavam que o exército ucraniano só existia no papel como em 2014. Agora, que houve erro de inteligência é óbvio.