Fórum Defesa Brasil

Lord Nauta escreveu:Prezados Senhores

Tudo indica que as fragatas Bosisio e Rademacker e que serão modernizadas. A Greenhalgh não vai ser modernizada, mas continuara operando por mais algum tempo.


Sds


Lord Nauta

juarez castro escreveu:

Lord Nauta escreveu:Prezados Senhores

Tudo indica que as fragatas Bosisio e Rademacker e que serão modernizadas. A Greenhalgh não vai ser modernizada, mas continuara operando por mais algum tempo.


Sds


Lord Nauta

Pode-se saber porquê da eliminação da Grenhalgh???

Grande abraço

Carlos Mathias escreveu:Sabes quais seriam as melhorias?

Lord Nauta escreveu:

juarez castro escreveu:

Lord Nauta escreveu:Prezados Senhores

Tudo indica que as fragatas Bosisio e Rademacker e que serão modernizadas. A Greenhalgh não vai ser modernizada, mas continuara operando por mais algum tempo.


Sds


Lord Nauta

Pode-se saber porquê da eliminação da Grenhalgh???

Grande abraço

A-29 escreveu:Mas Marino, na entrevista da T&D se fala apenas na modernização de duas unidades.

Marino escreveu:Pode estar havendo algum desencontro.
Está prevista a modernização das 3 T22B1.
O que Lord Nauta escreveu pode ser a explicação, pois a Greenhalgh foi a que se submeteu a um PMG extenso, estando em melhores condições que as outras 2. Desta forma, a modernização/PMG da Bosísio/Rademaker se dariam antes da Greenhalgh. Mas esta será também modernizada.

LeandroGCard escreveu:
Oi Alex,

Este sim está bem mais próximo do que eu imagino. Tirando-se os 400 soldados que o San Giorgio pode carregar ele poderia receber instalações para operar 6 ou 8 helicópteros.

A construção em padrão mercante com dois motores diesel relativamente pequenos poderia ser adotada por uma questão de custo, mas aí a velocidade máxima de 21 nós tornaria meio difícil acompanhar um GT centrado em um PA moderno, ou acompanhar outras escoltas se estas dessem uma arrancada por qualquer motivo.

Eu preferiria um casco mais longo e estreito e uma propulsão mais potente. Isto abriria espaço um armamento de autodefesa AA e sensores AS mais adequados, e permitiria uma velocidade compatível com outros navios da frota.

Mas o conceito é por aí.

Abraços,

Leandro G. Card

Andrea Doria class helicopter cruisers

Displacement: 6,500 tons full load
Dimensions: 489.5 x 56.5 x 16.5 feet/149.2 x 17.2 x 5 meters
Propulsion: Steam turbines, 4 boilers, 2 shafts, 60,000 shp, 30 knots
Crew: 485
Armor: none (?)
Armament: 1 Terrier SAM (40 missiles), 8 76 mm AA, 6 12.75 inch torpedo tubes
Aircraft: 4 helicopters
Concept/Program: The first major Italian warships of postwar design and construction, these were combined AAW/ASW ships featuring a large helicopter facility. A third ship was planned, but deferred in favor of a larger ship.

Design: Hull based on an enlarged destroyer design. Helicopter deck and above-decks hangar aft, cruiser weapons forward. Intended to operate 3 heavy ASW helicopters but were too small; operated 4 light ASW helos instead.

Modifications: Recieved SM-1ER missiles in place of Terrier during late 1970's refits.



Vittorio Veneto class helicopter cruisers

Displacement: 8,850 tons full load
Dimensions: 589 x 63.5 x 20 feet/179.5 x 19.4 x 6 meters
Propulsion: Steam turbines, 4 boilers, 2 shafts, 73,000 shp, 30.5 knots
Crew: 550
Armor: none
Armament: 1 Terrier SAM/ASROC ASW, 8 76 mm AA, 6 12.75 inch torpedo tubes
Aircraft: 9 helicopters
Concept/Program: A greatly enlarged and improved version of the previous class. A second unit was cancelled. In addition to the AAW & ASW roles, this ship served as fleet flagship until replaced by Garibaldi.

Design: Similar to Andrea Doria but with a larger and deeper hull; the hangar was fitted below the flight deck, within the hull. The missile magazine had a third drum, increasing missile capacity by one third.

Modifications: Modernized 1981-84 with 4 Otomat SSM and 3 twin 40 mm AA added, SM-1ER replaced Terrier



http://www.hazegray.org/navhist/carriers/italy.htm#c553-cl

Haruna class helicopter destroyers

Displacement: 6,550 tons full load
Dimensions: 502 x 57 x 17 feet/153 x 17.4 x 5.2 meters
Propulsion: Steam turbines, 2 boilers, 2 shafts, 70,000 shp, 32 knots
Crew: 340
Armor: none
Armament: 1 8-cell ASROC, 2 5/54 DP, 6 12.75 inch torpedo tubes
Aircraft: 3 helicopters
Concept/Program: An outgrowth of conventional ASW-oriented destroyer design, these are ASW-only ships with extensive helicopter and command facilties. They are meant to act as the main unit of an ASW escort group.

Design: Large helicopter deck and hangar aft, guns and ASROC forward. Compact midships superstructure.

Modernization: Mid-life modernizations 1986-1989; Sea Sparrow SAM and Phalanx CIWS added, superstucture enlarged, electronics improved.


Shirane class helicopter destroyers

Displacement: 6,800 tons full load
Dimensions: 521 x 57.5 x 17.5 feet/158.8 x 17.5 x 5.3 meters
Propulsion: Steam turbines, 2 boilers, 2 shafts, 70,000 shp, 32 knots
Crew: 370
Armament: 1 8-tube Sea Sparrow launcher 1 8-cell ASROC, 2 5/54 DP, 6 12.75 inch torpedo tubes
Aircraft: 3 helicopters
Concept/Program: A follow-on to the Haruna class, built to essentially the same design.

Design: Essentially the same as Haruna class, but with Sea Sparrow fitted from the start, and with two stacks instead of one.

Modifications: Two Phalanx CIWS have been added.



http://www.hazegray.org/navhist/carriers/jmsdf.htm

Pedro Gilberto escreveu:
De todo modo, creio que este conceito apesar de válido acaba sendo um vetor imbuido de uma tarefa especializada, estando fora de sintonia com o que se preconiza hoje; armadas com menos meios embora com maior flexibilidade e capacidade. Assim preferia que a MB optasse por construir as 8 novas escoltas do tipo fragatas/destroiers como as FREMM ou MEKO de multi-emprego AAW/ASW/AVT e 1 ou 2 LHD como o BPE (caso maior) ou o italiano Giuseppe Garibaldi (caso menor) para as tarefas de Controle de Area Maritima, apoio a desembarque, etc.

[]´s

FIGHTERCOM escreveu:Considero como excelente a configuração proposta pelo Leandro acima. Mas gostaria de fazer um questionamento a todos deste fórum.Por que não dois PA de 20.000 Tons ao invés de um único de 35.000? Para um país com as dimensões do Brasil, dois GT dispostos em pontos diferentes (um na região sudeste e outro na região nordeste) não implicaria um maior poder de dissuasão?


Desde já agradeço

Wesley