TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Anderson TR]

Até parece que faz diferença os Estados Unidos venderem caças com coleira. Por que o probabilidade do Brasil entrar em guerra aberta com os EUA tende a zero, afinal o Brasil é integrado demais ao mundo para ser um alvo. .......Caso contrário, tenha algum maluco que queira entrar em conflito direto com os irmãoes do norte, não importa a origem dos caças ou variedade de equipamentos, tudo vai ser destruído no chão por uma chuva de misseis e bombardeiros invisíveis. A capacidade de defesa aérea brasileira, com ou sem F-X, é insignificante em relação ao poderio norte-americano, pelo menos na próxima metade de século. E essa história de exigir de contrapartida dos norte-americanos a abertura do mercado de biocombustíveis, como o grande triunfo, é um absurdo. Pois a abertura irrestrita do mercado de biocombustíveis norte-americano, no curto e médio prazo, é desastroso para o Brasil, entre elas falta de etanol para o bastecimento interno e expansão desorganizada das plantações de cana. Além do que, o etanol de milho roduzido nos EUA tem um lobby absurdo, nenhum presidente norte-americano irá abrir o mercado contra a vontade do lobby, pois vai quebrar os produtores de etanol de milho e condenar os EUA a importarem etanol. Então, não é uma compra de caças que vai quebrar esse lobby.
O Brasil faz parte de uma pequena elite de países, uns 20 a 30, que tem uma parque industrial desenvolvido e competitivo. Adicionalmente, é um dos melhores páises para se investir e ainda detém dominio tecnologico de ponta em várias áreas. Portanto, as contrapartidas norte-americanas podem ser muito mais variadas e relevantes do que o mero etanol. Usem a imaginação, explorem as oportunidades....

Cara, falou tudo!!!!!
Muito boa a sua exposição, claríssima..... Pena que os nossos "chefes" não pensem assim....

Primeiramente, a questão de transferencia ou não de tecnologia, não possui somente aspectos de vetores ou de possibilidades de guerras imediatas ou não....A necessidade de transferencia de tecnologia, comporta uma certa independencia em manutenção, desenvolvimento de armamentos e possibilidades em se avançar no desenvolvimento(bem no futuro) de vetores próprios, haja vista o avanço muito veloz das tecnologias nos tempos atuais, pois, veja bem.....Ha 20, 30 anos atrás apesar da tecnologia avançar em um ritmo rápido, nunca houve na história da humanidade um ritmo de avanços tão rápidos como hoje em dia, o que pode reduzir o tempo para a obsolencia dos armamentos mais modernos, aumentando os gastos internos com exportações e menores ciclos de modernização/manutenção.....
Concordo com o fato de o Brasil ser integrado significar uma menor possibilidade de agressão ou necessidade de entrar em guerras, porém, o mundo de hoje (principalmente nações Européias) trabalham com novos conceitos de soberania, em que existem teorias que dão conta sobre a necessidade de intervenção estrangeira na preservação de ecossistemas e povos(notadamente a Amazonia e os povos indígenas) em favor do "bem comum", ou seja, caso haja necessidade, no futuro, podem exercer uma intervenção mais contundente inclusive com ocupações e retirada de soberania, e pasmem, no ritmo que a economia mundial caminha, com possibilidades de crises ainda maiores, essa trama de integração global pode se desfazer caso haja uma crise economica mais profunda que comprometa a força do capital investido internacionalmente na globalização....Forçando o mundo em uma busca por riquezas de primeira necessidade, por exemplo....Ai meus amigos esse negócio de integração vai pro espaço e a dependencia tecnológica vai fazer a diferença, pois, quer queiramos ou não, os países que possuem maiores tecnologias(do Norte mundial) já devastaram ou esgotaram suas riquezas, porém, são os que possuem os maiores poderios bélicos e a possibilidade de exercer até o controle sobre o fluxo mundial de seus componentes de guerra, caso sejamos tão dependentes quanto somos hoje...
E finalmente, creio ser interessante esse lobbie brasileiro pelo ETANOL e BIOCOMBUSTIVEIS, porém, não se reduzem somente a isso, até por que o mundo todo pesquisa energias alternativas e já existe uma movimentação mundial por novas tecnologias.

[Penguin]

Estava lendo ontem a última edição da revista Força Aérea que, aliás, está excelente (tudo sobre o FX). Tem um matéria falando sobre os sensores, radares, etc que equipam cada aeronave concorrente. Detalhes sobre o SPECTRA (até executa manobras evasivas automaticamente, etc) e o RBE2 AESA (Capacidade de rastrear até 40 alvos, priorizando 8, sem deixar de monitorar os outros 32, etc). Sinceramente, não achei o RAFALE tão ceguinho assim.
Claro...desculpem a ignorância. E eu prefiro o GRIPEN NG, tem mais a ver com a nossa realidade econômica/financeira. Menor custo de aquisição/operação. Armamentos hoje empregados pela FAB já integrados, possibilidade de adquirir um número maior de aeronaves, etc. Ahhh...sou GRIPEIRO...rs

Sds....Tchelo

Pois é.... eu definitivamente coloco, em minha humilde opinião, o Gripen como um dos favoritos (junto com o Rafale), pelos baixos custos de aquisição e operação, forte capacidade de operar em rede dentro do que já possuímos na força, e "elasticidade" dos suecos no que diz respeito a integração de sistemas e armas, inclusive pelas boas relações com Embraer, Deus e o mundo. Viram o que aconteceu no falecido FX... o danado correu muito bem por fora.

O Rafale ficou interessante (para nosso governo) por razões políticas e comerciais. Afinal, os franceses podem sempre transferir suas linhas de montagens de carroças em final de carreira para cá, vide Cougars, e chamar isso de transferência de tecnologia.
Quanto ao Sub nuclear... acredito ser mais fácil o Mágico de Oz nos ensinar alguns truques do que eles nos passarem algo de útil. Quem viver verá...

Abraços,

Adriano

Ainda mais agora que eles estão se reitegrando ao Comando da OTAN.

[Booz]

Bem dito Adriano.
O Gripen tem a imagem que o fusca conquistou ao longos dos seus anos de vida: simpático.
Não ninguém que fale mal dele. Mesmo sua relativa pouca autonomia pode ser questionada (favoravelmente a ele), pois tem boa capacidade de detecção e de disparar BVR.
Ah! Mas é um caça leve... Bem, se formos pensar em um "multi" pesado voltamos ao cegui..., digo, Rafale e ao Flanker.
Também o desfavorece a falta de uso comum com a MB (será que não pensam em um Gripen N?).
No entanto, esta "elasticidade" sueca faz pensar quantos equipamentos americanos estão nele. Sei lá, é o velho temor da coleira yanque.

Mas, acho que dará o Rafale. Até porque já é lei: LEI N.º 8213/91

[Skyway]

Grande JP, você não tem medo real dessa istória de coleira yankee, né?

Isso é invenção de fórum cara, coleira é o apelido para restrições estratégicas e diplomáticas que todo país usa para proteger seus interesses e suas industrias quando um cliente entra em combate ou vai contra os ideais firmados em comum na época da venda, não é exclusividade dos Estados Unidos. Corremos o mesmo risco de coleira com todos os concorrentes do FX-2.

Um abração véio!

[Adriano]

Bem.... a história da coleira é real, em minha opinião. Mas não acredito que o Brasil seria afetado por qualquer restrição na compra do Gripen. Não acredito que o Brasil algum dia venha a ter restrições semelhantes às da Venezuela, por exemplo. Isso é impenssável pelo peso econômico e político do Brasil, além do costumeiro "paz e amor" de nossa política externa.
Quanto às restrições normais que os EUA costumam impor aos países da AL - sistemas e armas avançadas - isso os suecos compensariam integrando armas européias, israelenses, brasileiras, sul-africanas, etc. A FAB sempre lidou muito bem com isso e o F-5M é uma prova disso.

Abraços,

Adriano

[Skyway]

A história da coleira como é difundida em fóruns não é real. Tendo os EUA como vilões e grandes encoleiradores.

Eles negam peças e serviços por motivos sólidos, assim como a França pode negar, a Rússia...

Só temos mais receio dos EUA por que alem de eles terem uma indústria gigantesca, dando mais chance de algo do tipo ocorrer, eles usaram dessa ferramenta no passado conosco e com vizinhos nossos.

Mas quando isso foi usado conosco a tolerância era um pouco menor, agora são outros tempos, outra realidade. E corremos o mesmo risco com todos os países que comprarmos um caça moderno.

Portanto não acho que o fator coleira deve ser levado em consideração nesse novo FX.


Um abraço!

[Booz]

Aí, aí... onde fui mexer

Senhores, sob restrições, algumas até "galinhas", sempre vivemos, creio que desde a guerra do Paraguai.
Evidente que elas vão se movendo ao bojo da dinãmica política internacional, ou seja, dos interesses estratégicos das nações que as dominam.
Dizer que o Brasil vá sofrer menos ou mais restrições pode ser um pouco precipitado. Suponho até que possamos sofrer mais.
Enquanto, "deitado eternamente em berço esplêndido", tudo bem. Mas, a partir desse propalado grupo (BRIC), das recentes descobertas de jazidas de petróleo, do nosso esforço em exportar produtos com valor agregado, saindo da imagem de sítio vendedor hortifrutigranjeiro, ai a coisa pode começa a pegar.
Aliás, mesmo nossa genética vocação de "armazem" do mundo pode estruturar uma demanda dos donos do mundo sobre nós. Petróleo é good e nós já have, mas comida é ainda mais essencial.
Esses espasmos de aumentos sobre alimentos, que tem várias raízes além do preço do petróleo, ainda vai trazer muita instabilidade no mundo. Os "grandes" vão jogar com isto.

[Jin Jones]

A história da coleira como é difundida em fóruns não é real. Tendo os EUA como vilões e grandes encoleiradores.

Eles negam peças e serviços por motivos sólidos, assim como a França pode negar, a Rússia...

Só temos mais receio dos EUA por que alem de eles terem uma indústria gigantesca, dando mais chance de algo do tipo ocorrer, eles usaram dessa ferramenta no passado conosco e com vizinhos nossos.

Mas quando isso foi usado conosco a tolerância era um pouco menor, agora são outros tempos, outra realidade. E corremos o mesmo risco com todos os países que comprarmos um caça moderno.

Portanto não acho que o fator coleira deve ser levado em consideração nesse novo FX.


Um abraço!

As FA Br se preocupam tanto com coleira , que quando tem a nescessidade urgente de equipamento e podem comprar com verba propria e sem depender do governo, aonde eles compram ?

Vou dar uma dica...........

Lá se come bastante hamburguer

O Blackhawk e Sea Hawk que o diga

Jin

[Skyway]

Aí, aí... onde fui mexer

Senhores, sob restrições, algumas até "galinhas", sempre vivemos, creio que desde a guerra do Paraguai.
Evidente que elas vão se movendo ao bojo da dinãmica política internacional, ou seja, dos interesses estratégicos das nações que as dominam.
Dizer que o Brasil vá sofrer menos ou mais restrições pode ser um pouco precipitado. Suponho até que possamos sofrer mais.
Enquanto, "deitado eternamente em berço esplêndido", tudo bem. Mas, a partir desse propalado grupo (BRIC), das recentes descobertas de jazidas de petróleo, do nosso esforço em exportar produtos com valor agregado, saindo da imagem de sítio vendedor hortifrutigranjeiro, ai a coisa pode começa a pegar.
Aliás, mesmo nossa genética vocação de "armazem" do mundo pode estruturar uma demanda dos donos do mundo sobre nós. Petróleo é good e nós já have, mas comida é ainda mais essencial.
Esses espasmos de aumentos sobre alimentos, que tem várias raízes além do preço do petróleo, ainda vai trazer muita instabilidade no mundo. Os "grandes" vão jogar com isto.

Isso sim, concordo plenamente.

[Cunha]

Com ou sem coleira, os caças que estão em destaque no FX-TROCENTOS são o Rafale e o F/A-18(Alfabeto completo) Super Hornet, os demais têm chances. Segundo a minha bola de cristal.

PS: Eu torço, sinceramente, pelo Gripen.

[lobo_guara]

Felizmente enquanto existir no Itamaraty alguém conduzindo a política externa brasileira de forma autonôma com uma visão de não-alinhamento, como ocorre atualmente no Brasil , a possibilidade de comprarmos caças made in USA é nula. A não ser que os signatários do consenso de Washington reassumam a condução do país, mas nesse caso a possibilidade maior será memso a de extinção da aviação de caça da FAB como já fez a 1ª Ministra da Nova Zelândia, pois afinal de contas para que serviria um caça em uma força naciona de segurança como consta no receituário ianque para as FFAA na América Latina (ou vocês não se perguntam o porquê da Colômbia que é co-irmã dos ianques jamais aventarem a possibilidade de receber caças mais avançados como F16, F18 ou F15 dos seus patrocinadores para fazer frente aos Su-30 venzuelandos?), pois não foi a toa a política externa brasileira no passado se exforçou para obter uma declaração conjunta dos países da região tornando-a zona livre de conflitos (mesmo ignorando os conflitos fronteiriços latentes e os focos de guerrilha existentes na região o que é algo sintomático). Por isso torço pelos Russos e Franceses qualquer um desses será muito bom para a FAB, minha única preocupação é que o nosso Jaspion já afirmou que não quer mais M2000 (o que considero uma bobagem) e aí como é que ficamos até 2015/2020 somente com 12 M2000C e um punhado de F5M e A1M acho temeroso, pois o mundo e o Brasil já não são o mesmo e no caso do primeiro tudo anda muito instável ultimamente.
A propósito, a respeito da impossibilidade de guerra do Brasil com os EUA aventada por alguns aqui no fórum gostaria de lembrar dois detalhes: 1º Em 1943 quando o Brasil se viu arrastado para a II GM o país possuia 2 navios aprendidos na inglaterra abarrotados de armamento alemão. 2º) Não necessariamente teríamos que entrar em guerra com os EUA para sofrermos restrições daquele país bastaria que por ex. a Venezuela ou mesmo qualquer outro país sul-americano entrasse num conflito aberto ou não com as forças do império para nos vermos envolvidos no conflito (lembram da postura turca durante da guerra do Iraque, ela só foi possível em função da autonômia daquele país que utiliza equipamentod de diversas procedencias além de ter uma indústri de defesa forte).

[z.garcia]

O que mais importa no FX até o momento, é se o plano de Defesa que está pra ser apresentado no 7 de setembro englobará aumento real de verbas destinadas a defesa, algo como fixando uma porcentagem mínima do PIB (Duvido muito que isso ocorra).

Ou seja, qualquer caça que formos escolher, contando com nossas atuais verbas, literalmente não sairemos do chão.

uma pena.

[LeandroGCard]

Pode ter sido usado por pouco tempo pela USAF, mas foi. E inclusive foi aprovado para uso em combate.

Abraços!!!

Olá Alcântara,

Muito interessante, eu realmente não sabia que a USAF chegou a utilizar o F-5 no Vietnan. Mas isto não invalida a idéia original, era um avião projetado para uso por nações estrangeiras, e portanto não incorporava nenhuma tecnologia ou conhecimento sensível que os americanos pudessem se preocupar em divulgar. Inclusive o próprio texto reitera mais de uma vez que o aparelho era considerado limitado em termos de sistemas quando comparado com outros aviões da USAF.

Quanto ao fato dele ter recebido uma avaliação positiva não é de se admirar, imagine se os americanos iriam avaliar mal um avião que esperavam vender no mercado internacional. Não estou dizendo que o F-5 seja ruim (na verdade até gosto muito dele), mas a avaliação feita pelos próprios americanos naquela época não é a melhor referência possível.

Um grande abraço,

Leandro G. Card

[Booz]

Felizmente enquanto existir no Itamaraty alguém conduzindo a política externa brasileira de forma autonôma com uma visão de não-alinhamento, como ocorre atualmente no Brasil , a possibilidade de comprarmos caças made in USA é nula. A não ser que os signatários do consenso de Washington reassumam a condução do país, mas nesse caso a possibilidade maior será memso a de extinção da aviação de caça da FAB como já fez a 1ª Ministra da Nova Zelândia, pois afinal de contas para que serviria um caça em uma força naciona de segurança como consta no receituário ianque para as FFAA na América Latina (ou vocês não se perguntam o porquê da Colômbia que é co-irmã dos ianques jamais aventarem a possibilidade de receber caças mais avançados como F16, F18 ou F15 dos seus patrocinadores para fazer frente aos Su-30 venzuelandos?), pois não foi a toa a política externa brasileira no passado se exforçou para obter uma declaração conjunta dos países da região tornando-a zona livre de conflitos (mesmo ignorando os conflitos fronteiriços latentes e os focos de guerrilha existentes na região o que é algo sintomático). Por isso torço pelos Russos e Franceses qualquer um desses será muito bom para a FAB, minha única preocupação é que o nosso Jaspion já afirmou que não quer mais M2000 (o que considero uma bobagem) e aí como é que ficamos até 2015/2020 somente com 12 M2000C e um punhado de F5M e A1M acho temeroso, pois o mundo e o Brasil já não são o mesmo e no caso do primeiro tudo anda muito instável ultimamente.
A propósito, a respeito da impossibilidade de guerra do Brasil com os EUA aventada por alguns aqui no fórum gostaria de lembrar dois detalhes: 1º Em 1943 quando o Brasil se viu arrastado para a II GM o país possuia 2 navios aprendidos na inglaterra abarrotados de armamento alemão. 2º) Não necessariamente teríamos que entrar em guerra com os EUA para sofrermos restrições daquele país bastaria que por ex. a Venezuela ou mesmo qualquer outro país sul-americano entrasse num conflito aberto ou não com as forças do império para nos vermos envolvidos no conflito (lembram da postura turca durante da guerra do Iraque, ela só foi possível em função da autonômia daquele país que utiliza equipamentod de diversas procedencias além de ter uma indústri de defesa forte).

Bem lembrado Guará.

À mesma época meu pai contou-me da grande movimentação na base aérea de Recife/PE, ante a iminência de uma invasão... americana. Sim, isto mesmo, no início, mesmo já sob fogo de submarinos alemães, estivemos perto de sermos tomados pelos yanques. Aliás, ainda segundo ele, mesmo depois de "acordos", foi esquisito para ele, rapaz de 20 anos na época, ver a base áera de Recife ser literalmente tomada de assalto pelos americanos. Isto antes da visita do Rooselvelt. Ele contou que um belo dia aterrisou um avião americano, sem aviso, dele descendo mariners armados até os dentes que se posicionaram na pista e cercaram a torre.
Se alguém duvida que eles possam fazer isto de novo basta lembrar do Panamá e Granada.

[Quiron]

Minha preocupação sempre foi o Brasil ser suficientemente forte para se declarar neutro num eventual conflito de grandes proporções. Temos que ser fortes a ponto de termos essa neutralidade respeitada por qualquer potência e poder dizer: "escutem bem, vcs querem se matar, se matem, mas se alguém vier na minha casa causar problemas o preço a se pagar será tão caro que não valerá a pena". É o que penso.