O futuro da AAAe no Brasil

[Andre Correa]

...Pantsir-S1 is a combined short to medium range surface-to-air missile and anti-aircraft artillery weapon system produced by KBP of Tula, Russia mounted either on a tracked or wheeled vehicle or stationary. The system is a further development of SA-19/SA-N-11.

os 12 57E6 ou 57E6-E que ele leva, alcançam até 15000m, e tem um alcance operacional de 20km, além de poderem engajar até 4 alvos simultâneos e disparar com o veículo em movimento... além de possuir versão a ser instalada no NAe Russo...

retirado do Wikipedia...

[Carlos Mathias]

Eu achava que o P-S tinha sim capacidade anti-PGM.
Mas...

[FCarvalho]

Eu achava que o P-S tinha sim capacidade anti-PGM.
Mas...

Ele tem, mas é secundária.

abs.

[Luís Henrique]

Olhem o que diz no site da Rosoboronexport:

PANTSYR-S1
Air Defence Gun/Missile System

Mission
The Pantsyr-S1 air defence gun/missile
system is intended to provide air defence to
small-size administrative, industrial and
military installations, including mobile ones,
against modern air strike weapons, including
precision-guided munitions, as well as to
reinforce defence groupings in countering air
raids.
The Pantsyr-S1 short-range mobile allweather
air defence gun/missile system is
capable of engaging targets by a combined
fire of artillery and missile weapons. The
system is highly autonomous as regards
combat operation in automatic cycle. The
combat vehicle is mounted on tracked chassis
and has a jam-resistant integrated
radar/optical weapons control system. The CV
can fire missiles and guns when on the move.
Composition
• combat assets
• maintenance assets
• training assets
A typical set of combat assets includes:
• up to six tracked/wheeled/containerised CVs
in a battery;
• battery command post;
• up to 8/12 CV-mounted 57E6-E SAMs in TLC
(their number depends on
design/configuration features);
• up to 1,400 30-mm rounds per one CV;
• transporter/loader vehicle.
The maintenance assets include:
• CV repair, maintenance and adjustment
means;
• basic set of missile test and monitoring
equipment;
• storage and transportation means for a
group set of spare parts, tools and
accessories.
The training assets include mobile and
classroom-based simulators.
Each CV has a satellite navigation system, air
conditioning system, electric power supply
system, voice and data communications,
meteorological, and combat operation
recording equipment.
PANTSYR-S1
Air Defence Gun/Missile System
Basic specifications
Target detection and designation radar:
max detection range (RCS = 2 sq.m), km 32 – 36
number of simultaneously tracked targets 20
Target and missile tracking radar:
max tracking range (RCS = 2 sq.m), km 24 – 28
number of simultaneously
tracked targets/missiles 1 / 2
Electro-optical system:
max autotracking range, km 17 – 26
number of simultaneously
tracked targets/missiles 1 / 1
Missile/gun engagement envelope, km:
range 1.2 – 20 / 0.2 - 4
altitude 0.005 – 10 / 0 - 3
Max target speed, m/s 1,000
Reaction time, sec 4 - 6
Missile weight, kg 74.5
Warhead weight, kg 20
Artillery weapons two anti-aircraft
automatic cannons
Total rate of fire, rds/min 4,500 –5,000
Crew 3

[Luís Henrique]

Ele tem mais alcance que o TOR (20 km contra 12).
E tem os canhões.
Mas isto é supertrunfo.

No mundo real, acredito o que disseram ao Pepê.
Devido ao alcance o pantsir possui melhor capacidade contra aeronaves (ainda que não seja sua missão principal). E devido a tudo que o Pepê já postou sobre o TOR, este leve vantagem contra PGMs.

A questão é: O que o Brasil quer?

Se tivermos Buk e S-300 o TOR cai como uma luva.
Se não, prefiro um sistema com maior alcance para se opor à aeronaves.
Ou a doutrina é defesa antiaérea contra PGMs e contra aeronaves teremos apenas os nossos caças??

[Pepê Rezende]

Ele tem mais alcance que o TOR (20 km contra 12).
E tem os canhões.
Mas isto é supertrunfo.

No mundo real, acredito o que disseram ao Pepê.
Devido ao alcance o pantsir possui melhor capacidade contra aeronaves (ainda que não seja sua missão principal). E devido a tudo que o Pepê já postou sobre o TOR, este leve vantagem contra PGMs.

A questão é: O que o Brasil quer?

Se tivermos Buk e S-300 o TOR cai como uma luva.
Se não, prefiro um sistema com maior alcance para se opor à aeronaves.
Ou a doutrina é defesa antiaérea contra PGMs e contra aeronaves teremos apenas os nossos caças??

Podemos ter, no futuro, LY-64 e HQ-9... Ou combinações de SPYDER, ou mesmo BAMSE. Depende de quem ganhar a concorrência. Lembrem-se que a China ofereceu várias parcerias ao Brasil em novembro. Aliás, na data de meu aniversário.

Abraços

Pepê

[ciclope]

Se e para ser no futuro por que não agora?
Pelo menos no caso do LY-64.
Eu nã ovejo tantas desvamtagens no banser dependendo do que o exercito realmente quer.
Se mfala rque se o comprassemso com transferencia de tecnologia poderiamos melhora-lo d ogeit oque quisermos.
mais no fim nã oserã oos critérios tecnicos que irã odefinir o vencedor e sim os politicos e financeiros.

[Luís Henrique]

Ele tem mais alcance que o TOR (20 km contra 12).
E tem os canhões.
Mas isto é supertrunfo.

No mundo real, acredito o que disseram ao Pepê.
Devido ao alcance o pantsir possui melhor capacidade contra aeronaves (ainda que não seja sua missão principal). E devido a tudo que o Pepê já postou sobre o TOR, este leve vantagem contra PGMs.

A questão é: O que o Brasil quer?

Se tivermos Buk e S-300 o TOR cai como uma luva.
Se não, prefiro um sistema com maior alcance para se opor à aeronaves.
Ou a doutrina é defesa antiaérea contra PGMs e contra aeronaves teremos apenas os nossos caças??

Podemos ter, no futuro, LY-64 e HQ-9... Ou combinações de SPYDER, ou mesmo BAMSE. Depende de quem ganhar a concorrência. Lembrem-se que a China ofereceu várias parcerias ao Brasil em novembro. Aliás, na data de meu aniversário.

Abraços

Pepê

E ai Pepê, tem alguma novidade sobre possíveis parcerias com os chineses?
As conversas avançaram? Quais seriam os nossos interesses?

Outra coisa, na questão de preço e tots, quem está na frente? O TOR, o BAMSE ou outro?

[Pepê Rezende]

Ele tem mais alcance que o TOR (20 km contra 12).
E tem os canhões.
Mas isto é supertrunfo.

No mundo real, acredito o que disseram ao Pepê.
Devido ao alcance o pantsir possui melhor capacidade contra aeronaves (ainda que não seja sua missão principal). E devido a tudo que o Pepê já postou sobre o TOR, este leve vantagem contra PGMs.

A questão é: O que o Brasil quer?

Se tivermos Buk e S-300 o TOR cai como uma luva.
Se não, prefiro um sistema com maior alcance para se opor à aeronaves.
Ou a doutrina é defesa antiaérea contra PGMs e contra aeronaves teremos apenas os nossos caças??

Podemos ter, no futuro, LY-64 e HQ-9... Ou combinações de SPYDER, ou mesmo BAMSE. Depende de quem ganhar a concorrência. Lembrem-se que a China ofereceu várias parcerias ao Brasil em novembro. Aliás, na data de meu aniversário.

E ai Pepê, tem alguma novidade sobre possíveis parcerias com os chineses?
As conversas avançaram? Quais seriam os nossos interesses?

É muito preliminar. As Forças estudam a documentação para ver o que querem tocar com eles.

Outra coisa, na questão de preço e tots, quem está na frente? O TOR, o BAMSE ou outro?

Os ToTs são interessantes, mas não posso me manifestar sobre isso.

[Paisano]

http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/MIS.aspx?nm=162

[lobo_guara]

Agora estou com uma dúvida, a carrocinha é automática ou tem tripulação dentro dela?

[]´s

Pessoal, mas a carrocinha deve ser uma opção do cliente, pois acho que este sistema poderia ser facilmente adaptado num caminhão tipo MB Unimog U1300, ou coisa que o valha, isso não deve ser problema nem para a SAAB nem para qualquer empresa que venha ser selecionada como contraparte brasileira num negócio destes. Acho que deve ter jeito de integrar até no Guarani ou num VW Worker.

[Pepê Rezende]

http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/MIS.aspx?nm=162

Ele NÃO é um derivado do S-300... Foi desenvolvido a partir de inteligência obtida a partir do Patriot, com alguns inputs do S-300. A China emprega ambos. A Área Militar é inútil como fonte de consulta de equipamentos chineses.

Abraços

Pepê

[Pepê Rezende]

Agora estou com uma dúvida, a carrocinha é automática ou tem tripulação dentro dela?

[]´s

Pessoal, mas a carrocinha deve ser uma opção do cliente, pois acho que este sistema poderia ser facilmente adaptado num caminhão tipo MB Unimog U1300, ou coisa que o valha, isso não deve ser problema nem para a SAAB nem para qualquer empresa que venha ser selecionada como contraparte brasileira num negócio destes. Acho que deve ter jeito de integrar até no Guarani ou num VW Worker.

Com aquela altura?

Difícil...

Abraços

Pepê

[Lord Nauta]

Pelas noticias que correm o futuro da AAAe no Brasil e a modernização dos canhões e os MANPDS. O resto acho que podemos esquecer.


Sds


Lord Nauta

[Brasileiro]

Pelas noticias que correm o futuro da AAAe no Brasil e a modernização dos canhões e os MANPDS. O resto acho que podemos esquecer.

Sds

Lord Nauta

Isso poderá empurrar o EB rumo ao Gepard, talvez até com o próprio orçamento.



abraços]