Fórum Defesa Brasil

Skyway escreveu:Pode levar, aí é problema dele...eu que não vou perder tempo com mulher de vento...
Vou estar na terra das loiras pô!!!!!!


Um abraço!
(Nada como um sábado a noite e umas doses de Jack Daniels pra aloprar no DB... )

glauberprestes escreveu:Tô tomando um Jack tb...

Santiago escreveu:

PRick escreveu:
Acho que você deveria ler o relatório do Congresso dos EUA sobre o F-18E, você e as mentes brilhantes da FAB. E depois ver direito o tamanho do Gripen, e depois não assumir que o caça é leve, tem pouca autonomia, carga de armas em comparação aos outros do FX-2, isso se chama restrito, agora, temos os técnicos que não tem coragem de assumir suas ideologias, além do fato de técnicos também falam besteiras, PHD´s falam besteiras, fazem besteiras. Um diploma técnico não absolve ninguém dos citados erros. Afinal, o VLS explodiu com um monte de técnicos infalíveis, então como ele explodiu????

O mesmo vale para o FX-2, os técnicos desclassificaram o Typhoon e aceitaram o Gripen, devia ser demitido por incompetência ou por estar sendo movido por motivos nada técnicos, vou repetir o técnico que faz algo ruim, de segunda, não pode se esconder no seu pseudo conhecimento para fazer o pior tipo de politicagem.

Então creio que falar que a Short List é política, sobretudo, é muito melhor que dizer que é técnica, porque no primeiro caso temos uma posição consciente e política, já no segundo teria que ser atribuido a incompetência deles, porque desclassificaram caças que o mundo inteiro(inclusive os FABISTAS), julgam MUITO SUPERIOR AO GRIPEN E AO F-18E, quer dizer o erro é duplo, e nesse caso, prefiro ser um ignorante, que um incompetente cheio de diplomas(algo bastante comum). E não me venham dizer que ele é mais caro, afinal, é mais caro porque é superior. Se a FAB quer o mais barato, vamos encomendar mais 20 F-5 e M-2000. Já falei não tenho mais paciência para aturar certos discursos ideológico de terceira categoria disfarçados de técnicos.

[]´s

Vou dar meu pitaco...

Esse tem sido um processo estruturado e complexo. Está longe de ser a esculhambação que estamos acostumados a ver diariamente nos noticiários políticos. Tem sido um processo que se diferencia do que ocorre cotidianamente. Espero que termine assim, independente do selecionado.

Houve uma 1a fase, onde a FAB/MD solicitou informações aos fabricantes de países "pré-aprovados". A FAB/MD teve acesso (ou não) a informações que iam muito além dos dados superficiais disponíveis para o grande público. Com base nestas informações, ela selecionou as 3 propostas que melhor se adequavam aos requerimentos estabelecidos.

Aqui cabem duas observações: 1) até hoje não foi tornado público os requerimentos estabelecidos. Devem ser confidenciais. Isso não quer dizer que não existam; 2) as informações que a FAB teve acesso são confidenciais. Parece que muitos não se conformam com isso. E com toda certeza foi assinado "non-disclosure agreements" entre a FAB/MD e os 6 fabricantes originais. Ninguém fornece informações sensíveis sem algo assim.

As confidencialidades são um campo fértil para teorias. Para mim o mais palpável é que foram escolhidos as 3 propostas cujos caças atenderam aos requerimentos de desempenho (até aqui nada demais, os outros 3 tb devem ter atendido) e que forneceram informações para todas as questões solicitadas de forma satisfatória.

Isso explicaria pq caças com supostos desempenhos superlativos ficaram de fora.

Quanto ao seu questionamento, de repente a Eurofighter não pode dar respostas a certas demandas da FAB/MD e a Saab deu. Imagine a situação, vc vai adquirir um carro, entra em uma concessionária de um dos seus preferidos (com um puta desempenho segundo as revistas especializadas) e pergunta quanto custa cada revisão e qual a periodicidade. O vendedor da uma enrolada e diz que não pode lhe fornecer essa info. Acho que foi por ai.

Prick, na vida real a avaliação de caças não é feita com informação coletada na Internet. Vc pode torcer ardentemente para o Rafale, mas vc não pode garantir que ele seja a melhor opção para o Brasil. Vc pode torcer para que seja. Essa é a diferença. Da mesma forma, os simpatizantes do SH ou Gripen não podem garantir isso tb.

Para acabar, acho que FAB/MD/Lula estão coordenados desde o princípio. A MB teve o ela selecionou como a melhor opção para o país (SH-60, Scorpene, etc), o EB tb (AFV Iveco). Pq com a FAB seria diferente?

[]s

gaitero escreveu:

Skyway escreveu: Concordo com uns..sei lá, 80%?

Acho que a manobra da Short-List foi pensada realmente para criar esse efeito de baixa dos preços e aumento dos ganhos, mas acho que a escolha dos 3 finalistas já não foi algo tendendo para o "qualquer um dos 3 está bom" para a FAB.

Não penso que o SH seja um caça ultrapassado, ultrapassada MESMO é a família Flanker... Acho que o re-projeto dele é bom sim e atual, sendo elogiado por muitos.

E, lógico, não concordo que seja impossível alguem não ter preferência entre os 3. Eu realmente não tenho e não sei porque é difícil as pessoas imaginarem isso...talvez eu veja o FX de maneira diferente desde o re-começo da concorrência.(No primeiro FX eu torci até dizer chega, mas para vários aviões, eu mudava a torcida direto.. ). Se fosse pra ter torcida, eu teria pelo Typhoon que é o que eu tenho uma certa fascinação, mas como apaixonado por aviação. Maaas, como ele ta fora...

Olha, eu tive oportunidade de ouro pra escolher um lado durante a LAAD....pilotei o simulador do F/A-18F, ganhei alguns brindes da Boeing, eu pilotei o simulador do Gripen e ganhei uma porraaada de brinde da SAAB...e não ganhei absolutamente nada da Dassault. E mesmo assim continuo vendo os 3 da mesma forma, até mesmo o Rafale cuja empresa não em deu nem um mísero broche..

Vou ficar feliz igual não importa qual dos três aviões ganhar, desde que seja repesentado pela melhor proposta para o Brasil. Agora, se for decidido um avião com uma proposta fraca, aí não vou ficar nada feliz.

Um abração!!!!

Puts, se você apoiasse um caça por causa do brinde...

Mas você esta corretíssimo, tão correto que até nem sei o que falar, eu só quis destacá-lo...

Veja que o Gripen como projeto seria uma opção interessante a ser avaliada pela FAB, ela dando a oportunidade à SAAB, poderia de fato ver se a proposta era viável e se ela renderia realmente tecnologias que nossa indústria aérea, já bem conceituada internacionalmente, poderia absorver. Sendo assim, a eliminação do Su-35 poderia ser concretizada, haja vista que as propostas seriam muito parecidas.

O Rafale, dada suas capacidades, por se tratar de um caça já em uso, e sendo este o principal instrumento de uma das principais forças aéreas do mundo, não poderia ficar de fora, principalmente pela evolução do modelo frente ao seu irmão mais próximo, que seria o Typhoon. Sendo assim, o Typhoon poderia ser eliminado, haja vista que o Rafale supriria sua necessidade.

O F/A-18, sendo um modelo avançado como é, e tendo a mais moderna tecnologia embarcada dentre todos os concorrentes não poderia ficar de fora. Na verdade se os EUA demonstrassem mais piamente vontade frente à negociação envolvendo de fato tecnologias fundamentais, além de uma maior participação político diplomática, seria com certeza o vencedor, da mesma forma, como o F-35 não participou da concorrência a eliminação do F-16 foi perfeita.

Desta forma a Short-List colocou caças diferentes, de governos que possuem filosofias diferentes e ainda permitiu que as ofertas fossem completamente diferentes. Assim sendo, a FAB permitiu que ponto de vistas diferentes dentro da própria força, como a opinião dos mecânicos/pilotos/engenheiros e do governo, fossem avaliados, o que por um lado pode ser arriscado, mas que por outro obrigou os concorrentes a ousar em suas ofertas. Não tenho dúvidas que todas as ofertas hoje em mão brasileiras são as melhores que poderiam ser oferecidas.

Palpiteiro escreveu:Caro Sávio Ricardo,

A respeito da sua frase "Na minha humilde opnião os três finalistas escolhidos pela FAB (vejam bem... escolhido pela FAB com testes de seus melhores pilotos, conhecimento da fabricação de cada vetor, etc, etc, etc.) neste short list foi p/ que cada interessado si sentisse em vantagem e ao mesmo tempo em desvantagem aos outros dois e assim melhorasem suas ofertas, com isso abaixando valores e aumentando os "brindes"... Quem ganha com isso tudo?? todos nós...

É mais ou menos assim...os tecnicos da FAB, pilotos, brigadeiros escolheram os 03 melhores e entregaram p/ o governo e disse: "Toma, o que a politicagem de vocês escolherem para nós esta bom!", faço o seguinte comentário:

Na minha opinião, a FAB (SDDP-COPAC) tem um "processo de aquisição" consolidado e já empregado em muitos projetos de um passado recente, tais como a seleção do fornecedor dos pacotes aviônicos do F-5M e A-29; modernização do P-3, escolha do transporte leve (Casa 295), F-X1, aeronave presidencial, etc.
A fórmula empregada tem sido sempre a mesma, com os consequentes aperfeiçoamentos decorrentes da experiência adquirida.
Esta fórmula é mais ou menos assim, na minha opinião (palpite):
- As áreas operacionais, logísticas e de pesquisa e desenvolvimento da FAB estabelecem as suas Necessidades Operacionais (NOPs). É o documento onde dizem o que querem em termos de características e desempenho da "coisa" que necessitam para cumprir a sua missão;
- Uma equipe do Estado-Maior (EMAER), com base nos ROPs, e acrescentando o pensamento da cúpula da FAB a respeito do tema, estuda a melhor forma de "adquirir" a "coisa". As alternativas são várias: Simples compra, desenvolvimento na própria FAB, solução mista, etc. etc. Decidida a forma de "aquisição", estabelece os Requisitos Técnicos,Logísticos e Industriais Preliminares (RTLIP) da "coisa";
- Caso a decisão seja a de comprar a "coisa", com o sem desenvolvimento, e com base no RTLIP, o EMAER verifica se exitem fornecedores nacionais para a "coisa". Caso exista, esta será a opção prioritária. Caso não exista, verifica-se no mercado mundial quais poderiam ser os potenciais fornecedores;
- As empresas/países com condições de fornecer a "coisa" passam por um "crivo" da nossa política externa;
- Os que permanecerem recebem uma carta informando da intenção do governo brasileiro, por meio do Comando da Aeronáutica, de adquirir um produto genericamente descrita como "coisa";
- As empresas respondem ao convite. As interessadas recebem um convite para firmarem um "Non Disclosure Agreemente - NDE". Isso tem por objetivo manter sigilo sobre o que a FAB quer e, também, sobre o que a empresa tem;
- Com base no RTLIP, o EMAER envia para as empresas um RFI (Pedido de Informação). Este RFI é complexo e solicita informações sobre absolutamente tudo, desde as características técnicas e logísticas, até preços e transferência de tecnologia e offsets;
- Com base nas respostas, o EMAER toma conhecimento do que realmente existe no mercado, e quais novas tecnologias/sistemas estão em fase de desenvolvimento naquelas indústrias;
- Também com base nas respostas ao RFI, a FAB faz uma "short list", onde são escolhidas as empresas/produtos que mais aderem aos seus requisitos. É uma escolha absolutamente técnica;
- Ainda com base no RTLIP e nas respostas das empresas, onde se toma conhecimento do que existe, e do que em breve existirá, o EMAER consolida o RTLI (agora sem o P de preliminar). Este documento é o que a FAB quer!;
- O RTLI é enviado ao SDDP-COPAC que elabora o RFP (Pedido de Oferta), que são enviados para as empresas shotlistadas. Também é ativada uma comissão de seleção, com a participação de militares e civis de todas as áreas da FAB, operacional, logístico, P&D, financeira, etc.;
- As empresas, depois de 100 dias de prazo, apresentam as suas ofertas;
- Com base nas ofertas, cada equipe inicia as suas análise e prepara correspondências solicitando esclarecimentos pontuais. As empresas também podem solicitar esclarecimentos. As respostas das dúvidas das empresas são respondidas para todas sem mencionar qual delas fez a pergunta;
- Caso surja algum fato relevante, é feito um "ammendment" ao RFP;
- Ainda com o propósito de dirimir quaisquer dúvidas recíprocas, a FAB convoca as empresas para reuniões "face-to-face", onde durante cinco dias cada uma das equipes da FAB discutem com suas contraparte da empresa, todas as dúvidas existentes, tanto quanto ao RFP da FAB, quanto à Oferta da empresa. Isso demanda três semanas.
- Também com base nas ofertas, a equipe de avaliação em vôo da FAB estuda todas as características da cada aeronave (uma equipe para cada aeronave), estuda seus manuais de vôo, levantam suas dúvidas e preparam o planejamento para cada vôo de avaliação. Os voos obedecem ao planejamento da FAB e não os da empresa. Todos os parâmetros são gravados e posteriormente analisados no CTA. (Foi assim que foi descoberto no F-X1 que uma aeronave que todos acreditavam que tinha um alcance extraordinário era apenas bom.)
- Também são feitas visitas com as equipes logísticas e industriais, sendo a mesma para todas as empresas.
- Com base nas informações coletadas durante todo esse período, as empresas apresentam suas ofertas revisadas. O processo se repete (dúvidas, respostas, etc.), porém com mais velocidade pois o universo de incerteza vai se estreitando.
- A FAB então solicita a entrega da BAFO (melhor oferta final).
- O processo de entrga dura 5 dias. No primeiro dia as empresas entregam as ofertas e tem algumas horas para detalhar cada aspecto. A oferta comercial (preços, financiamento e condições) é entregue em envelope lacrado e poucas, muito poucas pessoas tem acesso.
- Nos dias sucessivos, por meio de reuniões frequentes, a FAB dedica-se a retirar eventuais dúvidas da BAFO.
- No último dia, as empresas que quizerem, podem fazer sua última alteração na sua BAFO.
- Após isso, análise das ofertas e confecçaõ de relatórios, que serão mostrados primeiramente ao Comandante da Aeronáutica, e se aprovado por ele, enviado ao MD.

Bem esse é o meu palpite de como o processo foi feito.

Palpiteiro

Excelente post, Palpiteiro!
Parabéns!

cb_lima escreveu:Posts de alto nivel Srs

Fantástico!

[]s
CB_Lima

orestespf escreveu:

glauberprestes escreveu:Tô tomando um Jack tb...

Dá um golinho aé, o menino da sueca inflável!!!