Fórum Defesa Brasil

A indústria segue em queda livre
A perda de musculatura da indústria é o principal desafio a ser enfrentado pelo próximo governo
por Carlos Drummond — publicado 19/08/2014 04:38
Divulgação / Governo da Bahia

Polo industrial de Camaçari

As notícias mais recentes de queda da produção industrial de 1,53% neste ano (a expectativa anterior era de um declínio de 1,15%), e de um crescimento do PIB de 0,86% (projetava-se um avanço de 0,90%), foram acompanhadas das reações habituais de espanto, indiferença ou sugestões pontuais, quase sempre sob o clima pré-eleitoral.

A falta de uma estratégia clara para a economia, entre governistas e oposicionistas, parece a causa mais provável da dificuldade para relativizar o comportamento dos indicadores. A economia não anda bem, sabe-se, mas não há uma tragédia, como admite a própria oposição. E não se sai disso. A análise concentrada, salvo exceções, em dados de curtíssimo prazo, dificulta avaliações abrangentes.

A profusão de informações fragmentadas atordoa. O PIB projetado caiu, mas a previsão para o IPCA deste ano passou de 6,41% para 6,39%, na terceira queda consecutiva, algo “muito raro”, segundo o presidente do Banco Central, Alexandre Tombini. As estimativas para a indústria pioraram, mas a produção automobilística, carro-chefe do setor, aumentou 8,6% em julho, após cair 21% em junho. Projeta-se um déficit de 81,45 bilhões de dólares em conta-corrente, diante dos 81,65 bilhões anteriores. A balança comercial encerrou julho com superávit de 1,575 bilhão, ante o déficit de 1,899 bilhão há um ano. E assim vai.

Se os altos e baixos do ritmo de curtíssimo prazo, importantes para as aplicações financeiras, podem confundir, é indiscutível a existência de uma forte tendência de declínio da produção industrial e do PIB. Nos dois indicadores, cada nova queda chega a um ponto inferior ao atingido na redução anterior.

Ao contrário da China, mobilizada para constituir grandes players industriais como a Huawei, que desbancou a Siemens do posto de maior fabricante de equipamentos de telefonia do mundo, e dos Estados Unidos, empenhados na reindustrialização do país, a começar pela devastada Detroit, outrora o maior polo mundial da indústria automobilística, o Brasil, na iniciativa privada e no governo, parece não ver a conexão estrutural entre o afundamento da indústria e a quase estagnação do PIB. Mas os números indicadores dessa inter-relação são eloquentes. A queda da indústria arrasta para baixo o PIB e a balança comercial afunda puxada pela manufatura, único setor consistentemente deficitário, como mostram os gráficos. O desprezo pela indústria no Brasil choca também por desconsiderar uma evidência consagrada em inúmeros trabalhos acadêmicos, empresariais e governamentais, inclusive de brasileiros, da dominância dos produtos industriais entre os mais dinâmicos no mundo.

Quase todos reconhecem entre as causas da débâcle da manufatura a valorização do real, mas não há uma soma de esforços para debelar o problema. A CNI e a Fiesp até lembram dos efeitos cambiais, mas se apegam muito mais à agenda do aumento da competitividade, da redução da carga tributária e dos gastos do Estado e da multiplicação de acordos comerciais internacionais. A presidenta da República tem a sua própria lista de pontos. Em debate recente com candidatos na CNI, detalhou a pauta da política industrial do governo: desoneração de tributos, crédito subsidiado, compras governamentais, formação técnica e científica de pesquisadores, recuperação do planejamento, constituição de novos marcos regulatórios, redução da burocracia, parceria com o setor privado no planejamento e na execução de projetos estruturantes. Nenhuma palavra sobre câmbio e juros. Nem os candidatos da oposição encaram esses dois tópicos, tão explosivos quanto importantes. Feitas as contas, não é possível chamar de política industrial a lista de medidas específicas apresentada por Dilma.

Vários economistas consideram a indústria um pouco fora de moda, dado o êxito indiscutível e bem-vindo do agronegócio e o crescimento do setor de serviços. Um dos exemplos mais mencionados pelo economista Jorge Arbache, entre outros, é o do iPad, com 97% do preço final composto por serviços (transporte, marketing, estrutura de vendas etc.) e apenas 3% correspondentes ao produto físico. Não lhes parece ocorrer que, na ausência do iPad físico representado por mísero um dígito no preço, não haveria o que propagandear, comercializar, transportar e distribuir. Vista desse prisma, a importância multiplicadora da indústria contemporânea é muito superior à de antes da invenção do computador. “Caímos no conto de que a manufatura não tinha importância. O Brasil está abrindo mão da sua manufatura, esse é um problema estrutural da economia brasileira e é o maior desafio que o próximo presidente vai ter de enfrentar”, afirmou o economista Luiz Gonzaga Belluzzo, na palestra “Diagnóstico da economia brasileira e recomendações para o próximo presidente”, na Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo, na segunda-feira 4.

Belluzzo vê semelhanças entre a situação do Brasil, com déficit em transações correntes e crescimento baixo e em desaceleração, e a da Inglaterra dos anos 1920. O governo estabeleceu a taxa de câmbio de 4,86 libras por dólar, muito alta em relação às da França e dos Estados Unidos, que desvalorizavam suas moedas. “Keynes viu o problema e recomendou taxas de câmbios fixas, mas ajustáveis. No texto “As consequências econômicas de Mr. Churchill”, ele diz: ‘Você vai destruir a indústria inglesa’. E Churchill realmente destruiu a indústria inglesa.” No Brasil, “estamos ainda nas consequências econômicas de Mr. Cardoso. Foi ele quem fez a primeira “estripulia” de valorizar o câmbio”, apontou Belluzzo, em entrevista ao blog da Associação Keynesiana Brasileira, da qual é patrono e homenageado. A ideia de Keynes, diz o economista, é que você não pode valorizar o câmbio em um mundo supercompetitivo, como o enfrentado agora pelo Brasil, pois a valorização cambial destrói a estrutura industrial nacional. “Qualquer recuperação passa pela reconstituição e pelo fortalecimento da indústria. Entendo que se trata de um problema estrutural.” Com câmbio valorizado e competição feroz, nada garante, como sugeriu o economista Edmar Bacha em entrevista recente, que, “para escapar do pibinho, o caminho é a abertura”.



Apreço ao câmbio valorizado e pouca consideração à indústria são simétricos, como mostra este relato de uma reunião entre industriais brasileiros e representantes do governo, seis meses depois da posse do presidente Itamar Franco. O diretor do Banco Central, Gustavo Franco (posteriormente presidente da instituição, no período FHC), informou a todos que o País tinha uma moeda forte e não sabia. Sugeriu a Jacks Rabinovich, dono da Vicunha, a maior indústria de fibras têxteis do Brasil na época, que fosse produzir tecidos na China, porque era mais barato. E propôs a Hugo Miguel Etchenique (recentemente falecido), dono da maior fabricante de compressores do Brasil, não produzi-los mais aqui, mas na República Tcheca, pela mesma razão. “Em todos os lugares, exceto no Brasil, os setores-chave cabem ao empresário local”, disse Rabinovich.

Para quem considera a economia brasileira às portas do inferno, algumas avaliações permitem um alívio. “Não há problemas insolúveis na economia brasileira”, disse o diretor de pesquisas macroeconômicas do Bradesco, Octavio de Barros, em palestra a analistas do mercado de capitais na terça-feira 5. “Não estamos aqui olhando para amanhã ou depois de amanhã. Não somos americanos, não queremos resultados em três meses”, afirmou o presidente para a América Latina da Mitsubishi Corporation, Seiji Shiraki, durante o Fórum Econômico Brasil-Japão, na segunda-feira 4. “O Brasil tem uma economia promissora, para ser olhada no longo prazo. Estamos aqui há 60 anos e queremos crescer nas próximas décadas”, reiterou Shiraki.

*Reportagem publicada originalmente na edição 812 de CartaCapital, com o título "Queda livre"

http://www.cartacapital.com.br/revista/ ... -3631.html

motumbo escreveu:O principal problema que vejo, é a queda da participação da industria na economia brasileira, embora em SP ela ainda pareça empatada com os serviços (algo em torno de 40%), a verdade é que muito (inclusive de SP) foi buscar a China, Índia e outros países com melhores condições fiscais e trabalhistas.

O verdadeiro desafio do próximo governo é sim uma reforma trabalhista, que diminua os encargos, duvido que o governo faça, mas uma boa medida seria permitir que um funcionário saque o saldo do FGTS após um tempo, bem como otimizar a carga tributária.

O problema é que pra fazer isso o governo terá que cortar cargos comissionados, reduzir ministérios e entregar a iniciativa privada mais empresas estatais, um palavrão na cabeça de muitos.

akivrx78 escreveu:A perda de musculatura da indústria é o principal desafio a ser enfrentado pelo próximo governo
por Carlos Drummond — publicado 19/08/2014 04:38
Divulgação / Governo da Bahia
.
.
.
Quase todos reconhecem entre as causas da débâcle da manufatura a valorização do real, mas não há uma soma de esforços para debelar o problema. A CNI e a Fiesp até lembram dos efeitos cambiais, mas se apegam muito mais à agenda do aumento da competitividade, da redução da carga tributária e dos gastos do Estado e da multiplicação de acordos comerciais internacionais. A presidenta da República tem a sua própria lista de pontos. Em debate recente com candidatos na CNI, detalhou a pauta da política industrial do governo: desoneração de tributos, crédito subsidiado, compras governamentais, formação técnica e científica de pesquisadores, recuperação do planejamento, constituição de novos marcos regulatórios, redução da burocracia, parceria com o setor privado no planejamento e na execução de projetos estruturantes. Nenhuma palavra sobre câmbio e juros. Nem os candidatos da oposição encaram esses dois tópicos, tão explosivos quanto importantes. Feitas as contas, não é possível chamar de política industrial a lista de medidas específicas apresentada por Dilma.
.
.
.
Belluzzo vê semelhanças entre a situação do Brasil, com déficit em transações correntes e crescimento baixo e em desaceleração, e a da Inglaterra dos anos 1920. O governo estabeleceu a taxa de câmbio de 4,86 libras por dólar, muito alta em relação às da França e dos Estados Unidos, que desvalorizavam suas moedas. “Keynes viu o problema e recomendou taxas de câmbios fixas, mas ajustáveis. No texto “As consequências econômicas de Mr. Churchill”, ele diz: ‘Você vai destruir a indústria inglesa’. E Churchill realmente destruiu a indústria inglesa.” No Brasil, “estamos ainda nas consequências econômicas de Mr. Cardoso. Foi ele quem fez a primeira “estripulia” de valorizar o câmbio”, apontou Belluzzo, em entrevista ao blog da Associação Keynesiana Brasileira, da qual é patrono e homenageado. A ideia de Keynes, diz o economista, é que você não pode valorizar o câmbio em um mundo supercompetitivo, como o enfrentado agora pelo Brasil, pois a valorização cambial destrói a estrutura industrial nacional. “Qualquer recuperação passa pela reconstituição e pelo fortalecimento da indústria. Entendo que se trata de um problema estrutural.” Com câmbio valorizado e competição feroz, nada garante, como sugeriu o economista Edmar Bacha em entrevista recente, que, “para escapar do pibinho, o caminho é a abertura”.

Apreço ao câmbio valorizado e pouca consideração à indústria são simétricos, como mostra este relato de uma reunião entre industriais brasileiros e representantes do governo, seis meses depois da posse do presidente Itamar Franco. O diretor do Banco Central, Gustavo Franco (posteriormente presidente da instituição, no período FHC), informou a todos que o País tinha uma moeda forte e não sabia. Sugeriu a Jacks Rabinovich, dono da Vicunha, a maior indústria de fibras têxteis do Brasil na época, que fosse produzir tecidos na China, porque era mais barato. E propôs a Hugo Miguel Etchenique (recentemente falecido), dono da maior fabricante de compressores do Brasil, não produzi-los mais aqui, mas na República Tcheca, pela mesma razão. “Em todos os lugares, exceto no Brasil, os setores-chave cabem ao empresário local”, disse Rabinovich.
.
.
.
*Reportagem publicada originalmente na edição 812 de CartaCapital, com o título "Queda livre"

motumbo escreveu:Eu quis dizer o cara sacar mesmo trabalhando, poh, se é seu, então tem que ser seu pra vc sacar quando quiser, então, digamos vai, 1 ano depois, pode sacar sei la 50$ do que tem la, em fim, isso ia ajudar a economia.

Claro, Índia e China tem condições praticamente escravagistas mesmo, mas nós precisamos flexibilizar as nossas, esta criando um monte de trabalhadores informais.

LeandroGCard escreveu:

akivrx78 escreveu:A perda de musculatura da indústria é o principal desafio a ser enfrentado pelo próximo governo
por Carlos Drummond — publicado 19/08/2014 04:38
Divulgação / Governo da Bahia
.
.
.
Quase todos reconhecem entre as causas da débâcle da manufatura a valorização do real, mas não há uma soma de esforços para debelar o problema. A CNI e a Fiesp até lembram dos efeitos cambiais, mas se apegam muito mais à agenda do aumento da competitividade, da redução da carga tributária e dos gastos do Estado e da multiplicação de acordos comerciais internacionais. A presidenta da República tem a sua própria lista de pontos. Em debate recente com candidatos na CNI, detalhou a pauta da política industrial do governo: desoneração de tributos, crédito subsidiado, compras governamentais, formação técnica e científica de pesquisadores, recuperação do planejamento, constituição de novos marcos regulatórios, redução da burocracia, parceria com o setor privado no planejamento e na execução de projetos estruturantes. Nenhuma palavra sobre câmbio e juros. Nem os candidatos da oposição encaram esses dois tópicos, tão explosivos quanto importantes. Feitas as contas, não é possível chamar de política industrial a lista de medidas específicas apresentada por Dilma.
.
.
.
Belluzzo vê semelhanças entre a situação do Brasil, com déficit em transações correntes e crescimento baixo e em desaceleração, e a da Inglaterra dos anos 1920. O governo estabeleceu a taxa de câmbio de 4,86 libras por dólar, muito alta em relação às da França e dos Estados Unidos, que desvalorizavam suas moedas. “Keynes viu o problema e recomendou taxas de câmbios fixas, mas ajustáveis. No texto “As consequências econômicas de Mr. Churchill”, ele diz: ‘Você vai destruir a indústria inglesa’. E Churchill realmente destruiu a indústria inglesa.” No Brasil, “estamos ainda nas consequências econômicas de Mr. Cardoso. Foi ele quem fez a primeira “estripulia” de valorizar o câmbio”, apontou Belluzzo, em entrevista ao blog da Associação Keynesiana Brasileira, da qual é patrono e homenageado. A ideia de Keynes, diz o economista, é que você não pode valorizar o câmbio em um mundo supercompetitivo, como o enfrentado agora pelo Brasil, pois a valorização cambial destrói a estrutura industrial nacional. “Qualquer recuperação passa pela reconstituição e pelo fortalecimento da indústria. Entendo que se trata de um problema estrutural.” Com câmbio valorizado e competição feroz, nada garante, como sugeriu o economista Edmar Bacha em entrevista recente, que, “para escapar do pibinho, o caminho é a abertura”.

Apreço ao câmbio valorizado e pouca consideração à indústria são simétricos, como mostra este relato de uma reunião entre industriais brasileiros e representantes do governo, seis meses depois da posse do presidente Itamar Franco. O diretor do Banco Central, Gustavo Franco (posteriormente presidente da instituição, no período FHC), informou a todos que o País tinha uma moeda forte e não sabia. Sugeriu a Jacks Rabinovich, dono da Vicunha, a maior indústria de fibras têxteis do Brasil na época, que fosse produzir tecidos na China, porque era mais barato. E propôs a Hugo Miguel Etchenique (recentemente falecido), dono da maior fabricante de compressores do Brasil, não produzi-los mais aqui, mas na República Tcheca, pela mesma razão. “Em todos os lugares, exceto no Brasil, os setores-chave cabem ao empresário local”, disse Rabinovich.
.
.
.
*Reportagem publicada originalmente na edição 812 de CartaCapital, com o título "Queda livre"

Concordo com a avaliação do Belluzzo, com câmbio super-valorizado não existe remédio que dê jeito na indústria, vai encolher até secar completamente mesmo.

O câmbio mantido por longo tempo em patamares que garantam um mínimo de competitividade dos produtos brasileiros frente aos produzidos em outros países é uma condição necessária à retomada da indústria no Brasil, isso é inegável. O que se pode discutir é o quanto seria este patamar. Caso as condições internas (juros, burocracia, custos trabalhistas e logísticos, impostos e etc...) fossem favoráveis, o câmbio de equilíbrio poderia ficar em patamares mais baixos, digamos (um chute, sem pensar muito) em 2,8 ou 2,9 reais por dólar. Já se nada disso for corrigido o câmbio teria que se desvalorizar ainda mais, para por exemplo 3,5. A questão é que quanto menor for a eficiência intrínseca do país, mais desvalorizado terá que ser o seu câmbio para garantir a competitividade dos produtos locais. A própria China, quando começou sua abertura comercial, era um dos países com a mais baixa eficiência do planeta, enfrentando seríssimos problemas em todas as áreas, do financiamento ao preparo da mão de obra. Mas com sua moeda valendo menos de 1/10 do dólar na época conseguiu decolar e começar uma trajetória de crescimento industrial inigualável.

Evidentemente o ideal seria corrigir todos os problemas internos, de forma a permitir um câmbio de equilíbrio mais alto. Assim se correriam menores riscos inflacionários durante a fase de ajuste e alcançado o equilíbrio o PIB do Brasil e o poder de compra dos brasileiros seria melhor preservado se comparado com o de outros países (facilitando a atração de investimentos, os financiamentos internacionais, as viagens ao exterior, e etc...). Já se os problemas não forem corrigidos o ajuste teria que ser feito integralmente pelo câmbio, com maior inflação interna e maior dificuldade de transacionar lá fora, pelos custos mais elevados das moedas estrangeiras. E em qualquer destes casos não adianta esperar resultados no curto prazo, o desmonte da indústria no país já atingiu um nível que exige no mínimo uma década para que ela possa voltar a crescer com força comparável ao que se vê em outros países emergentes, mesmo se tudo estiver certinho como deveria ser.

Mas nada disso parece provável. O mais certo é que continuemos a viver no pior cenário possível, em que não é feita nem uma coisa nem outra. A eficiência do país tende a continuar extremamente baixa e piorando pela falta das reformas e o câmbio promete continuar extremamente elevado por ser usado como âncora para combater a inflação por governos que não tem competência para achar outros caminhos. E nesta toada vamos só piorar daqui para frente, até onde eu nem quero imaginar.


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

motumbo escreveu:Eu quis dizer o cara sacar mesmo trabalhando, poh, se é seu, então tem que ser seu pra vc sacar quando quiser, então, digamos vai, 1 ano depois, pode sacar sei la 50$ do que tem la, em fim, isso ia ajudar a economia.

Ajudaria como exatamente, injetando mais dinheiro no consumo? Isso é exatamente o que foi feito de 2009 para cá, por caminhos que geraram muito maior capacidade de consumo do que a liberação do FGTS, e não parece ter adiantado praticamente nada.

Claro, Índia e China tem condições praticamente escravagistas mesmo, mas nós precisamos flexibilizar as nossas, esta criando um monte de trabalhadores informais.

Já faz muitos anos que a porcentagem de trabalhadores informais na economia está diminuindo, por uma série de fatores que passam por mudanças no perfil das empresas, maior fiscalização do governo e mercado de trabalho aquecido. Pelas últimas notícias que tenho visto isso também não está ajudando em nada, houve épocas em que o Brasil tinha muito mais trabalhadores informais e crescia bem mais.


Leandro G. Card

motumbo escreveu:Eu quis dizer o cara sacar mesmo trabalhando, poh, se é seu, então tem que ser seu pra vc sacar quando quiser, então, digamos vai, 1 ano depois, pode sacar sei la 50$ do que tem la, em fim, isso ia ajudar a economia.

Claro, Índia e China tem condições praticamente escravagistas mesmo, mas nós precisamos flexibilizar as nossas, esta criando um monte de trabalhadores informais.

Wingate escreveu:Simples, vamos voltar à década de 20 do século passado onde eramos essencialmente agrícolas e importávamos quase tudo o que era manufaturado, de simples pregos e parafusos até automóveis etc... Não me admira que um dia a EMBRAER, nossa vitrine e cartão de visitas industrial, venha a bater asas, partindo para os EUA.

Mais uma vez não se fez a lição de casa....

Wingate

Marechal-do-ar escreveu:Na questão do FGTS o motumbo está certo, o FGTS acaba funcionando como um tipo de imposto, e um imposto bem complicado, há muitos impostos, encargos e contribuições sobre os salários, o problema não é só tornar o trabalhador caro, isso é até irrelevante, mas a forma como é cobrado é injusta e complicada demais, já não estava de bom tamanho se preocupar só com o imposto de renda? E com alíquotas que façam mais sentido que as atuais.

LeandroGCard escreveu:

Wingate escreveu:Simples, vamos voltar à década de 20 do século passado onde eramos essencialmente agrícolas e importávamos quase tudo o que era manufaturado, de simples pregos e parafusos até automóveis etc... Não me admira que um dia a EMBRAER, nossa vitrine e cartão de visitas industrial, venha a bater asas, partindo para os EUA.

Mais uma vez não se fez a lição de casa....

Wingate

Você talvez seja muito novo para ter ouvido falar no "Efeito Orloff", mas é bem por aí mesmo. Do jeito que a coisa anda, a Argentina é o Brasil de amanhã .

Leandro G. Card